La range d’open présentée est trop loose. 53s est plus que botom range, en sachant que même des T7s 86s ou 65s ne sont généralement pas profitables. Cependant K6s est assez fort pour être open. On call évidemment contre ce sizing de 3bet (on call quasiment toute notre range ici).
Flop check ou bet me semblent OK.
Turn call contre ce sizing et avec la position qui augmente notre cote implicite.
Salut,
On aura compris que j’étais aussi pour le call turn mais je voudrais poser deux questions.
Quand on dit « voler », je l’entends comme prendre quelque chose qui ne nous appartient ou ne nous revient pas.
Alors est-ce que ça veux dire que dans le cas où on ne toucherait pas river et que vilain check (en mode GU), tu recommanderais d’essayer de prendre le pot avec un bluff ?
Je ne sais pas mais à partir du moment on a call turn et qu’on s’est donc montré « intéressé » par notre main, peut-on exclure que Vilain ait check avec une main assez forte, voire très forte, pour nous inciter à bluff justement.
Bref et pour le dire autrement ne serait-il pas trop risqué de miser assez gros (forcément) et surtout de relancer l’action avec rien ?
Ok, si on touche « bien » et que Vilain mise (ou pas), ça augmente notre cote implicite.
Pas de souci avec ça.
Mais pour moi et ça rejoint un peu la question ci-dessus, l’autre avantage de notre position c’est qu’elle est finalement très confortable non ?
Je n’irais pas jusqu’à dire qu’on est dans un fauteuil mais le cul par terre encore moins. 
Je n’ai pas explicitement recommandé de fold, j’ai challengé le raisonnement de OP qui indique penser avoir l’équité suffisante pour call (mélange de cote directe / cote implicite probablement) mais qui fold : le TP ne me semble pas logique du tout.
Ma dernière remarque était sur la line dans son ensemble.
Open K6s puis call le min-bet en pensant réaliser son équité pour fold turn alors qu’on pense avoir l’équité pour call, ne permet pas de réaliser son équité dans l’ensemble.
Bet 1/3 au flop en MW après l’action PF, n’est pas très ABC non plus.
Quant à jouer correctement face au donk en MW de SB, ça ne va pas être évident non plus.
C’est plus une question d’avoir l’edge ou pas pour jouer ce type de line qu’il vaut mieux éviter en nano imo, indépendamment de la justesse théorique de call le 3bet PF et de call la turn.
Oui l’idée exposée est de bluff sa range de Ax.
Néanmoins Villain peut avoir touché son kicker et il faut bien calibrer son sizing de bluff pour avoir suffisamment de FE.
En l’absence de statistiques sur Villain, c’est difficile de le classer dans une catégorie particulière et donc si on reste sur la tendance d’un field de NL2 plutôt CS, ça me semble assez délicat à réaliser correctement.
Et ça ne représente qu’une des branches des actions river sur certains runouts en plus.
Je pense que l’on peut jouer plus simplement en NL2.
Comme on est sur de la cote implicite / équité réalisable, face à une range large, plusieurs branches d’actions … la discussion est ouverte et c’est compliqué de conclure.
Ma position est probablement influencée par le fait que j’avais un très bon winrate en NL2 malgré une redline plongeante et donc je pense que l’on peut facilement être gagnant en nano avec un jeu ABC puis développer des stratégies plus élaborées une fois posées les bases d’un jeu solide.
Mais il peut y avoir des styles et des approches différentes gagnantes également.
Merci pour les explications.
Je trouve aussi que ce serait assez délicat comme tu dis.
Pour les différentes raisons que tu as évoquées et notamment à cause da la tendance CS du field et du manque d’infos (statistiques) sur Vilain.
Mais il y a peut-être un autre aspect du problème qui le rend assez compliqué à résoudre.
C’est délicat aussi, déjà rien que de le dire, mais je vais quand même le faire.
Et puis c’est pas de ma faute si @Freudinou en parlait justement dans sa dernière vidéo. 
C’est l’image de Hero en fait.
J’espère que @Pagito ne m’en voudra pas et je ne prétends sûrement pas être beaucoup plus compétent que lui mais on peut supposer (en voyant sa line, son TP, ses explications, etc) que des « erreurs », il en fait quand même son compte pour le dire comme ça.
On peut donc supposer aussi qu’un certain nombre des adversaires présents à ses tables quand il les a faites aient pu les « constater ». En les notant au cas par cas et/ou au travers de ses stats à lui.
Et si Vilain est de ceux-là, ça pourrait expliquer pourquoi sa line nous semble si « bizarre », elle aussi.
Alors qu’il a peut-être de « bonnes » raisons de la jouer comme ça.
Bref, que ça se passe en NL2 ou en NLxx, c’est quand même toujours du poker (on line).
K6s, il n’y a pas une range au monde où ça call 3bet, et encore moins quand c’est le reg qui 3bet hors position.
C’est un fold définitif préflop après le 3bet.
Pour un premier message tu commences fort dans la bêtise.
On call toute notre range ici sur son min 3bet. Si tu penses le contraire c’est que tu n’as pas de notions de sizing.
Et après avoir vu ton premier post où tu écris ça:
Tu ferais bien d’appliquer pour toi- même ce que tu demandes aux autres.