NL 2 CO K6s

Stratégie Cash Game NLH
1

Bonjour, partage d’une main pour savoir ce que vous auriez fait a ma place :

J’open 2.5 et je me fais raise par SB BB Call et moi également. SB étant peut-être in reg et BB probablement un fish. Le call du 3bet ici est ok dans la range.
range111

Flop, tout le monde check, je décide de faire un float flop vs miss cbet SB call, BB call

flopzilla 1
flopzilla 11920×984 252 KB

A la turn, SB mise 1/2 pot, BB fold et je fold ensuite

flopzilla 2
flopzilla 21920×1036 250 KB

Théoriquement j’ai l’équité nécessaire pour payer mais j’ai décidé de fold, malgré le triage flush possible a la river bonne décision d’après vous ou il fallait payer ici ?

1 « J'aime »
2

Plop

Je trouve rien à redire sur ton play
J aurais fait exactement pareil
On oublie pas qu en NL2 ça 3bet quasiment que de la premium donc avec K6s et une cote de malade on est la pour toucher notre flush ou notre trips de 6 mais pas pour s envoyer en l air avec une TP no kicker

Le move check call flop, donk river sur une carte qui l avantage pas plus que cela est franchement bizarre pr vilain
Mais en NL2, on reste sur les basiques de micro
Bcp value, des petits bluffs, on capitalise sur les erreurs de vilain qui va distribuer son oseille
Next hand

3

Ta range de defense est une range d open et de 3b CO. K6s n est pas une defense standarde.

Néanmoins, son mini 3B te donne les cotes pour defendre. Tu as 2.5bb a ajouter pour en gagner 15.
Tu as donc besoin de 15% d équité.
De plus, tu as la position pour bluffer le coup.

Flop, la range du 3betteur est majoritairement composée de AK, AQ et de quelques combos d ovp en trap, joues bizareement
BB a give up le coup.
Bet pot et OVB T pour faire folder cette range

1 « J'aime »
4

D’accord je vois, ma réflexion est bonne alors c’est cool. Et oui je reste sur les basiques, je value beaucoup mes mains en attendant les erreurs de vilain, ayant commencé depuis 2 semaine, cette technique fonctionne plutôt bien :smiley:

Merci de ta réponse

5

Oui effectivement, je me suis trompé de range, un peux du mal sur les ranges autre que RFI pour l’instant. Étant débutant, j’évite de bluffer de trop, pas très évident pour moi pour l’instant.
Merci également pour ta réponse

6

Miss read la main ma ligne est mauvaise contre un fish

7

enfin on commence à jouer au poker !!! :sunglasses:

8

perso je valide :slight_smile:

9

En fait contre un fish je ne suis pas sur d’avoir la FE nécessaire. Il peut fuck call AK, AQ et freeze l’action river, si on ne touche pas notre trefle.

On peut check flop, pot T.

As played, call T, son sizing 1/2P et son action flop me font vraiment penser à AK, AQ, KQ.

Puis, bluffer R avec un gros size/shove, sur un check et toutes les cartes qui ne sont pas un A, K, Q

10

Tu as bet au flop en bluff :slight_smile: Mais, ton sizing te cappe à 55-88.Avec AT, tu n’aurais pas eu spécialement envie de voir, une turn. Tu aurais très content que le coup s’arrête flop. Tu aurais miser au moins 3/4.

11

Oui, au flop effectivement dans la Green card il est dit qu’on dois miser si vilain check et si on est ip , j’ai donc misé 1/3 en espérant faire fold vilain ce qui n’a malheureusement pas été le cas

1 « J'aime »
12

T as pas encore vu le TP sur les sizings…
++

13

Je bet plus cher au flop également.
As played fold turn interdit ici.

14

Salut,

Je n’irais pas jusqu’à dire « interdit » mais ça me rassure un peu quand même de lire ça.

Car même si les K ne seront pas forcément « bons » (et peut-être même dangereux)* avec kicker 6,
les trèfles le seront par contre très souvent. Voire excellents, surtout si c’est un As. LOL :face_with_hand_over_mouth:

Il me semble donc qu’avec une cote du pot de 24%, 9 outs « assez propres » et 3 « peut-être moins »,
le fold est un peu weak.

(*) : À propos des K, comme du reste d’ailleurs, on est IP.
On pourra donc advise, réévaluer comme dirait @Freudinou :duck: , assez facilement en fonction du move de Vilain (s’il en fait un) et de son sizing.

Pour parler de ranges, imo il ne devrait pas y avoir (ou très peu, on ne sait jamais :wink: ) de 44 ni de 22 chez Vilain quand il 3bet PF en SB.
Des 99+ beaucoup plus souvent et peut-être 88 aussi.
Et là c’est vrai qu’on ne peut rien lui enlever quand il call notre bet 1/3 pot au flop.
Surtout si c’était 99, encore que… en micro. :thinking:

On peut aussi envisager de ± « petits » connectors suited mais c’est déjà pas sûr non plus qu’en micro, le field va souvent les 3bet en SB.

NB : Voir plus bas, sizing du bet 1/3 pot au flop.

Turn, un éventuel 88 revient dans la course pour le dire comme ça.

Mais on s’en fout un peu quelque part puisque si c’est ça, nous on joue le flush.
Et que sauf doublette d’une des 4 cartes déjà au board, plus souvent les 2 ou les 4 du coup (ah ben oui, faut suivre aussi :sweat_smile:), on sera très souvent bien devant si on le touche.

Quoi ? Ben non, pas le 2 de trèfle, y en a plus. :smile:

Bref, as played, je ne fold pas au turn. Et tant pis pour moi si je me trompe, j’y survivrai. :upside_down_face:

Question subsidiaire mais peut-être pas tant que ça :

Est-on vraiment « obligé » de bet IP en 3way sur ce flop qui touche très peu notre range d’open/call PF ?

Je ne sais pas mais à partir du moment où, comme le disait @curtis22600, c’est déjà pas très standard de défendre cette main vs 3bet, est-ce qu’on ne ferait pas mieux de check et de voir venir tranquilou ?

Pour ne pas dire GU, plutôt que de s’embarquer sur ce spot pour le moins incertain ?

Il en pense quoi le canard tapis ? Il pionce encore au-dessus de l’armoire ou quoi ? :joy:

15

Dans ton flopzilla, il y a une coquille selon moi ou alors je ne comprend pas bien.
Sur la première image de flopzilla, la range attribuée à vilain est la range d’un 3bet vu que c’est le play qu’il a joué. Tu dis qu’il semble être un reg. Avec ce sizing de 3bet, c’est tout de même étrange, mais soit. La range que tu lui met est hyper large ! C’est plus une range d’open au CO, pas du tout celle d’un 3bet de SB vs open du CO. Ici, tu joues en main contre range d’après ton flopzilla, donc, tes cartes sont celles de « dead cards », le K et le 6 de trèfle que tu as mis. Et dans la range, tu dois mettre la range que tu attribues à vilain quand il 3bet en SB vs open du CO soit quelque chose qui devrait ressembler à ça, voir plus serrée, ou plus large compte tenu de son sizing.
Sans titre-1

17

Avec 72off, on a déjà 20% d’équité vs AA. On défend donc, toutes les mains qu’ on a open CO. L intérêt du coup est justement qu’on a la position et qu’on peut bluff, en fonction des actions des vilains.

18

Ok mais je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas bet au flop.

Je posais la question de savoir si l’option check back (ou plutôt behind ici ?)* n’était pas « meilleure ».
Ou moins « mauvaise », appelons ça comme on veut.

Tu l’avais d’ailleurs envisagée et j’avoue que ça m’avait échappé.

Si je posais la question, c’est parce que comme toi et d’autres l’ont dit aussi, si on bet en bluff, on doit faire (bcp) plus cher que 1/3 pot pour espérer prendre le coup au flop.

Or, en 3way et surtout vs des profils aussi différents que pas très clairement identifiés…

… c’est pas évident que ça va fonctionner, même en faisant plus cher.

Bref, en NL2 et pour un joueur « comme @Pagito » (y a pas d’offense :wink:), je me demande si bet au flop avec un sizing susceptible de faire fold les 2 vilains ne revient pas à risquer de se mettre dans une situation relativement compliquée, dans le sens où on aura du mal à la gérer par la suite.

Alors qu’on aurait facilement pu l’éviter avec un check puisqu’on nous offrait la possibilité de le faire.

Et peut-être pas pour rien d’ailleurs. :thinking: :face_with_monocle:

@Freudinou :grey_question:

(*) PS @yvan161 :

image
image709×259 12.4 KB

image
image865×272 16 KB

Ce serait plutôt check behind ici non ?
C’est pour mes progrès en vocabulaire. :wink:

19

Salut, je te confirme que ça serait un check behind.

image
image1341×130 20.8 KB

1 « J'aime »
20

Salut,

ou peut-être pas vu le min 3bet et sa ligne post-flop.

PF : c’est assez loose d’ouvrir ce combo au CO surtout sans infos sur les stats de fold to steal des blinds.
Après le min 3bet, je ne suis pas fan d’aller jouer post flop un MW juste sur la base d’une pseudo cote PF. OK on a la position mais il faut faire la différence entre une équité et une équité réalisable.
Si on a une cote directe, on a aussi des reverses surtout si on joue mal post-flop.

F : je ne vois pas ce que ce sizing accompli notamment en terme de FE. Si on s’embarque dans un MW, je pense qu’il vaut mieux jouer straightforward et on a rien touché ici. Ok on peut avoir un plan de faire fold en 2 gros barrels mais si le field est CS, c’est pas un bon plan imo.

T : je ne comprends pas le thinking process.

Si tu penses avoir l’équité pour call, pourquoi tu fold ?

Ceci dit, je ne pense pas que Hero ait l’équité ici.
On peut raisonner simplement : Hero est derrière, combien d’outs cleans pour vérifier si notre équité est supérieur à la cote de pot (25%) ?

Si tu comptes les K, il n’y a pas 3 outs cleans (Villain peut avoir plein de Kx qui te battent).
Si tu comptes les trèfles alors ils ne sont pas tous cleans (les doublantes 9 et 4 par exemple) et Villain peut avoir Ax à trèfle.

On est loin d’avoir les 12 outs nécessaires !

Je pense qu’il faut effectivement rester sur les basiques en nano limites avant de passer à quelque chose de plus élaboré avec de l’expérience.

Plutôt éviter les MW, jouer plutôt en value, ne pas chercher à bluff les CS …

21

Même contre un joueur fort, la théorie veut souvent qu’on paie nos draws hors côte directe lorsque la côte implicite est suffisante (un solver va généralement call des draws plus faibles et en ayant une côte moins bonne…) alors en exploit contre un récréatif et en ayant la position j’ai du mal à comprendre qu’on puisse recommander de fold.
Pour moi il y a 2 grandes possibilités ici:
-1ère possibilité: Vilain n’a rien du tout et va souvent give up river (scénario le plus probable ici selon moi): l’histoire qu’il semble raconter est qu’il a call un gros Ax en mode bluff catch au flop et qu’arrivé turn il panique et ne sait plus situer sa main et fait une sorte de blocking bet pour prendre l’info. Je ne suis pourtant pas contre l’utilisation du bet 1/2 pot dans d’autres situations mais là après avoir check/ call au flop et avec encore une telle profondeur derrière ça n’accomplit vraiment rien d’autre que de paralyser l’action. Donc pour moi en payant turn on aura assez souvent l’occasion de voler le pot river car ça ne me semble pas tellement le profil à pousser un gros bluff jusqu’au bout.
Sa line respire tellement la faiblesse selon moi que j’aurai presque envie de le raise en semi bluff (bon là effctivement on sort du jeu ABC recommandé en micro même si je pense qu’ici ça peut bien print quand même).

-2ème possibilité: Vilain a une grosse PP jouée bizarrement et là on le destacke très souvent si on touche. Ok on a un peu de reverse implied odds avec les AXs à trèfle mais ça représente vraiment une part négligeable de sa range surtout qu’on bloque AKs à trèfle.
Et pour le redraw full, il ne rep quasiment aucun brelan ou double paire qui pourrait donc faire full si venait une doublette. Même s’il jouait 99 de cette manière étrange c’est trop anecdotique pour être pris en compte.
Donc là si on touche notre flush on a la meilleure main presque à chaque fois et en prend très souvent tout à ces overpaires vu le profil.

Bref, pour moi c’est vraiment inenvisageable de fold ici.
Ce n’est clairement pas sortir du jeu ABC que de call cette turn, on en sortirai seulement si on opte pour une line plus aggro à raise en semi bluff pour exploiter la faiblesse affichée par Vilain.

1 « J'aime »