quelle serait ta range de 3Bet BBvBTN ?
Désolé de polluer le thread, mais je suis un peu sur le cul de voir la quantité de tableaux de ranges, d’analyses détaillées, d’heures de solver, de réponses chirurgicales, de travail fourni pour disséquer une seule main de NL10.
Sans aucune critique de ma part ( qui suis bien incapable de faire un tel effort d’analyse), est-ce qu’on n’est pas un peu en train d’en faire trop sur chaque main jouée ? On ne serait pas en train de transformer le jeu en quelque chose qu’il n’est pas, et de créer une espèce de complexité artificielle dans tout ça ? de vouloir à tout prix trouver une explication à toute micro décision, dans un jeu qu’on définit tous par « à information incomplète » par nature ? (et comme dirait le brigadier Patulacci, « à fortiori » quand on parle de micro limites…)
(traduction raccourcie pour ceux qui n’ont pas le temps : on ne serait pas en train de donner deplus en plus dans la branlette intellectuelle petit à petit ?)
Du coup,les réponses comme celles du toujours affuté @ub87 me plaisent mieux « shove très facile river! gg next », ça c’est compréhensible 
Juste un avis (à contre-courant peut-être) et sans aucune animosité envers le posteur initial. C’est juste que le thread (jolies couleurs d’ailleurs) synthétise assez bien ce que j’essaie de faire comprendre.
PAs un troll, pas pour allumer le feu, juste une impression en voyant tout ça.
2 « J'aime »
Je pense que tu surestime le temps passé sur la main. Pour le solver ça prend 20 minutes, tu peux run la simu bb vs btn en 3 minutes max et en déduire que chose en 30 min. En ce qui concerne l’analyse de range si tu veux être un joueur gagnant et t’améliorer va falloir passer par la un peu comme un tennisman qui va taffer son coup droit tous les jours. En gros en 1 heure tu devrais en avoir retirer qquechose d’intéressant et EV+ pour les prochaines mains à condition que t’en tire les bonnes conclusions bien sûr
1 « J'aime »
Le but de mon post était de t’orienter vers un axe de travail (une révision/une amélioration si tu veux) pas de te filer des ranges 
Cependant je t’ai posté un truc en mp qui pourrait t’aider
@Stylzraf
On est évidemment bien d’accord sur la nécessité de bosser ses ranges et son jeu pour progresser, comme dans tout domaine.
Mais la frontière devient fine entre bosser son jeu et rétro-analyser dans tous les sens la moindre main de micro-limites pour essayer de lui faire dire finalement ce qu’on veut qu’elle dise.
Exemple rapide : la main
Villain est 25/19, on peut décortiquer la main dans tous les sens, jamais ce genre de profil ne joue 99 comme ça… et pourtant…
Mon point, c’est que ces analyses excessives peuvent finalement nous emmener un peu loin de la réalité du field de micro, qui reste quand même assez imprévisible. Donc oui il faut les bases indispensables et le jeu qui convient, mais décortiquer chaque main pendant des plombes devient un exercice intellectuel certes intéressant, mais pas forcément pertinent vs son application aux tables.
OK, sorry @IWouldBe pour la pollution de ton thread, encore une fois je ne cherchais surtout pas à interférer avec ton travail d’analyse, mais ce thread me semblait « idéal » pour parler de ce point.
(si c’est un problème, on peut demander à @Phit de déplacer ces messages dans un nouveau thread dédié genre « sommes-nous en train d’hyper complexifier le poker micro ? » 
Bonne continuation
1 « J'aime »
Je vois aucune rétro analyse encore une fois, pour moi, c’est un juste minimum d’essayer quand on review une main d’avoir une idée des ranges, des dynamiques, des tendances du field. A t’écouter on passe genre 10h sur solver avec document word de 60 pages ce qui n’est absolument pas le cas.
Villain est 25/19, on peut décortiquer la main dans tous les sens, jamais ce genre de profil ne joue 99 comme ça… et pourtant…
Les stats préflop n’influent en rien sur le jeu postflop de vilain. Je connais des 60/40 qui sont bien moins spewy que des 25/19 en BvB.
Donc oui il faut les bases indispensables et le jeu qui convient, mais décortiquer chaque main pendant des plombes devient un exercice intellectuel certes intéressant, mais pas forcément pertinent vs son application aux tables
Encore une fois qui t’a dit qu’on y passait des plombes ? Et souvent en ressort une ou 2 lines qui semblent plus pertinentes vs le field de micro. C’est pareil que ce que tu voudrais en mode « le bon play est de snap shove » mais avec un peu plus de détails et les raisonnements derrière.
Review une main de micro et une main de NL200+ va demander exactement le même processus, change le niveau technique, les tendances du field, la compétence des joueurs mais le processus reste le même.
Après à toi de voir quels sont tes objectifs au poker, si tu veux jouer en t’amusant sans forcément chercher à up, bosser sérieusement ton jeu, crush ta limite, alors oui je peux comprendre que ca peut te paraitre beaucoup pour une simple main de NL10.
1 « J'aime »
Perso j’aime bien l’analyse de OP(même si j’ai survolé j’avoue).
Il a estimé que villain va overfold donc bluff est EV+, il suit son plan de jeu. GG
3 « J'aime »
Ok merci @Stylzraf pour la réponse bien argumentée.
J’ai peut-être une fausse perception de tout ça. Il faut dire que la quantité d’analyses et de tableaux en tout genre me donne cette impression de grande complexité.
Aucun jugement de ma part, juste une interrogation, à laquelle tu as répondu
1 « J'aime »
Salut @PierreLo,
cette fois-ci, je suis quasi sûr que tu confonds solver (ex : GTO+) et analyse de ranges/équité (Flopzilla pro)
Si l’utilisation d’un solver pour une main de NL10 serait probablement too much, l’utilisation de Flopzilla est indispensable pour progresser et ce dès … la NL2 donc même la NL5 si tu préfères
Il faut bosser ses ranges, son handreading, ses stratégies post-flop …
En CG, un joueur qui n’utiliserait pas Flopzilla très régulièrement serait un peu comme un joueur sans tracker, HUD et convertisseur de mains d’une room pourrie
Oui ça peut paraître d’une grande complexité mais si le poker était simple, nous pourrions le résoudre comme une partie de chifoumi.
non non @yvan161, je ne confonds pas, c’était juste une image, un terme (mal) employé pour refléter l’impression de (trop) grande complexité de l’analyse dans certains échanges pour de la micro-limite.
Ce n’est pas le poker en soi qui semble complexe, c’est l’overdose d’interprétation du moindre mouvement, de la moindre variation de sizing de hero et villain même aux plus basses limites.
Ca tombe bien, je suis en train de développer un solver de chifoumi, mais le game n’est pas encore totalement résolu. Mes 25 serveurs dédiés tournent jour et nuit, j’ai bon espoir
Et bien je crois simplement que le message du coach est passé et je t’invite à visionner la courte vidéo membre du coup de gueule de baki
1 « J'aime »
non non @yvan161, je ne confonds pas
Bah si tu dis :
« d’heures de solver »
Alors qu’il n’y a aucune intervention de solver ici, et je n’en ai jamais utilisé. De plus, mon raisonnement et les explications que j’ai donné sur cette main ne me paraisse pas incroyablement dur à comprendre puisqu’il ne s’agit que de mes thinking accompagné de simple range street par street. Je pense que tu devrais aller voir cette chaine : GTOx Teaser - YouTube
tu verras c’est un peu plus complexe que quelques ranges flopzilla
Ok, ton read est intéressant, c’est pas le même que le mien, mais du coup si tu pars de ce postulat je comprends, cependant reste bien attentif au table et sois prêt a te ré adapter si tu le vois call
Et félicitation d’avoir étoffer le spot ! 
1 « J'aime »
Génial, simplement.
Pas d’accord sur la range de RFI BTN, après pas assez d’expérience en NL 10, mais ton analyse et très pertinente et fait avancer le débat
1 « J'aime »
En vrai c’est toujours une question de choix, ce que j’ai dis s’adressais aux joueurs voulant réellement progresser, je comprends tout a fait que certains aiment post juste pour discuter et avoir une réponse simple, comme moi j’aime faire de la musique sans me prendre la tête et sans tryhard.
Maintenant si l’objectif est de progresser, je pense que tout le monde ici à expérimenté le fait que post des mains avec question simple et réponse simple ne faisait pas progresser, alors ça serais dommage de continuer en espérant des résultats différents, il faut juste en être conscient
2 « J'aime »
@Baki
Marrant comme exemple, c’est juste la situation inversée pour moi
Du moment qu’il y en a pour tous les goûts et que tout le monde est libre de s’exprimer dans son registre sur le forum, même s’il n’est pas très pointu en analyse, tout va bien
En tout cas, c’était vraiment plus une interrogation (formulée un peu « provoc », peut-être, mais j’ai du mal à tempérer mes ardeurs ) qu’une critique envers qui que ce soit en particulier, c’est comme tu le dis très dépendant des objectifs de chacun et de son approche de la discipline.
Bonne continuation en tout cas 
1 « J'aime »