Je ne dis pas qu’il faut défendre 89s ici, mais ça reste meilleur que TT étant donné que l’on a plus d’outs vs la range de value.
Imo, TT est un fold ici aussi
1 « J'aime »
c’est parce que chaque spot a quand même une dynamique intrinsèque: de bb c’est trop ev+ de just call vu la cote, donc on 3bet que pour value. C’est tres specifique au spot.
bien jouer au poker c’est d’abord respecter ces dynamiques. C’est comme quand le flop vient AKx c’est pas une faiblesse de folder en défense, parce que ce board avantage la range d’attaque et on peut rien faire contre ça.
quand les gens respectent pas ces dynamiques ce qui est tres fréquent, ils se tirent une balle dans le pied tout seul.
réponse: parce que la range est polarisée.
peut etre que tu missread le graph: en vert c’est les 3bet et en jaune c’est les call. quand tu as un chiffre dans une case jaune c’est le % de 3bet pour cette main, la difference avec 100% c’est les call
la range de 3bet du bb vs HJ:
JJ+ AK AQs
et majoritairement les as suités en bluff, pour le bloqueur d’abord, et une certaine jouabilité ensuite. super simple.
Je pense qu’il faut savoir filtrer un peu ce genre de tableau. Par exemple on conseille de 3bet aqo 13% du temps: je retiens qu’il faut call cette main et que ca montre a quel point il faut profiter de la cote.
TT a 75% de 3bet, la ca laisse la place a une certaine adaptation. On sait que c’est close: j’aurai tendance à 3bet vs joueur supposé moins fort et just call vs reg pour pas générer de la variance pour rien.
remarque: bien evidemment j’ai jamais appris ce genre de tableau par coeur (a part les ranges d’open).
remarque: voyez comme poker snowie a l’air simple au départ (on rentre une main on a une solution), et comment les choses se compliquent rapidement pour interpreter la parole (sacrée) du bot…
Rien à ajouter, réponse top
1 « J'aime »
cette range de 3bet me parait quand même assez affreuse… quelqu’un aurait une range de 3bet BBvsHJ de monker à nous montrer pour voir si elles sont relativement identiques ? @edmund @ub87 ou quelqu’un qui aurait des ranges « GiTiOh » ?
Merci ! ça ressemble plus à ce que je m’imaginais, et du coup ça change quand même un poil le spot… en théorie (en pratique, c’est juste un fold t’façons).
1 « J'aime »
Je sais pas si j’ai raté un truc, mais on est vs CO ici.
2 « J'aime »
Je suis exactement dans ce cas là en ce moment, à modifier donc!
1 « J'aime »
Ca c’est la range de 3bet bbxco avec un open à x2,5
La range precedente était la range de 3bet bbxHJ avec un open à x3bb
on voit bien qu’entre polarisé et mergé, y’a une infinité de nuances. ceci dit je trouve que toutes les ranges sont relativement polarisées.
D’ailleurs dans la range de monker si j’ai bien compris ça fait 7% de 3bet, ce qui et assez peu. En face y’a pas grand chose a faire a part jouer ses cartes, la range est trop strong.
J’ai pas analysé les ranges en profondeur mais y’a rien qui me choque et au niveau des dynamiques de la position, je retiens quand meme qu’on 3bet strong et polarisé de bb.
et donc ok pour fold au flop. en réalité ca doit etre assez close.
c’est interessant comment en 2010 au flop c’etait un fold evident pour les moeurs de l’epoque, que c’est devenu un call évident en 2015 parce que c’etait la mode d’apprendre a se defendre et de surtout pas overfold, et en 2020 c redevient un fold.
Ca faut vraiment que me le mette en tête parce que mes plus grosses erreurs viennent très souvent de ça. Je me complique la vie pour rien en fait.
1 « J'aime »
Quelqu’un sait il pourquoi la fréquence de KTs QTs est supérieure à celle de ATs?
1 « J'aime »
C’est dû au fait que ATs à plus d’EV à just call car si 3bet les mains qui vont call ou 4bet seront pour la plupart trop strong et que ces combos dominent tout les petits Axs.
Tandis que QT/KTs ont des bons bloqueurs et un peu moins de jouabilité/force/tirage vers nuts que ATs je dirais.
1 « J'aime »
Merci c’est interessant. A l’oeil nu comme ça les deux ranges se ressemblent.
faudrait savoir a quel montant ton bot 3bet, snowie ne sait que 3bet a hauteur du pot pour calculer des ranges.
Encore une fois la complexité… c’est pourquoi je conseille de consulter les bots comme des oracles: on leur pose une question, ils repondent on comprend que dalle de prime abord. c’est la que le travail commence. Sauf si on joue a tres haut niveau auquel cas faut apprendre plus de choses par coeur, meme en les ayant comprises.
Comme je disais en regardant à l’oeil nu, ca me suffit pour avoir des lignes de directrices sur la façon de jouer de bb contre middle position: on titille un peu mais globalement on call, et pas si weak que ça.
je me demande toujours si on devrait pas open plus cher…
Voici la range de 3bet bbxco, mais cette fois ci avec un montant de x3
y’a une difference, on se fait moins bousculer.
gl
1 « J'aime »
rien qu’en te posant la question tu progresse
faut aussi voir que ce qui est bon pour snowie n’est pas forcement bon pour toi.
Est ce que tu maitrise autant que snowie les spots ou vilain just call et il faut jouer post flop oop un gros pot? probablement pas, donc ta range de 3bet devrait etre plus ressérée que celle de snowie
Il y a aussi des choses qu’on peut pas deviner, y’a que le calcul qui dit: c’est comme ça.
Ca existe aux echecs, ca existera au poker…
le poker hyperréaliste ou on crée des positions abstraites tres calculatoires 
Cest indiqué en bas à gauche de la range.
1 « J'aime »