Contexte : je suis nouveau à cette limite. Donc, je ne sais pas qui est quoi etc, néanmoins ici Vilain a l’air d’être un reg.
On peut flat on peut 3bet, en ce moment j’essaye un peu de 3bet or fold puis contre un reg on va préférer 3bet imo. Contre un 4bet c’est dur de GU notre équité IP.
Flop : 2 over + GS contre ce size, call.
Turn : on a besoin de 15% d’équité mais les implieds suffisent imo, call.
River : si on check back on a toujours perdu, donc go quoi…
Et là en face, sick call. GG à lui déjà, je sais pas si ça imprime sur le long terme mais j’étais bien bouche bée sur le coup. A noter que @Freudinou conseille de 4bet sa main avec fréquence. On fait face à un bon joueur je pense.
Ai-je (très) mal joué ce coup ? Fold à un moment ou check back river ?
PF BU vs CO c’est une bonne idée de jouer en 3bet ou fold (plus que BU vs EP) car bcp de mains aurons moins d’implied post-flop. Ceci-dit si bons spots passifs en blindes call est bien sûr OK avec cette main.
Tu peux fold contre le 4bet, surtout qu’il est relativement cher. Faut pas surestimer l’equity de JTs. Même bcp de « bluffs » sont devant toi en equity (Axs AJo KQo Kxs…) et tu es devant que d’éventuels SC que seront p-ê très rarement 4bet.
Flop le petit SPR diminue les implied et rend plus difficile de défendre des GS ou des backdoors. Pour autant je pense qu’on peut quand même call ici. J’envisage le shove bluff mais ça doit être trop spewy avec si peu d’equity.
Turn, il est en train de te milker gentiment^^. On n’a pas les odds directes, mais au piffomètre je dirais que nos implied sont juste suffisantes (jamais su les calculer).
River je carpet check. On est hyper bas dans notre range, mais pour autant j’ai l’impression qu’on n’a pas forcément bcp de FE. En vrai c’est p-ê un shove, mais perso je le sens moyen (sizing de Vilain turn, SPR tout petit, aucune idée de comment il va jouer AK AA-JJ).
Moins dominé mais toujours pas un call pour moi dans ces positions et avec ces sizings. Même KQs je fold. Je vais défendre AQs+ JJ+ AKo. TT et AJs parfois. Donc que des mains à grosse equiy pure dans un pot qui aura un petit SPR, et qui en même temps frappent bien les flops. Contre de plus petits sizing de 4bet, je vais commencer à défendre en fréquence quelques autres mains qui retiennent correctement leur equity. Mais très très peu de SC qui vont pas assez souvent frapper les flops.
Déjà je ne bet pas turn. Sinon il ne me semble pas non plus affreux. Surtout s’il pense qu tu vas souvent go broke plus tôt dans le coup tes overpairs (TT+), que tu ne vas pas bet tes 9x (que tu n’es pas sensé avoir, à part justement p-ê T9s) ni tes PI (88 que tu devrais aussi fold vs 4bet), et surtout s’il penses que tu vas souvent shove des As hi pour lui faire folder ses AK. Donc il a vite fait de penser que tu as très peu de nuts (99 ? AA slowplay ?) et des mains avec peu de SD value qui se retrouvent là parce que tu ne pouvais pas les folder avant Axs w/BDFD au flop, gros Ax, et quelques miss draw si tu call 4bet avec des SC et broadways suited (JTs ou KQss par ex). En plus il a de bonnes odds et n’a pas besoin de gagner très souvent.
A sa place je ne sais pas si je call, tu as quand même A4s qui hit river (seule str8 possible à priori), et quelques slowplay, sans compter que vu le SPR tu peux estimer avoir peu de FE et donc peu de bluff (ce qui était un peu ma logique dans le post précédent); mais en tout cas je ne crois pas que le call soit mauvais, au moins jamais très mauvais. Mais ça dépend aussi sans doute des ranges attribués PF, donc s’il pense que tu call 4bet strong ou pas.
Tu es nouveau donc j’imagine pas trop d’info sur vilain donc de base, en NL 10, on va considérer que le 4bet d’un vilain est en value sauf à avoir de TRES sérieux soupçons.
De plus, il ne faut pas avoir le syndrome « je viens d’arriver en zoom 500 ». Quand on monte de limite on va avoir des biais cognitifs comme « oui mais les gars sont plus forts, donc ils savent que je fais-ci, ça, ils vont plus faire ci ou ça ». Folder préflop ne va pas jouer ton maintien à cette limite, ça va être marginal dans ton winrate, par contre quelques calls comme ça et tu peux turbo retourner à la limite en dessous.
Mon conseil : pour le moment joue exactement comme à la limite en dessous et évite les regs qui t’ont l’air bon.
La côte d’un GS sur une street, c’est 11:1. La côte du pot ici est de 5:1 environ. On doit récupérer un peu moins de 6 x 1,75 river pour que le call soit EV0 soit 10,5€. On n’a donc pas la côte si je n’ai pas fait d’erreur.
@Freudinou ou quelqu’un qui est coutumier de ces calculs peut-il confirmer ?
Alors si tu es contre un de mes joueurs, voici ce que je lui aurais dit en coaching et y’aura des témoins :
« Ecoute call, je sais pas ce qu’il a, mais le sizing 1/4 pot ça leur fait faire n’importe quoi. En plus en général les overpaires genre JJ+ ils shove à la turn ».
Cote du pot implicite = (Pot actuel + Mises adverses à venir) : Mise à payer
La cote directe c’est la même chose sans les mises adverses à venir (et ensuite la comparaison entre la cote du pot et la cote de la main, c’est le même mécanisme).
Si on raisonne r/r (je risque combien pour gagner combien), ça devient assez simple en fait. Pour la cote implicite, on imagine que ce que va mettre Villain plus tard dans le pot est déjà dedans et constitue notre récompense.
Exemple ici turn.
J’ai besoin d’une cote de pot de 10,5:1 (tirage GS river).
Il faudrait que le pot fasse 1,75*10,5 soit 18,375€
Et donc que Villain ajoute 18,375–7,55-1,75 soit environ 9€ ce qui n’est pas possible même dans le scénario optimiste où on lui prend tout, vu le stack effectif de Hero après son call.
On peut faire le même exercice au flop (pour une cote de 10,76:1) pour s’apercevoir que là non plus Hero n’a pas la profondeur nécessaire pour avoir la cote implicite sur sa GS.
Si on ajoute les BDFD, ça devient plus compliqué à estimer mais la cote implicite sera moins bonne car le tirage plus visible donc je pense que le call n’est pas bon.
La cote directe est de 5,25:1 précisisemment et 11:1 c’est une approximation tu tirage ventral du flop au turn. Ici c’est 10,5:1
Et ça tombe bien parce que on peut facilement identifier qu’il faudrait 5,25:1 de plus pour la cote et donc que Villain ajoute le montant du pot actuel dans ses mises à venir soit environ 9€ et évidemment on arrive à la même conclusion mais c’est moyen rapide de faire le calcul IG.
On prend flopziila, on estime la range de Villain qui joue ansi et qui contient mains que l’on bat si on touche un J ou un T (comme mettons AK ou 87s ) et l’outil va nous donner l’équité générale de notre main et pas seulement de notre tirage ventral.
Ensuite on calcule l’EV du call avec toutes les branches d’action et de sizing pour vérifier que c’est EV+
Mais bon humainement et IG, on ne va call qu’en estimant la cote implicite du tirage GS et en considérant que Villain est devant (et va le rester même sur nos outs pas clairs).
C’est une simplification mais raisonnable pour la cote implicite.
Autant sur une cote directe, on peut prendre en compte une portion de nos out non clairs (par exemple tu comptes que 50% de ces out là) autant sur une estimation de cote implicite ça me semble trop complexe et inutile.
Bah c’est équivalent à une estimation de setmining PF.
Si on arrondi, on se dit qu’il faut que le pot virtuel fasse 10 fois notre mise pour call, on retire le montant du pot actuel et la mise de Villain et il faut que ça soit inférieur au stack effectif.
C’est pas complètement trivial mais pas beaucoup plus dur qu’une cote directe finalement (voire plus facile) et juste une question d’entraînement.
En tout cas, plus d’excuse pour utiliser le pifomètre hors table désormais
Ce qui change beaucoup de limites en limites est la proportion de regs. En NL25 tu dois vraiment table select pour trouver de gros fishs que tu trouveras plus facilement en NL10 et encore plus facilement sur les limites inférieures…
J’ai totalement eu le syndrôme « zoom 500 » ici 
