Alors si tu es contre un de mes joueurs, voici ce que je lui aurais dit en coaching et y’aura des témoins :
« Ecoute call, je sais pas ce qu’il a, mais le sizing 1/4 pot ça leur fait faire n’importe quoi. En plus en général les overpaires genre JJ+ ils shove à la turn ». 
3 « J'aime »
Le pseudo de mémoire était basileboss ou basileleboss. En tout cas il porte bien son nom 
Anyway ce qui est sûr c’est que je ne value pas TT+ donc c’est sûrement ce qui l’a poussé à call.
Merci pour vos conseils sinon @Lacerta_max et @Freudinou 
J’ai totalement eu le syndrôme « zoom 500 » ici 
1 « J'aime »
Ouf je suis pas le seul à batailler 20k/h avec moi même avant de me rendre compte que les regs n’ont que très peu changer de limites en limites ^^
J’savais même pas il y avait un biais cognitif, intéressant, ça expliquerai pourquoi c’est un comportement si récurent
3 « J'aime »
Salut,
PF : fold
F : fold
T : fold
R : x/f
Cote du pot implicite = (Pot actuel + Mises adverses à venir) : Mise à payer
La cote directe c’est la même chose sans les mises adverses à venir (et ensuite la comparaison entre la cote du pot et la cote de la main, c’est le même mécanisme).
Si on raisonne r/r (je risque combien pour gagner combien), ça devient assez simple en fait. Pour la cote implicite, on imagine que ce que va mettre Villain plus tard dans le pot est déjà dedans et constitue notre récompense.
Exemple ici turn.
J’ai besoin d’une cote de pot de 10,5:1 (tirage GS river).
Il faudrait que le pot fasse 1,75*10,5 soit 18,375€
Et donc que Villain ajoute 18,375–7,55-1,75 soit environ 9€ ce qui n’est pas possible même dans le scénario optimiste où on lui prend tout, vu le stack effectif de Hero après son call.
On peut faire le même exercice au flop (pour une cote de 10,76:1) pour s’apercevoir que là non plus Hero n’a pas la profondeur nécessaire pour avoir la cote implicite sur sa GS.
Si on ajoute les BDFD, ça devient plus compliqué à estimer mais la cote implicite sera moins bonne car le tirage plus visible donc je pense que le call n’est pas bon.
3 « J'aime »
Aux approximations près oui.
La cote directe est de 5,25:1 précisisemment et 11:1 c’est une approximation tu tirage ventral du flop au turn. Ici c’est 10,5:1
Et ça tombe bien parce que on peut facilement identifier qu’il faudrait 5,25:1 de plus pour la cote et donc que Villain ajoute le montant du pot actuel dans ses mises à venir soit environ 9€ et évidemment on arrive à la même conclusion mais c’est moyen rapide de faire le calcul IG.
1 « J'aime »
On prend flopziila, on estime la range de Villain qui joue ansi et qui contient mains que l’on bat si on touche un J ou un T (comme mettons AK ou 87s ) et l’outil va nous donner l’équité générale de notre main et pas seulement de notre tirage ventral.
Ensuite on calcule l’EV du call avec toutes les branches d’action et de sizing pour vérifier que c’est EV+
Mais bon humainement et IG, on ne va call qu’en estimant la cote implicite du tirage GS et en considérant que Villain est devant (et va le rester même sur nos outs pas clairs).
C’est une simplification mais raisonnable pour la cote implicite.
Autant sur une cote directe, on peut prendre en compte une portion de nos out non clairs (par exemple tu comptes que 50% de ces out là) autant sur une estimation de cote implicite ça me semble trop complexe et inutile.
Pas facile à mettre en application IG^^.
Bah c’est équivalent à une estimation de setmining PF.
Si on arrondi, on se dit qu’il faut que le pot virtuel fasse 10 fois notre mise pour call, on retire le montant du pot actuel et la mise de Villain et il faut que ça soit inférieur au stack effectif.
C’est pas complètement trivial mais pas beaucoup plus dur qu’une cote directe finalement (voire plus facile) et juste une question d’entraînement.
En tout cas, plus d’excuse pour utiliser le pifomètre hors table désormais 
1 « J'aime »
Ce qui change beaucoup de limites en limites est la proportion de regs. En NL25 tu dois vraiment table select pour trouver de gros fishs que tu trouveras plus facilement en NL10 et encore plus facilement sur les limites inférieures…
2 « J'aime »
Le 4bet est assez cher et JTs n’est pas un super candidat pour jouer avec un petit SPR.
De plus l’avantage de la position est moins important avec un petit SPR.
Ici tu est plutôt dans le bas de la range de 3bet (tu 3bet bluff disons que c’est une main avec laquelle tu es content de prendre la dead money)
Il te 4bet, sans info next hand.
1 « J'aime »
Est la proportion de regs oui obv.
J’ai l’impression que mon smartphone a un anticorrecteur orthographique
2 « J'aime »
certains parle technique, d’autres vocabulaire…
On m’disait « j’te vois jamais à l’école » mais moi j’les vois jamais à la banque 
pis greg c’est greg, il faudrait le bayonner 
(edit: ou le baillonner? le baïonner, le baiyonner (bayeilloner) bref lui mettre le bâillon)
Euh… baïonner c’est pas lui mettre un coup de baïonnette ? Pour le coup c’est un peu radical.
1 « J'aime »
Je te remercie pour ta sollicitude ^^
