Bonjour à tous.
Je grinde en nl2. Je tente des moves. J’expérimente, j’essaye des lines. J’aurais voulu avoir votre avis sur celle-ci.
Vilain est 48/0/0 (seulement une trentaine d’occurrences) et s’est montré très passif.
Merci pour vos retours.
tu devrais donner ton raisonnement pendant la main pour qu’ on puisse la juger correctement. On peut prendre une bonne line pour une mauvaise raison ou une mauvaise line pour une bonne raison.
Tu as raison Dopamine.
ici j’ai une over et un tirage quinte ventrale mais de toute façon j’aurais tendance à cbet quasi 100% au flop IP parce qu’il y a peu de raises en face surtout vs profil très passif, petit sizing de 1/3 puisque je vais cbet à grande fréquence. Turn je veux mettre la pression sur un board drawy sa range qui est très large et je m’attends pas souvent à me faire raise vs ce profil même si le board fait rentrer un autre tirage flush. je compte 3 barrel all in any card Q+ ou qui connecte le board sauf un carreau. Ça me paraissait être un bon spot de 3 barrels bluff parce que j’ai un très bon blocker (le 9) et que je n’ai pas de carreaux. J’ai moins peur des trèfles mais si il les a ben bon appétit
Je pense jamais être gagnant river si je check .il a bcp de middle bottom paires qu’il ne peut plus payer river sur un board aussi drawy….
Salut,
Mon niveau étant ce qu’il est, je trouve que ton TP tient la route et je ne vois pas grand chose à redire jusqu’au turn (compris).
Rien non plus, à priori, sur le principe du bluff river mais il y a quand même un truc qui me questionne.
C’est le sizing en fait.
Tu as raison de le « penser ». Et c’est possible effectivement vu que tu n’as jamais que hauteur As.
Même si as played par Vilain, on n’en sait trop rien en fait.
Mais je me demande si le shove ne montre pas un peu trop que c’est ce que tu penses justement.
Ou pour le dire, le demander autrement, est-ce qu’on va shove si on pense être assez largement devant ?
On miserait plutôt en value et donc moins cher pour se faire payer par moins bien non ?
Alors que là, ça veut tout dire sauf « Call me please ! » 
Après, c’est vrai aussi que c’est toujours un peu la même question quand on bluffe… .
Hello,
On ne cessera jamais de le répéter > NL2 = Jeu simple (pas de gros bluff etc…)
preflop : ok
flop : ok pour le cbet range ultra profitable après là t’es contre une baleine qui va payer une tonne
tu vois que ton bet est largement EV+ en additionnant ton équity et ta Fold equity
Turn :
Là c’est plus compliqué avec ce T mais tu as raison tu as bloquer 9
Pourquoi tu mises ? value bluff « protection » ?
Si bluff > que cherche tu à faire folder ?
TU n’as plus que 26% d’équité face à sa range après son call au flop
River Total blufff… ça fait partie d’une masterclass ce moove ? xD
Hello @Keudshi ,
Pour la facilité de tous, je t’invite lorsque tu postes une main à ne pas la mettre en double dans le post en question car une fois suffit en général
Essaye également si possible de mettre un titre plus précis dans l’énoncé du thread mais aussi la variante, la limite, le format etc… ( par exemple : NL2 – CG – SH )
Ceci afin d’informer les membres de ce que tu souhaites savoir sur la main en question dés le départ.
Après, il te suffira de détailler plus encore ta question dans le post pour que nos membres puissent te répondre ensuite.
Je viens de ré-intituler le titre de ton post à ta place pour cette fois-ci 
En te remerciant,
Cordialement,
La modération.
Ok c’est noté, merci phit
@stalker76 Merci pour les tableaux mais Il y a une « petite » erreur.
Le flop ne fait pas 568d mais bien 56d 8c.
Je trouvais aussi que c’était assez risky. Je n’ai pas vu la masterclass en question en tout cas.
Je ne l’aurais donc pas fait mais je me demande toujours ce qu’il aurait mieux valu faire alors.
Check back prudemment, histoire d’éviter d’éventuels bluff catchers voire des mains encore plus fortes ?
Ou bet en bluff quand même mais moins cher ? Et avec quel sizing du coup ?
Perso, j’avoue que j’aurais probablement choisi la première option.
Pour diverses raisons plus ou moins avouables mais surtout parce que je n’ai pas la réponse à la deuxième question. 
Salut TBlurn
merci pour ton retour.
c’est clair que river je me polarise, donc ça veut dire soit les nuts soit bluff
Merci pour ce retour détaillé Stalker
Je ne suis pas d’accord avec le fait de ne pas bluffer en micro. Le Field bluff peu c’est sûr mais il faut bien apprendre et je ne vois pas comment on peut apprendre à bien bluffer si on essaie pas. D’ailleurs c’est bien en micro que c’est apprentissage me coutera le moins cher 
En tout cas je suis dans cette optique d’essayer des choses et d’apprendre.
Pour répondre à ta question, ce n’est pas directement sorti d’une master class mais je me forme oui et je m’inspire de ce que je vois… je n’ai rien inventé…! loin de là…! 
1 « J'aime »
Le pot fait 0,71 et il reste à vilain 1,16, donc j’ai préféré opter pour le plus de FE
Salut,
bizarre de vouloir 3 barrel bluff une CS non ?
1 « J'aime »
Salut Yvan161
Pour moi passif et CS c’est deux choses différentes… en tout cas passif n’implique pas forcément CS tu peux être passif/weak … non…?
Oui… mais non.
Et on y revient :
Est-ce qu’on shove avec les nuts ?
Je ne sais pas mais pas sûr que ce soit le meilleur moyen d’en tirer un max de value.
Du coup, pour moi ça veut plus dire bluff que nuts.
Même si j’avoue que je me casse (trop)souvent les dents avec ce genre de raisonnement en NL2.
Genre quand le « mec » a touché un truc peu probable as played et qu’il met le paquet.
Et moi, au lieu de le croire puisqu’il me le montre, je call. Et j’y perds beaucoup plus que je n’y gagne sur le long terme.
Personne n’a dit, je crois, qu’il ne fallait pas bluffer en micro. Mais plutôt qu’il fallait y aller mollo.
Et surtout, ne pas se mettre dans des situations difficiles (peu profitables) avec des moves trop « originaux ».
C’est vrai qu’on en voit pas mal en NL2 mais c’est pas une raison pour faire pareil.
Surtout si on veut progresser d’ailleurs.
Pas sûr non plus ça.
En jouant « correctement » (càd assez simple, tight, etc), on devrait probablement faire progresser notre BR.
Lentement peut-être mais sûrement.
Par contre, en prenant le pli de faire des trucs « sauce NL2 », on fera quelques fois l’un ou l’autre bon coup.
Mais au coup par coup justement.
Et qui, s’ils peuvent faire aussi du bien de temps en temps à notre BR (et surtout à notre égo ), ne seront pas forcément de nature à faire progresser notre niveau de jeu.
Or, si une bonne grosse BR sans le niveau de jeu qui devrait aller avec était la clé du succés, je crois que ça se saurait. 
De mon point de vue Vilain est CS car il ne faut pas oublier qu’en micro limite:
Nous jouons contre une armée de CS
Freudinou
Hormis ce petit détail, au F, les équités sont loins d’être claire, le board est hyper dynamique:
Si tu veux miser ici, bon courage pour réaliser ton équité. Perso, je check gentiment face à ce genre de profil quite à planter un bluff plus tard…
J’aime bien le bluff ! Pas mal de call-fold avec les paires + draws turn donc ça sera jamais cata. Sur le trèfle je préfère size down à pot, maintenant villain est uncap donc va target uniquement la partie middle de sa range, et notre FE est assez importante ici pas besoin de push. Sur une blank on peut push.
Étrangement avoir un 9x est pas ouf, on bloque only les fold de villain.
Certes mais il n’y a pas d’indices allant dans le sens d’un joueur sur lequel on aurait de la FE ici par rapport au field de passifs plutôt sticky à cette limite.
Dans l’absolu le bluff doit être OK pour faire fold des paires, paires + draws. Surtout que Vilain est à priori capé après deux X/C sur cette texture. La river améliore quand même quelques mains.
En pratique, sans connaitre notre FE contre un 50/0 qui peut même jouer passivement des DP, le play est dispensable. On se contentera de petits bluffs et de grosses value contre lui.
Merci à tous pour vos réponses. J’en retiens que cette Line n’est pas ‘évidente’, a quelques leaks et ne fait pas l’unanimité… donc pas forcément ev+ sur le long terme… seulement contre des profils très tights peut-être …