NL2 SH - KJo iso au BU vs UTG - Board Kc 6h Js 4s Ah - Check back river trop weak?

Stratégie
1

Salut,

Vilain est un récréatif. Il limp beaucoup. Je l’avais notamment vu limp 66 en SB.

Il fold pas mal post flop.

Sur d’autres mains, j’ai pu voir aussi qu’il était plutôt passif. Et n’avait pas pris le lead quand il aurait pu,
voire dû le faire (à mon sens). Comme par exemple sur celle-ci :

Je trouve qu’elle donne une assez bonne idée de son profil et du pourquoi j’ai préféré check back river.

La main du titre :

PF : 3bb + 1bb par limper standard. Je fais un poil plus, mais bon.

Flop : On parlait dernièrement dans un autre thread de la question de cbet 1/2 pot au flop.
Et « on » ( avec @yvan161 notamment) y disait que c’était souvent trop ou pas assez.
Là pourtant, je le fais. Parce que :

1 - Comme dit plus haut, j’ai l’info que Vilain fold beaucoup post flop. Je risque donc de le perdre en faisant considérablement plus.

2 - Ma main n’a pas trop besoin de protection sur ce flop.

3 - Faire moins, genre 1/3, n’aurait pas de sens non plus (miss value). Enfin, il me semble.

Turn : Grosse main, on veut faire gonfler le pot. Correct aussi, je crois.

Même si, comme déjà dit, la range d’un tel Vilain reste encore « difficile à définir » quand on le fait.

Et surtout quand il nous call.
66, il peut les avoir. Ce serait même la main la plus logique qu’il pourrait avoir as played.

On bloque KK et JJ bien sûr. Mais la « théorie » des blockers n’est pas une science exacte non plus.
Et encore moins contre ce genre de profil.

River : En plus des mains citées ci-dessus, l’As fait rentrer DP max chez Vilain avec AK et AJ

Ainsi que QT (qu’on ne bloque pas du tout). Et pourquoi pas AA vu le profil « passif/trappy » de Vilain.

Bref, j’ai préféré check back et ne pas faire le « bet de trop » vu que je ne me serais que rarement fait payer par moins bien.

Voire raise, si j’avais relancé l’action.
Car ok, Vilain est peut-être un récréatif, passif ou tout ce qu’on veut. Mais la plus grosse erreur qu’on puisse faire c’est de jouer contre eux comme s’ils n’avaient pas de cerveau du tout.

Citation de @yvan161

Ça vaut le coup de penser que les Villains ont une logique (même si ce n’est pas la notre) et qu’ils ne jouent pas forcément complétement au hasard ou n’importe comment : faut juste comprendre leur logique pour mieux les exploiter.

Qu’en pensez-vous ?

@Freudinou et tout le monde bien sûr.

PS: Sinon ça va. Je commence tout doucement à me remettre.
Et le poker et surtout ce forum m’y aident bien aussi. :wink: :heart:

1 « J'aime »
2

Salut,

grosse main contre ultra CS = tu veux faire grossir le pot à chaque street.

Flop, tu peux size up. S’il n’a rien il peut fold mais aussi bien contre 1/2 que contre 3/4. Mais s’il a quelque chose il va suivre (sa range est inélastique).

River : tu dénombres les combos qui te battent mais pas celles que tu bats et qui sont bien plus nombreuses. Si Villain a Kx, il va te payer les 3 barrels. Et probablement avec beaucoup moins bien également. Sans compter ses Ax qui auront touchés.

2 « J'aime »
3

C’est vrai qu’il fait parti de ces récréas qui ne te disent pas quand ils ont mieux, c’est très malpoli de leur part … Ceci étant dit, même si parfois on se value cut contre eux, c’est pas pour ça qu’il faut devenir parano et miss value. Essaye de noter les showdowns, combien il est prêt à payer avec TP mal kické, 2nd paire, etc… pour pouvoir mieux sizé.

1 « J'aime »
4

Oui vilain slowplay / ne sait pas value ses bonnes mains.

C’est une info sympa.

Mais à part ça, quelle est sa range pf ? Que fait-il de ses mains moyennes postflop ?

Comme déjà dit, certes tu n’es pas à l’abri d’être face à une main meilleure mais contre une CS tu as encore tellement de mains moins bonnes a value river.

Après si c’est un mec tight weak qui va fold ses Kx, qui se retrouve jamais avec du AT/AQ/AsXs river le check back est pas bête.

Mais pour moi sans plus d’infos un bet 1/4 ou 1/3 pot va inciter Kx a call et sera hyper EV+.

1 « J'aime »
5

Moi je trouve même ça grossier, limite vulgaire, mais bon.

Je ne sais pas si c’est « bête » et c’était principalement ma question comme vous l’avez bien compris.

Par contre,

EV+ d’accord, peut-être. Mais hyper EV+, là je suis moins sûr.

Ou alors et comme semblait le suggérer @yvan161 (qui ne parlait pas de sizing, sale habitude aussi :wink:)
il faudrait faire plus cher que 1/4 ou un 1/3 pour mieux value, tout en prenant le risque de relancer l’action.

Non ?

1 « J'aime »
6

Comme les autres, value river. Ce n’est pas parce qu’il est passif avec ses bonnes mains qu’il n’est pas CS avec ses mauvaises mains. Fais des tests d’equity, tu verras que ses grosses mains représentent une petite part de sa range.

1 « J'aime »
7

Sizing ?

8

Au flop le sizing n’a pas trop d’importance. Il servira surtout à déterminer nos sizings sur les streets suivantes. Même si perso je préfère un CBet small pour garder sa range large.

Turn, comme on bloque quand même bcp sa calling range, je pense que l’overbet est pas terrible. Le bet pot est sans doute le plus gras qu’on puisse faire, et j’airais fait 3/4 pot. Avec JJ et surtout 66 par contre overbet obligatoire.

River c’est pas évident. Ça dépend tellement de sa capacité à call loose et de ses ranges sur les streets précédentes. J’aurais ici quand même tendance à faire relativement cher, p-ê jusqu’à 3/4 pot, parce que je pense qu’il va call trop de Kx (les fishes ont du mal à lâcher leurs TP floppées), et qu’il a aussi des trucs comme Axss, AQ, AT, J4s…

2 « J'aime »
9

Plutôt partisan d’un sizing élevé genre 3/4 comme suggéré ci-dessus.

La stat limp/fold permettrait de se faire une idée de sa range PF.

Avec des stats, ça serait plus facile de conseiller des sizings en estimant mieux le profil.

1 « J'aime »
10

Alors il aurait peut-être call jusqu’à 3/4 pot effectivement.

D’accord. De manière générale, je ne vais pas dire le contraire. Et encore moins me chercher des excuses pour ne toujours pas avoir finalisé l’installation de H2N.

Mais en NL2, des profils « bizarres », il y en a pas mal. Forcément, dirais-je. Et des pires aussi.
Là par exemple, depuis que j’étais arrivé à la table (± 20’), il y avait un vrai fou furieux qui shovait tout… quand il n’était pas sat out occupé à recaver.

Pourtant, et puisque je prends beaucoup de notes in game et en review, je constate quand même qu’il est relativement rare que je retombe sur les mêmes.
Ce qui est certainement dû aussi au fait que je monotable (eux aussi pour la plupart) et que je joue à des heures très variées.

Alors, et sans remettre en question l’utilité d’un HUD (j’insiste), je me demande si ce n’est pas justement contre ce genre de profils et/ou dans ces situations que les informations qu’il serait en mesure de nous fournir sont le moins fiables. Pour ne pas dire piégeuses.

Je m’explique.

D’abord et puisque comme dit plus haut, on va assez rarement retomber sur les mêmes, il va forcément falloir pas mal de temps pour que les stats convergent suffisamment que pour pouvoir s’y fier.

D’autre part, et comme dit aussi, on est assez souvent dans des situations avec l’un ou l’autre pur déglingo à la table.
Ce qui fait, à mon avis et pour ce que je peux en voir, que le jeu des autres (les moins déglingués) s’en trouve forcément « biaisé » si je peux le dire comme ça.
Dans le sens où ils vont essayer de s’adapter pour exploiter au mieux cette situation. Et souvent en faisant des moves peu académiques eux aussi.

Enfin, c’est pas parce que X ou Y n’était pas bon, voire mauvais à ce moment-là, qu’il ne peut pas avoir progressé depuis.

???

11

La stat de limp/fold converge très rapidement et permet de savoir quelle type de range tu affrontes (entre celui qui limp/call tout le temps et celui qui limp/fold vs iso) et permet de calibrer le sizing d’iso (on peut size up si Villain limp/fold peu).

Un limper compulsif s’adapte très peu à la dynamique de la table.

1 « J'aime »