Bonjour,
Stats (VPIP / PFR / 3bet / AF / %WTSD / Hands)
BB (25 / 18 / 8,4 / 2,2 / 30 / 729)
J’ai du mal à évaluer la range de Villain turn où je me fais punir sur mon probable mauvais sizing.
Je vois pas de 8 dans sa range de squeeze PF mais je ne vois pas non plus beaucoup de mains que je bats jouer ainsi.
Le call est-il possible ?
Si tu bet turn t’es obligé de broke mec, j’ai posté un spot tout à fait semblable vs reg avec les mêmes stat un peu plus aggro il y a un mois en nl20 avec QQ vs 3bet x/c flop x/r turn, Master m’a dit broke tout à fait standard, on va perdre de temps en temps mais sans infos trop haut dans la range et le mec peut broke des trucs moins bons ainsi que tirages et qques pampa.
Pour moi snap call. tu bloques pas les coeurs en plus. Une fois que t’as bet tu dois gagner une fois sur 4 t’es largement bon tkt. Bon souvent dans ce spot il va avoir KK AA, mais 1fois sur 4 au moins quasi sûr que t’es bon
Pre flop si sb est un fish il va squeeze plus light donc on peut peut être envisager un 4bet, c’est assez close à mon avis à ces positions.
C’est pas un obv bet turn par contre pour moi
J’espère que t’as call par contre.
Mon dieu, 
Si tu bet QQ qui est quasiment le top de ton range a la turn, c’est pas pour fold sur un raise.
On peut également se poser la question du bet turn qui est loin d’être obligatoire, surtout avec QQ qui a besoin de peu de protection.
Etrange son raise turn tapis. J’arrive pas à le mettre sur une main donc je call.
On peut check turn ou bet petit, tiers pot voire même moins, juste ce qu’il faut pour se retrouver avec un peu moins d’un psb river. Les fois ou on a 8x on veut pas avoir de trop de FE et les fois ou on a des tiirages on est bien content de faire fold des Ax en misant petit.
Yes bonne idée le bet petit ici imo pour le PSB river j’vois pas l’intérêt d’un gros bet on va faire fold ce qu’on bats (sauf 99 TT JJ evidemment) et s’empaller sur ce qui nous bat. C’est une line qu’on pourrait prendre en bluff pour shove river en plus (cf le gay bet sur le spot 150bb deep AhQx nuts fd turn board hhh)
Alors que j’vois pas tellement de bluff qui bet ce size ça serait assez dramatique vu qu’on aurait plus de FE river
Merci pour vos retours.
Oui la question du bet turn et du sizing se pose.
Je ne pense pas que l’argument du fait que je bet doit m’obliger à call : il faut réévaluer la force de la main.
J’ai besoin de 25% d’équité. Supposons que le x/r corresponde à {AA-KK,AhKh,AhQh,AhJh,KhQh} : je ne les ai pas.
Pareil sauf que du coup, en jeu, j’ai fold 
Villain n’a pas des stats permettant de penser qu’il fait n’importe quoi ici et ça reste une baluga.
A froid, il faudrait trouver une range crédible de x/r où j’ai 25% d’équité (si Villain squeeze 98s et 88, ça peut être dans la range).
Il y a des pampa 100 bb deep qui traînent dans ce genre de spot tkt pas gros ^^
Et j’insiste une fois que tu bet à ce size fold c’est vraiment horrible par contre. Je pense que tout le monde sera d’accord avec ça ^^
Sans aucune prétention (jfais plein d’erreur aussi) quand tu bets réfléchis toujours à ce que tu vas faire si on te check raise.
Sinon tu vas être pris au dépourvu et faire de grosses erreurs, comme dans ce spot
Je pense que c’est cette main : [NL20] Pot 3bet CRAI turn que faire ?
Mais c’est pas complètement similaire en terme de positions, d’action (c’est pas un pot squeeze), de statistiques …
J’entends souvent que Villain peut x/r T en pampa mais j’ai du mal à y croire pour un joueur un minimum sérieux en micro-limite : je peux refaire une étude de field NL10 mais évidemment je ne sais pas pour la NL25 
Oui je suis d’accord, en jeu sur ce spot, je n’ai peut-être pas assez réfléchi au sizing et à l’action en cas de raise. Ceci dit, en règle générale, je respecte baluga et je réévalue ma main pour une action orientée fold sauf si j’ai de bonnes raisons de penser que je suis devant. En jeu, je n’en ai pas trouvé et à froid, j’ai du mal à trouver la range que je bats (au moins une fois sur 4).
Ouai c’est vrai que la majorité de la range de vilain qui va x/r sera devant la tienne… et qu’en plus quand tu bet tu bet ce size tu lui dis clairement que t’as qque chose … mais bon c’est de l’explo fold du futur si tu fold là mec xD
GG pour le spot que t’as trouvé, effectivement c’est pas la même config mais tout de même ils se ressemble un peu ^^
C’est une barrière mentale ça imo. J’arrête pas de dire que les règles du genre “baluga”, “b/x/b c’est value” &co c’est pour rester poli, de la crotte!
D’ailleurs petite dédicace à @Freudinou qui disait aujourd’hui je crois qu’il avait fait une analyse de field (juste de reg?) pour vérifier la règle du b/x/b = value. Simple hasard? Anomalie statistique? 
Baluga ne s’applique pas en pot 3 bet.
En pot 3 bet, TPTK c’est la nuts.
Broke obv ici.
Tu sous rep ta main en just-callant préflop en Bouton vs blindes.
Tu peux même imaginer qu’il shove TT-JJ pour value-protection ici.
J’ai souvent entendu cette “règle”. Mais ça doit pas mal dépendre des spots parce que je l’ai aussi bcp vue en random bluff.
Pour la hh: pourquoi pas 4bet PF?
J’aime pas trop le sizing choisi turn mais après j’ai pas l’impression que Vilain est sensé avoir un range de c/r ici… je pense que ma décision va dépendre de mes reads sur Vilain.
Merde galeenmarek … j’suis d’accord avec toi. Idem BxB = value j’y crois pas perso et j’lai vérifié plusieurs fois même sur des shove … +1
#mangetavalue Sparks76 si tu passes par là elle est pour toi celle la 
J’suis d’accord vu les positions et les stack l’idée du 4bet peut se défendre
A peine 10 minutes après avoir tenté de convaincre que les machins universels c’est dangereux/nul/limitant/… en voilà qui se pointe pour en balancer deux de plus! 
C’est 2011" style mec à une époque on pouvait appliquer ce principe ^^ (enfin j’lai pas connu perso xD)
4bet pour être sûr de setup JJ/TT/AK et plutôt flat JJ-/ quelques AA, avec AK je sais pas trop.
Turn x/b ou bet plus petit.
Bet/f ce sizing est dommage.
T’es sûr ?
J’ai trouvé plusieurs sources et aucune ne limite le théorème aux SRPs.
J’ai cherché dans « Andrew (BalugaWhale) Seidman - Easy Game Volume I - 2009 » mais je n’ai pas trouvé l’énoncé de son théorème.
Tu aurais une référence qui précise que ça ne s’applique pas en pot 3bet ? Ou mieux l’énoncé par Baluga lui-même.
Pour moi les arguments sont les mêmes en SRP ou pot 3bet.
Non ce n’est pas une barrière mentale. Le théorème ne dit pas de fold 100% du temps (voir le corollaire) et je ne fold pas 100% du temps.
Le poker est un jeu d’adaptation donc il n’y a pas de règles absolues mais ceci dit, lorsqu’une règle s’applique dans 90% des situations, on fera moins d’erreur à la suivre qu’à se level en réflexion sur chaque situation.
L’étude de field permet de vérifier si une théorie s’applique toujours (et surtout à quelle fréquence) au bout de plusieurs années.
Je pense aussi que la limite à laquelle on joue et le profil adversaire influent beaucoup sur la fréquence d’application d’une règle.
En micro-limite, je vois beaucoup de joueurs s’empaler face à des règles basiques à cause de leveling (ou disons de mauvaise lecture).
C juste la logique.
Aucune référence ne dit que ça ne s’applique pas en pot 4 bet 100 bb deep.
Pourtant en 4bet pot 100 BB deep, faut vraiment en vouloir pour folder AA, tu crois pas ?
Quand Baluga a énoncé son théorème, les pots 3bet étaient bcp moins nombreux de toute façon. (Beaucoup moins de 3bet light etc.)
C vraiment très vieux comme truc.