WTF on a QQ et 77 ici qu’on va flat pré alors gooooooooo all in any 2 cards !! 
QQ, perso, je 4bet hein 
Mais j’ai quand même quelques Q 
Vs sb c’est en fréquence très cher ^^
Ouai AQ- KQs 
Vs bb tu 4bet QQ aussi 100 %?
Oui, en général, sauf gros gros nit
Vs BB, c’est plus chiant, parce que comme c’est tellement facile de call sa BB « tranquille, j’ai déjà mis une blinde, j’ai les cotes », j’ai l’impression que les 3bet en BB sont globalement plus strong qu’en SB
Mais je vais quand même 4bet en général
Mais Vs SB, pour moi, c’est un no brainer 4bet 100%
1 « J'aime »
Bon finalement 44-45 combos river pour CO dans les simulations, c’était pas si mal pour une estimation à la louche 
65s a l’air ok à défendre.
JTs (pique) est un candidat à stab mais pas KTs (pique).
Sous réserve de la validité de mon paramétrage de simu bien sûr.
Bien vu.
1 « J'aime »
Oui je ne l’ai pas dans ma range de call en NL25.
Pour les ranges GTO (Suited) QQ est call 65% du temps COvs 3bet SB.
Forcement ça introduit des différences dans les simulations.
Tant que ça?
Franchement , ca me surprend
Call a petite fréquence ne m’aurait pas surpris
Mais 4 bet a petite fréquence, par contre, ca me surprend
gna gna gna
Bah qu’est ce que tu veux que je te dise?
Intuitivement, pour moi, vs SB, et du CO et du BTN, on a envie de 4bet beaucoup et donc de 4bet nos grosses mains
J’aurais appris que c’est pas forcément vrai
Vs bo ouai clairement mais en coff vs sb ou bb ça va tout de même fréquencer bcp plus
24%
1 « J'aime »
Tout en supposant naturellement que (déso pour lui) ça va un peu trop bet les FD/TP/OVP sur turn et qu’on retrouve pas trop de combos comme 89ss/JTss arrivant dans cette node pour lui river
Ca tu l’as dit plusieurs fois mais c’est vraiment pas une erreur de vilain. Y’a pas d’intérêt à slowplay OP ici, et peu à slowplay des bonnes Q. Trop de value à perdre sur des Q, FD, et des PP qui ne peuvent pas fold turn sur un 2/3 sous peine d’overfold.
Et FD reste une des mains prioritaires à barrel turn, notamment avec une over (les combos Kxss) car très bonne équité et EV river si on touche.
Bonjour mon bon @yvan161, moult choses à dire :
Je commence par le moins « sympathique » 
Alors je sais pas si c’est bien le bon screen mais la range de défense d’IP ici n’a rien de GTO. Honnêtement j’arrive pas à imaginer un contexte de rake où on s’en approcherait ne serait-ce qu’un minimum, Peut-être un environnement à 0% de rake mais même pas je pense.
Exemple simple, pocket 2 n’est même pas un open GTO au CO donc difficile d’en trouver 6 combos en flat vs 3bet, pareil autant de JJ+/AK ça a rien de GTO.
Ce qui veut pas dire que c’est mauvais d’open pocket 2 au cutoff, au contraire, mais en gros, pas GTO cette range.
Et vu la taille du starting pot qui semble être de 25, j’imagine bien qu’on open 3x into 3bet x4 ce qui est devenu assez norme aux tables. Et pourtant les ranges de flat versus 3bet sont restées assez fixes dans l’esprit des gens au fil des années, pourtant la différence entre se faire 3bet 10bb et 12bb est présente 
Genre 45s ici c’est une aberration et ça perd une tonne d’argent, pas GTO.
Mon petit doigt me dit que si on avait des sizes un peu plus légers de raise 2.2x/2.5x ou moins y’aurait plus de raise mais la problématique est pas vraiment là.
Alors deux choses ici : La range d’OOP est trop loose comment dire… sur les mauvais combos en fait. Non pas que ce soit fondamentalement mauvais de 3bet J9s SBvCO mais AJo est un meilleur 3bet tout comme A4s ou A3s et pocket 5/6/7 par exemple ça commence à pas mal tendre le bâton pour se faire battre.
Deuxièmement il faut bien comprendre ce qu’on a accomplit et ce que ça induit, là on a forcé OOP à cbet range 1/3. On pense que c’est le cadre d’étude mais aucune certitude.
En revanche quand on lock quelque chose sur solver y’a un truc important à comprendre et qui est souvent oublié ou sous-estimé :
Locker une street ne fera que transvaser la réponse GTO sur les streets suivantes.
Pas réussi à faire une phrase plus claire, ce que je veux dire par là c’est que solver admet et accepte le paramètre locké et ensuite adapte une stratégie totalement GTO ou « équilibrée » face à ce nouvel événement.
Ce que ça veut dire, on lock cbet range OOP sur flop, donc on a une réponse pour IP en call/fold/raise sur flop qui adapte et change.
Mais ça s’arrête pas là, toute la stratégie d’OOP et IP sur turn et river change pour s’adapter au fait qu’OOP arrive turn avec 130 combos visiblement.
Et oui, mais du coup pourquoi ? Parce qu’OOP a amené full range turn.
Yes, parce que dans cette node il a amené 57 combos river, soit quasi la moitié de sa range préflop (parce qu’on a forcé 1/3 range flop), donc quand il a JJ ici c’est limite top range.
26.6% de range qui arrive dans ces conditions qui raise je trouve ça beaucoup personnellement. 11.7 combos sur les 44.4 à disposition 
Et à c’est le plus important dans l’utilisation du lock solver :
On a choisit arbitrairement une branche qui est par nature peu utilisée, dans le screen juste au dessus on voit que la branche bet 13.7 est utilisée à 2.74% du temps, donc 2.74% des ~60 combos à disposition.
Ça donne une branche qui de base est utilisée par 0.37 combos. C’est à dire rien.
Mais on a pris cette branche et on a choisi de lui ajouter 18 combos ciblés et précis. La node compte dorénavant 18.37 combos (enfin pas vraiment y’a des JJ-99 qui vont 2 barrel turn mais tu vois l’idée) dont 18 qui sont > à pp9. Forcément solver va fold high contre ce noeud particulier. Et sa stratégie de shove est marrante, on shove tout ce qui bloque ou bat JJ, c’est un genre de toy game river.
Imo ça devrait être un peu moins, problème de largeur de range dès préflop.
Préflop ? D’après qui ?
On a forcé un range flop, ce qui devrait pas être le cas en théorie, probablement un split un peu bizarre genre 33/33/33 entre check/low/mid. Le range flop chamboule un peu stratégies turn.
L’image c’est turn, pas river, et ce que je voulais dire par là c’est à sa place si on voulait mettre en place ce genre de stratégie alors il faudrait trouver de bons bluffs à mettre dans ce size. Et là à part ces quelques rares combos difficile d’en trouver à inclure dans ce size, aussi la raison pour laquelle ce size n’est pas utilisé
Certes mais là c’est facile, OOP a 60 combos river et JJ c’est nuts. Si il range pas flop en revanche c’est ~40 combos river pour copain et proportionnellement JJ perd un peu en « hauteur » mais imo probablement un size intermédiaire théorique.
Tout ça dépend du référentiel dans lequel on se place, oui FD c’est fort quand on rentre flush et overpair c’est fort quand vilain a Qx.
Y’a l’aspect let’s go on bet comme on veut tout ce qui est fort et donc dans l’arbre où on bet notre line sera « forte ». Parallèlement la node où on check on se fait massacrer mais on pense moins à celle-là.
Dépend de ce que l’on souhaite accomplir je suppose.
Comme indiqué ce sont les ranges Suited mais celles-ci ont été solve pour de l’OR 2,5x et pas 3x comme dans la main donc effectivement la range n’est pas la bonne range GTO par rapport aux paramètres de départ.
Il a fallu faire un choix puisque je n’ai pas les ranges solve pour du x3 et call vs x4 et d’un autre coté mettre les paramètres de départ sur du x2.5 ne correspondrait pas non plus à la situation.
De plus, j’ai choisi de mettre du rake de NL50 et j’ai solve avec les ranges de NL25 pour comparer.
Donc oui, toutes ces simulations sont à prendre avec des pincettes parce que ce n’est pas la solution à l’équilibre mais un paramétrage de type ‹ compromis ›.
Idem pour le lock node où je suis conscient de la limite de l’exercice.
Néanmoins je me suis dit que ça pouvait être un bon support pour une discussion plus approfondie et tu prêches un convaincu que toute solution solve est sensible au paramétrage et que s’il n’est pas bon, il ne faut pas en tirer de conclusions trop définitives sur les lignes GTO.
1 « J'aime »
comme vu, sous réserve de prendre en compte les sizings pour le solve du PF (OR 2,5bb pour CO et 3bet 11bb pour SB).
Très compliqué je trouve de faire des simulations.
Soit on prend les ranges GTO, 0% de rake … mais c’est tellement éloigné de la réalité de notre limite, soit on prend des ranges, sizings de notre limite avec le paradoxe de chercher une solution à l’équilibre sur quelque chose de déséquilibré dans les paramètres de départ
Bon au-delà de la simu et des paramètres, je pense que le plus important est d’essayer de comprendre pourquoi le solver prend telle ligne (pour mieux en dévier en exploit de notre field ).
De toute façon, c’est toujours un peu présomptueux de faire des simus pour de la NL25 avant de combler ses leaks mais vu le niveau de détail de la discussion, j’ai craqué et sorti GTO+ 
1 « J'aime »
Yes, je sais pas qui est derrière suited alors je vais essayer de modérer un peu ma réponse. Perso ça m’est arrivé aussi, j’ai lâché 300€ dans des ranges pré en me disant que ça allait être des ranges GTO.
Le nombre d’itérations était ok mais comme d’hab sur ce genre de site aucun info sur le tree pré et post.
La vérité, comme bien d’autres je me suis fait couiller et les solutions dont je disposais admettaient un tree préflop dégueulasse avec des stratégies de 4bet/5bet arbitraires et caduques (sizes trop gros nazes pour faire simple). Ce genre de détails ça te flingue une simu.
Quand je vois la range GTO qui t’es proposée, enfin je sais pas à quel point tu l’as remaniée. Mais imo y’a de très gros problèmes dans cette range. Je sais pas ce qui en est à l’origine, on dirait une recherche de board coverage, enfin je déconseille franchement d’utiliser cette range dans un contexte réel.
Et oui en vrai, moi j’aime bien discuter GTO et théorie, mais comme l’a fait remarquer l’ami @ChevalRut d’une certaine manière GTO est une réponse (ou du moins une infinité de réponses) mais n’est pas non plus le graal de la réponse.
Le plus important c’est de comprendre ce qu’il se passe et pourquoi. Pourquoi instinctivement (et c’est ça qui t’as fait poster cette main je pense) tu te dis et comprends qu’il y a un truc qui cloche river quand notre poto te ré-ouvre 1/3.
PA 
Je n’ai pas acheté les ranges : il y a eu une période d’essai gratuite donnant accès à celles-ci. Je me suis intéressé à celles de CG.
Ça m’a l’air sérieux : solve avec monkersolver, le paramétrage de base est décrit dans leur FAQ (sur leur Discord).
Je n’ai pas retouché la range GTO.
22 est OR 42% CO 2.5x (d’ou les 6 combos).
Je ne suis pas spécialiste des ranges GTO PF et j’ai déjà vu dans des vidéos PA des ranges très légèrement différentes donc ça dépend probablement des paramètres de l’arbre (comme pour les simulations post-flop que l’on fait d’ailleurs :-)) mais pour mon usage, c’est largement suffisant.
1 « J'aime »