villain 1100 hands
21/19 et steal du BU 41%, fold 3bet 46%
River AF 1,73 et Afq 45
- call
- fold
0 votant
on value quoi turn ?
1 « J'aime »
PF : fold. Son RFI n’est pas très élevé mais surtout son foldTo3bet est bas.
F : pourquoi pas du coup si on considère que la range BU reste large.
T : par contre après son call au flop, on value plus grand-chose par un bet.
R : Villain dit qu’il a beaucoup mieux que nous et je le crois.
Mais pour moi, le problème est surtout PF avec ce combo dont le kicker est trop mauvais avec peu de FE vu ses stats.
Remarque : je ne sais pas si ses stats river sont pertinentes pour prendre une décision vu l’échantillon surtout par rapport à la texture et l’action.
Là aussi donne ton TP qui permet de comprendre pourquoi tu envisages de call river (tu vois Villain en bluff ?) ainsi que de comprendre tes décisions sur les streets précédantes.
Faut m expliquer le bet turn ? Check 100% avec ta main t as pas de value et surtout avec ce size.
Pourquoi pas continuer à value AK avec un cœur en main mais plutôt 1/3 pot alors.
Ok pour preflop et flop
comme j’ai misé 1/3 flop, j’ai pensais mettre un 2e barrel pour faire payer une Q et me défendre contre un éventuel float. C’était l’idée à ce moment
Oui je prend note de développer mon TP pour les prochaines fois
1 « J'aime »
Quelles Q ?
Quels floats ?
La value est ultra thin turn, seules les Qx off avec un coeur vont call pour la flush et ces combos ne vont pas payer un gros parpaing. Si on a peur de x, il faut bet small ici.
1 « J'aime »
Dans ce spot à la turn faut identifier qu’il nous reste essentiellement une street de value, donc soit BBX soit BXB. Pour choisir, faut comparer l’EV des deux lines et toutes leur branches.
On voit que dans le BBX on environ assez d’EQ pour value turn ( pas sûr 3/4 évidement ) mais ça reste juste. Et on voit qu’on va devoir X river, et qu’on devrait simplement xf, trop peu de bluffs possibles dans la range de villain.
→ La branche B turn into XX est OK, mais on a pas une énorme EV avec notre value bet turn.
→ La branche B into xf river est mauvaise, toujours une EV moyenne Turn et river juste EV 0 donc aucun intérêt à aller chercher ça.
La line BXB elle nous permet souvent de xc turn et xf river, on sait que y’aura globalement assez de bluff turn pour que ça soit rentable. Sauf big size le xc reste ok. Par contre, quand villain xb Turn, on aura quasi toujours la meilleur main sur une blank river, ce qui nous permettra d’avoir un value bet très profitable avec close 100% d’EQ.
→ La branche XC XF est moyenne, on gagne un poil turn mais rien de fou. Si on compare aux B into XF de la line BBX elle est quasi similaire, un poil mieux je dirais.
→ Par contre la branche XX B est juste magistrale, et comparativement à la line BB XX on voit qu’elle la surpasse largement.
Évidement y’a d’autre chose à prendre en compte, comme la fréquence de chaque branche, l’EQR de villain ce genre de choses, mais avoir ce raisonnement permet souvent de trouver le meilleur plan.
1 « J'aime »
De manière générale quand la flush rentre turn on va vouloir très souvent check (les equities changent). C’est bien aussi de le faire avec quelques bonnes mains comme des TP.
Pas fan du 3bet préflop , surtout si vilain folde pas trop au 3b.
Turn je préfère check et as played je pense qu’on peut check/fold tranquille.
Comme dit plus haut la Line bxb me paraît la plus sexy ici.
Juste pour la discussion, parce qu’en soit 1000 mains ne sont pas du tout représentatifs de son fold to 3bet au BU vs SB. Combien d’occurences ? 6, 7 ? la stat est peu pertinente sur un tel sample, ce sont des données qui mettent beaucoup de temps à converger.
La théorie fold 65% dans ce spot, et la théorie open à peu près autant que ce joueur. Si ce joueur fold moins, ça veut dont dire qu’il se retrouve avec beaucoup plus de combos post flop. En gros, on peut dire qu’il a tous les A suited, toutes les pp, tous les broadways et tous les SC. Avec ATo, on est bien contre ce joueur. Quand on fait l’A, il en a une tonne qu’on domine dans sa range. Quand on fait le T, il a tous les T moins bien dans sa range. Bref, on est plus content avec ATo contre ce joueur que contre le joueur qui fold 85% aux 3bet et qui lui va se retrouver qu’avec de meilleurs A et peu de T dans sa range de défense
Maintenant, et c’est là où le profilage devient important, c’est de savoir comment joue ce joueur en particulier. Est ce qu’il va tout mettre en 3 street avec TP ? est ce qu’il bluff beaucoup quand on montre de la faiblesse ? Est ce qu’il fold peu parce qu’il veut nous outplay post ou bien parce qu’il est juste CS et veut voir un flop à tout prix, le rake il s’en balec ? Toutes ces questions, y a que toi qui peux y répondre parce que tu le joues aux tables.
Et même encore plus si on prend le rake de NL25. Et il s’agit même pas du rake du .fr qui est insane…
vs 3bet 11bb
Quand j’ai vu ça je me suis senti dépérir… Même si on peut défendre bien plus de manière profitable.
PS ATo est un 3bet très standard, je suis surpris de voir des gens vouloir le fold. KTo est même 3bet de temps en temps.
SBvsBU, je ne le 3bet que si Villain a un foldTo3bet > 60%, ce qui n’est probablement pas le cas ici (disons que si l’on croise avec le RFI, pas d’intérêt à 3bet).
Sizing GTO (que personne n’applique)
Sizing du field :
Tu noteras au passage la sensibilité du résultat aux paramétrages.
Donc certes ces 2 combos sont 3bet mais pour une magnifique EV de … 0 (probablement quelques pouièmes après la virgule).
Donc en pratique, on 3bet ATo plutôt si on a une bonne raison de le faire qu’en standard non ?
Dans nos déviations dans les 3bet preflop, c’est la stats de 4bet qui est la plus importante.
Certes en théorie 3bet ATo c’est indifferent avec fold, mais en pratique on va voir le flop beaucoup plus souvent qu’en théorie, le pool under 4bet massivement. Donc notre EQR augmente, et notre EV par la même occasion.
→ Donc même face à un joueur qui fold très peu aux 3bet, tant qu’il ne 4bet pas on va pouvoir 3bet une tonne.
Que ce soit preflop ou postflop, quand on node villain pour qu’il under raise, le solver va tendre à beaucoup plus raise que call.
Tout ça sans compter notre edge postflop, mais qui ajoute de l’EV au 3bet évidement.
3 « J'aime »
Si Vilain call plus on va plus le dominer. Rag a déjà mis ça en avant.
Si moi^^
Mais j’utilise le sizing proposé pour la NL25: 11bb.
On remarquera que plus on 3bet cher et plus on prendra de Axs, et moins on fait cher et plus on prendra de mains type J9s. ca ma fait penser à un concept qui semble aujourd’hui abandonné: splitter les sizings de 3bet. Faire cher avec les mains qui cherchent à tuer de l’equity et qui sont heureuses de pas voir de flop (77 ou AKo). Et faire peu cher avec celles qui aiment réaliser leur equity post-flop (AA ou JTs).
J’ai commencé à regarder les EV dans quelques spots, maintenant que je sais comment faire. En vrai il y a bcp de situations où le solver utilise des combo EV0 ou proche. Parfois même légèrement EV-. D’un coté on se dit on va jouer ces combos selon la situation. Mais d’un autre si on en enlève trop c’ezst notre strat générale qui peut en pâtir.
J’ai l’approche inverse. ATo est dans ma range standard et j’en dévie si j’ai une bonne raison de le faire. Donc soit parce que Vilain est trop serré, soit parce qu’il open plus cher, soit enfin parce que la dyna m’impose de me calmer sur mon bas de range de 3bet. Mais avec cette main je ne regarde pas le F3.
ATo n’est pas 3bet en standard dans les ranges actuelles de PA (NL10 et NL25).
Ca l’est dans les ranges (temporaires) de la green card mais le taux est très élevé (19%).
Quelques rappels de notre discussion sur le sujet il y a 4 ans :
Donc effectivement tu dois être dans la moyenne haute qui 3bet ATo par défaut.
Concernant la déviation.
C’est une erreur de recopie de la consigne des ranges PA de NL25.
Ceci dit la consigne pour ce combo est « si Villain fold un peu trop ».
Je me suis basé là dessus pour indiquer le fold mais ce n’est pas peut-être pas suffisant par rapport à l’ensemble des stats.
Si on l’a (mais ça met du temps à converger).
Je pense que la combinaison RFI/FoldTo3bet est à prendre en compte autant (si ce n’est plus) que le taux de 4bet (sur un Villain donné).
Par exemple si le RFI est faible et le taux de FoldTo3bet élevé, on a pas intérêt à 3bet cette main car là on ne domine plus la range adverse (en plus du désavantage de position).
Par contre, si on considère que Villain 4bet comme le field et qu’il a une range de call 3bet finalement assez faible car trop large …
… effectivement ça devient intéressant à 3bet contre ce profil (mais en gardant à l’esprit la question de l’échantillon pour la convergence des stats).
Pour ce que ça vaut, vu l’échantillon, voici comment se comporte mon field de regs
Donc en gros quelque chose comme ça.
Donc effectivement c’est peut-être bon de 3bet par défaut.
Parce qu’il y a bcp de low PP et SC.
Les ranges standards du BU ont changé depuis cette discussion. On tournait alors souvent à 48-50% d’open. Mais depuis le field a un peu appris à se défendre et la théorie a montré que 38-42% est plus correct.
Aujourd’hui j’ai donc modifié mes ranges. 15% (sans ranges de call) est la norme sur la plupart des limites (ce qui va changer c’est surtout le choix des combos). Moins de low PP et presuqe plus de SC dans mes ranges. Pour des mains comme Q9s J9s T9s je me suis pas encore fixé. Ce sont des mains qui sont 3bet plutôt soit quand le rake est moins fort, soit quand on adopte de petits sizings de 3bet.
ATo reste dans tous les ranges, quelque soit le rake et les sizing adoptés. Si on a des ranges de call il sera aussi call. Ce que je veux dire c’est que c’'est pas parce que je suis dans la moyenne haute (ce qui n’est plus le cas) que je le 3bet, mais juste que c’est un 3bet standard dans une range de 15%.
Maintenant tout ça est beau, mais faut voir si on gagne de l’argent avec. Si tu as de bons résultats avec AJo test ATo et regarde ce que ça donne. Si tu as des résultats marginaux avec AJo, ne 3bet ATo que dans certaines conditions.
En equiy pure cette main est très forte, après faut voir comment on parvient à la réaliser.
1 « J'aime »
Ah oui et je m’aperçois que je n’avais pas forcément bien interprété tout cela, même à l’époque.
J’avais comme référence entre 44% (master) et 48% (il y a très longtemps) d’OR en BU et bâti des ranges de défense SB en fonction de 48%.
Ranges PA actuelles d’OR BU = NL10 entre 45% et 53% (si les blindes sont tights) / NL25 entre 41% et 53% .
Sur d’autres sources j’avais 47% et même 57% d’un joueur de NL200.
Mais le standard de mon field est de 41% soit très proche de la GTO 
Je suppose qu’il est conseillé d’OR plus loose que le standard du field quand on a du edge post-flop pour profiter de la position.
Et il y a rarement la précision du RFI du Villain dans les ranges de défense mais effectivement le mieux est de prendre celui de son field.
C’est effectivement sur ces combos que je vois les principales différences suivant les sources.
Je vais retravailler mes ranges de défense de SB.
Malheureusement avec H2N v3, tu ne peux pas trop savoir le winrate par combos. C’est théoriquement faisable mais il faudrait créer autant d’expressions que de mains.
J’espère que ça sera possible avec H2N v4 mais je reste toutefois prudent sur l’utilisation de ce type d’information vis à vis d’un échantillon qui peut être trop petit avec un jeu qui évolue dans le temps en plus.
Justement je viens de finir ma data analyse des défenses de SB… Bon j’ai rarement plus de 200 occurrences par combo, et ça monte péniblement à 400 pour certains groupes. Quand on sait que les EV théoriques sont autour de 0.01 (voir 0 et même -0.01) pour l’ensemble du bas de range on se rend compte qu’il est difficile de se baser sur sa database.
Cependant j’ai de meilleurs résultats avec les low PP, SC et mains type Q9s-J9s, qu’avec certains broadways offsuit et les Axs. (pour ATo je suis positif mais sur faible sample). Les Axs en particulier me posent problème. Je sais qu’ils ne sont pas censés nous faire gagner d’argent, seulement maintenir une image aggro pour rendre l’EV du top range meilleure, mais j’ai l’impression quand même de trop perdre avec. Mauvais spots ? Mauvais play post-flop ? Mauvais run ?
A noter quand même que jusqu’à récemment j’utilisais le sizing small plus adapté à des ranges plus linéaires. Possible que ça joue. Maintenant que je fait plus cher l’aspect bloqueur a plus d’importance…
…mais j’ai aussi vu que mes 3bet succes sont terriblement bas. Toujours en dessous des 45% et parfois pas plus de 30%. Et les CBet succes sont encore pires. Mais la bonne nouvelle c’est que souvent ce sont les mains avec les succes les plus faibles qui rapportent le plus.
J’ai donc fait quelques correctifs sur mes ranges. Mais très peu finalement. J’ai rajouté quelques low Kxs qui sont dans les ranges Wizard pour le board coverage, du moins c’est l’impression que ça donne.
J’en ai profité pour faire une modification de légende. Pour adapter les ranges aux profils adverses, reg ou fish. Ranges plus polarisés contre les premiers et plus mergé contre les seconds. On garde à peu près les mêmes fréquences dans les deux cas, et les mains qui changent n’ont qu’une EV marginales. Mais elles se comportent mieux contre certains types de profil, je pense.
PT4 forever 