Je ne sais pas encore trop comment catégoriser le vilain, sur 200hh il joue 22/16 donc pas le plus aggro de la terre, mais tout de même 13% de 3bet (n’a surement pas convergé sur 200hh).
Préflop je ne vois pas trop quoi faire d’autres que call, 4b est un peu abusé dans cette pos je trouve et on va pas fold TT non plus…
J’ai vu que la GTO préfère 4b que call, mais call en fréquence.
Flop, il fait un cbet mi-pot, size bizarre, je me vois pas de suite fold mon overpaire.
Question 1 : peut on check-raise?
Turn, il met un 2e sur une carte pas trop censé l’arranger. Je pense pas que ce profil va bet en bluff ses overcartes AK,AQ,KQ, il peut bluffs des flushdraws ou str8draws mais les prendra pas 100% imo. Je trouve que sa range est quand même lourdement orientée vallue… Bref je choisis de fold mon overpaire.
Question 2 : Criminel? A t’on encore un call ici?
J’ai run le spot sur GTOwizard, ça vaut ce que ça vaut en nl25 mais j’étais curieux… Il est censé check-back une tonne (75%) au flop. Son sizing n’existe pas mais vs 2/3pot le solver choisit de fold directement mon combo (call avec le Td).
Par contre vs 1/3 flop et turn mon TT est largement call (un peu de raise).
La théorie c’est bien mais ça a ses limites : imo le field de 25 va rarement jouer comme ça. Comment utiliser ces infos à notre avantage?
Ca me semble beaucoup trop nit de fold TT turn.
Je ne sais pas trop ce qui est le mieux entre jam et call TT turn mais IMO hors de question de fold ici.
Pourquoi ? (c’est une vraie question, je veux dire connaître ton thinking par rapport à cette remarque)
Attention, en GTO, on trouve quasiment toujours un play qui correspond au nôtre. C’est un terrain qui peut vite s’avérer glissant. D’autant plus qu’il utilise cette strat contre un solver qui est lui aussi à l’équilibre. Que ferait il si son adversaire 3bet plus que la théorie ? Quel impact aurait le rake (la sim GTO wiz est en 50 de PS, il y a moins de rake que la 25 de party) ?
Est ce qu’il va plus call ou plus 4b ?
Car je trouve que c’est un peu light pour 4bet dans cette position…
Bouton vs blinds ou encore CO vs bouton ça ne me dérangerait pas mais ici btn est tout de même être un peu plus tight non?
Ici si on 4b on est en vallue?
Perso je trouve TT dans cette config trop fort pour 4b bluff et trop faible pour être 4b en vallue.
Après vérification, ça n’est tout simplement pas dans ma range de 4b.
En standard en nl25 vous êtes tous ok pour 4b TT en hijack vs btn? Dans ce cas on 4b/call, 4b/fold?
Je dirais plutôt non car en 25, certains regs auront des taux de 3bet plutôt faibles.
Je pense que le 4bet est proposé car parfois on va gagner le coup tout de suite (permet d’éviter le rake et de jouer oop), on aura une meilleure jouabilité car l’initiative, peut-être plus de visibilité sur la range de vilain.
Si vilain 5bet QQ+, AK, 4bet fold.
C’est bien évidemment du spew de 4b contre un joueur qui 3b peu, ce qui arrivera plus souvent en NL25-. Le 4b est ici préconisé parce qu’on joue un joueur qui a une range plus large que QQ+,AK. S’il fold on prend le coup PF sans rake comme dit @Mendesz , s’il call on saura jouer contre sa range (son coeur de range sera tous ses meilleurs broadways suited, AQ,AJ,KQ, KJ,QJ et des med pp JJ-88). Si en plus il est plus loose et qu’il call AT, KT, JT, T9, bien qu’on bloque bcp de ces combos, c’est du pain béni pour nous.
Et contre 5bet, je pense aussi qu’à ces limites, il y aura pas de bluffs et on sera contre QQ+, AK. Avec le rake, c’est un pur fold (on est pas loin des odds purs mais avec le rake on est dans les choux). A noter que s’il a seulement un combo suited de bluff (A5), donc 4 combos en plus, ça fait un call. Mais pour ça, il faut connaître le joueur et par défaut je reste sur QQ+,AK.
Je rejoins au dessus en pensant qu’il faut 4bet préflop ( sauf vs nit évidement ) on est content de faire fold des mains comme AQo/KQ et de reprendre l’initiative, et sur un jam on fold contre la majorité de la pop, on est en value/ deny EQ vs la range qui va call, et souvent derrière la range qui jam. Call est aussi ok évidement mais plus compliqué à jouer.
As played on peut réfléchir à XR small flop on aura une bien meilleure EQR et on va deny un peu d’EQ et surtout de la bluff EQ, mais sur 1/2 en général c’est vraiment EQ driven donc plus ok avec le call.
Turn je suis complètement ok avec le fold, son size est « relativement » naturel il me semble avec ses OVP, il peut les jouer en plus cher évidement mais dur de tirer des conclusions. Des OVP avec d peuvent clairement utiliser ce size.
→ Ici le pool reg aura toujours des bluffs, mais rarement des bluff sans EQ, donc au final notre TT est vraiment mal face à la range de vilain.
Frustrant de fold TT, mais ici il faut bien comprendre qu’on exploit vilain car on sait qu’il va underbluff, trop peu de AQdx qui barrel en général. Il faut bien comprendre que même si vilain bluff théorique ici TT va jamais print, ça sera tout juste gagnant ou pour respecter la MDF et ça on s’en fout jusqu’en NL5k.
On voit ici l’interêt de 4bet préflop, les pots 3bet en défense OOP sont très complexes à jouer, surtout avec des combos injouables comme les PP.
EDIT : J’ai vérifié et dès le flop Wizard donne un call proche de l’EV 0 avec TT dans d vs cbet mi pot, donc fold flop est envisageable. Je pense quand même qu’on peut call car ça ne va pas assez barrel en bluff turn donc on réalisera plus facilement notre EQ que vs le Solver.
Si tu 4bet TT ici ce n’est jamais pour fold juste par le fait que IP a l’ensemble des AK soit 16 combos contre lesquels on est en 50/50 et qu’ils vont sûrement pas assez jam JJ vs 4brt HJvBTN et trop call.
Ne pas avoir de range de call 3bet OOP est pas une mauvaise chose. L’idée du 4bet est de faire fold les ranges de 3bet/fold en tuant leur equity. C’est important quand on est OOP car on réalisera moins d’equity post-flop.
Evidemment l’idée est de 4bet/fold (on réévalue les ranges après son shove). La notion de « on ne 4bet/fold pas des PP » est dépassée.
C’est mathématique, les vilains vont jam QQ+ soit 18 combos, ils vont majoritairement call JJ et vont jam AK soit 16 combos. Tu rajoutes quelques combos de bluff si tu joues en 4bet or fold vu que les vilains vont voir un taux de 4bet très élevé.
Reste à faire les calculs et tu te rends vite compte que tu ne peux pas 4bet fold TT.
Obv on est pas content de 4bet/call avec TT mais ça fait parti d’une stratégie de 4bet or fold.
Et obv que si les vilains ne jam que QQ+ et jamais AK et 1/2 randoms bluffs on a un clear fold mais je n’ai pas le recul nécessaire ici pour savoir si en 25 ça ne jam que nuts absolu et j’ai du mal à y croire quand même.
On pourrait faire les calculs, mais y’a juste à regarder le Solver. Call TT après avoir 4bet dans ces positions ça gagne 0.1bb, autant dire EV=0. Sachant que dans la range de 5bet jam du Solver y’a pas AA, y’a JJ et des low PP. Autant dire qu’en pratique on va drop beaucoup plus.
Y’a des mecs qui call AK/QQ le 4bet et qui jam only AA/KK → On drop une tonne vs eux
Y’a des mecs qui jam AK/QQ+ et quelques bluffs → On gagne quasi rien contre eux voire on perd.
Du coup 4bet fold est vraiment une très bonne option imo. Les JJ c’est close, mais sans info je 4bet fold aussi
Pas besoin de solver, les maths sont là: en supposant qu’on 4bet 25 bb, il nous faut 37.5% hors rake. TT a une équité de 36.41%. Comme je disais dans mon premier post, il suffit d’un choix de bluff (A5s qui est souvent pris donc 4 combos) et on arrive à 39.63%. Tout ceci, c’est sans prendre en compte le rake. En NL25 sur party poker, le rake est de 6.66% cappé à 4 euros soit 16 bb de la limite. Donc pour un pot de 50 euros, on arrive à 3.3 euros de rake soit 13.2 bb. Il lui faut encore plus de bluff à cette limite pour rendre le call EV0. Hors plus on descend de limite et en général moins il y a de bluff.
Je dois sûrement être à côté de la plaque sur ses limites là alors ahah.
C’est très dépendant de ce que jam les vilains évidemment mais même en 25 j’ai du mal à voir une 5betting range only composé de nuts absolu si vous avez un % de 4bet très élevé (ce qui sera le cas dans une strat de 4bet or fold).
Perso je sais que sur mes games, je ne 4bet fold jamais TT mais il se peut que je sois pas dans le juste sur de la 10/25 effectivement.
Stack off TT dans ces positions est du spew. Il faut vraiment avoir des notes précises sur les ranges adverses, tomber sur un degen, ou avoir un histo particulier pour y aller.
A moins que les ranges des solver aient changé, IP n’est pas censé jam QQ et encore moins AK.
Comme tu y vas !
Un peu de respect pour notre ami. Chez wizard c’est jam quasi pur AK et ça vs un Pool qui a un peu trop tendance à jam AK et call QQ comme dit plus haut ça devient un juste une erreur de 4b/fold
Comme d’hab faut connaître son pool et s’adapter
Peut être avec le rake de mutant des micros c’est le cas c’est un spew, mais c’est quand même intéressant même si c’est le cas de comprendre pourquoi et que dans un environnement moins raké c’est pas du tout le cas
AK est jam principalement en théorie et c’est toujours close to 100% jam par le field en tout cas en 200+. QQ effectivement est plus un call qu’un jam théorique mais ça ne fait qu’appuyer mes dires.
Si on joue contre AK/KK mainly et que AA/QQ/JJ call, c’est un pur spew de 4bet/fold TT, je réitère et ceci même HJvBTN.
La vraie vérité personne ne la détient et elle est très dépendante du field contre lequel vous jouez ; d’ou l’importance d’avoir une connaissance de son field pour faire les adaptations nécessaires.
Contre un field qui stack off mainly AK/KK et flat AA/QQ/JJ, il faut toujours 4bet/call TT. Par contre si votre field broke pré AA/KK/QQ et prend AK que de manière très irrégulière alors effectivement 4bet/fold parait évidemment mieux.
