vilain est plutôt un bon reg de NL4
VP/IP 20/14 3bet preflop 3.4 sur 1650 mains
Remarque : il défend rarement ses blinds contre le vol donc là…
Il fold exagérément au Cbet flop (79%) (1 occurrence pour la turn …)
Flop : avec mon sizing, je cherche à garder vilain sur la table
Turn : Quel range voyez vous chez Vilain ? avec quoi va t’il me payer ?
Que pensez vous d’un sizing 75% pot ? 120% ?
Salut,
Pas de soucis avec ton sizing au flop : le board est assez dry.
En ce qui concerne sa range telle que parvenue au turn, il y a 99, 77 et éventuellement K9s qui nous dominent dès le flop, mais aussi JJ-TT (avec 3 % de 3-bet PF, il n’est pas exclu qu’il se contente d’un call 2-bet avec ces deux mains-là), quelques Kx (KTs+, KTo+) et de rares Ax (A9s, A9o), T9s et 98s. Le souci est que, si nous envoyons un deuxième barrel avec un sizing en-dessous du pot, nous serons payés par une range telle que nous manquons d’équité : en nous faisant payer par JJ, 99, 77, K9s+, KTo+, Tc9c et 9c8c (soit 65 % de sa range), nous n’avons plus que 42,5 % d’équité. Nous pouvons tenter de compenser ce déficit d’équité par le sizing.
Pour savoir quel sizing est le plus approprié, prenons une formule, celle du risk-reward, qui est la suivante : risque / (risque + récompense). Avec un sizing de 3/4 pot, nous risquons 0,75 fois le pot pour toucher notre risque accompagné de la récompense, à savoir 1 fois le pot, ce qui donne 0,75 / (0,75 + 1) ≈ 0,43, ce qui veut dire qu’avec un sizing de 3/4 pot, il faut que ça passe 43 % du temps pour que nous réalisions un profit immédiat ; autrement dit, le vilain doit défendre plus de 57 % du temps pour nous empêcher de réaliser un profit immédiat. Avec un overbet à 120 % du pot, il faut que ça passe environ 54 % du temps ; avec un overbet à 150 % du pot, 60 % ; avec un bet pot, c’est encore plus simple : 50 %.
Face à un bet pot ou un overbet, le vilain foldera KTs, KTo, ainsi que T9s et 98s, mais paiera vraisemblablement avec le reste de la range mentionnée ci-dessus, soit environ 46 % de sa range.
Face à 3/4 pot, il paiera 65 % du temps, ce qui est mort en termes de profit immédiat ; face à un overbet à 150 % du pot, c’est mort aussi (il paiera 46 % du temps) ; face à un overbet à 120 % du pot, ça passe juste ; face à un bet pot, ça passe également.
Par conséquent, si tu veux envoyer un deuxième barrel compensant ton déficit d’équité, bet pot ou overbet à 120 % du pot. Ceci dit, un X back se défend tout à fait, vu sa range solide, compte tenu des informations que tu nous as données.
Pour information, je suis parti de l’hypothèse où il paie PF avec la range suivante : JJ-77, AQs-A9s, AQo-A9o, K9s+, KTo+, QTs+, QTo+, JTs+, JTo+, T9s, 98s, 87s, en échaffaudant l’hypothèse selon laquelle il effectuerait un 3-bet 25 % du temps avec JJ-TT et 5 % du temps avec AQs, AQo et KQs, de quoi élaborer un scénario suffisamment pessimiste.
En mode Flopzilla :
[Flopzilla v1.8.4]
[Use Ctrl+I to import into Flopzilla]
[www.flopzilla.com ]
[IyOVnlYWpACCVGo7iFFk9U7dqWzis9fAm42tnNgEm2CDzwzzTQ]
[1wJm8c3yHASI2d5WcH9J6A8tnAkcJAHxEaHv2RuxQQKAPPNmk5]
[CnrkgKjkwGKPORjSlgP972Kal0UrQCy+MUhK3sG2n5l7w0BkCA]
[qH4khZRXI43xoDj45JSMAEaV7pMTIk7Zl5WcvdYFkrXb6x0qYs]
[0ZeeySdP2EMYHZ32IhG8Ber3ny5AzuNreresYSJrkBsCj7sOC]Freudinou sort de ce corps
Pour moi c’est un check
le J fait rentrer KJ ET JJ ainsi qu éventuellement un J9s même si j y crois peu…
En d autres termes vu son profil tu ne te feras payé que par trop peu de mains que tu domines KQ KTs QQ T9 QJ ET quelques tirages.
Pour moi ce profil ne paie pas un K9 face à un open UTG.
Je préfère le laisser bluffer river pour l attraper…
Je pense qu’on peut mixer les 2 la, check/behind ou bet pas trop cher
Aprés faut faire attention au stats , malgré qu’il a l’aire bien nit defois leur renge de call en bb est surprenante vs UTG. Je doute que ce soit un bon reg vue les stats.
donc je barrel perso
Salut!
La range qui call un 2ème barrel est la suivante chez ce nit (au passage tu dis bon reg, mais il défend manifestement pas assez ses blinds comme tu le dis et fold 79% au cbet → c’est pas un bon reg 
bon ok ça a pas trop convergé mais bon ça donne une tendance )
T’es derrière en équité 42% face à cette range → 42%
Le sizing donc cher comme tu le proposes n’est pas ok imo
1/3 why not pour l’obligé à défendre 75% de sa range…
x back est ok ici imo et aviser selon la river et l’action de vilain. T’es toujours à temps de value thin river quelques mains si il check
Bet 2/3 flop pour value Ax, Kx, QJ, QT, JT, 88, TT, …
Turn b/f 2/3 .
River x/back sur tout sauf K, A, et peut-etre sur le 7 aussi
En prenant les définitions suivantes :
Reg : régulier de la limite
bon : il est à priori, gagnant sur la limite.
Avec ces définitions, cela me semble un bon reg. Maintenant, c’est clair, nous ne sommes qu’en NL4. Si l’on n’avait pas de leak, on jouerait nettement plus haut.
Cela permet aux autres reg de l’exploiter très facilement. A priori, soit ce genre de stat n’empêche pas les récréatifs de le payer grassement, soit cela l’empêche de perdre de gros pots tueurs de winrate…
Nous sommes 3 à avoir calculé que l’on manquait un peu d’équité avec des bet 3/4 ou overbet (à 120%, cela dépend d’une petite combinaison grosso modo) si l’on est payé.
J’avoue ne pas avoir regarder le 1/3 pot
C’est généralement mon jeu, mais à l’abattage, je suis rarement devant (globalement, est ce que je suis gagnant avec les bons joueurs?). Alors j’essaye de valider d’autres façons de jouer avec plus ou moins de succès
Pour faire le bet 2/3 à la rivière, prends tu mon adversaire pour un joueur qui paye trop ? Il a pourtant un Cbet flop très élevé.
PS : il a foldé sur mon overbet à 120%
River je bet DP, trips, même si effectivement c’est pas le vilain le plus cs du monde le rundown est assez favorable pour se faire call par par ses meilleures TP et quelques DP ou trips.
Faut pas s’arrêter de faire quoi que ce soit sous prétexte que vilain à telle stat de ci ou de ça, faut d’abord s’intéresser à notre range, les positions, les sizings, le board…
Pour le flop je pense pas que le 1/3 pot soit pertinent, le board est pas si dry. Pareil pour l’overbet turn avec cette main, j’y vois pas d’intérêt.