F = on fait bottom straight sur un flop connecté low
SB donk small, ca call en BB
Je raise tlm et si ca s emballe je boite
Seul BB call
Je lui enleve ici la plupart des mains fortes qui me battent meme si j ai deja vu des zygotos slow play bottom set ds ce genre de process
T = Doublette du 8, pas une bonne carte pr moi
Je pense pas avoir assez de value pr 2barrel ici et je pot control
R = 4s, une blank et ca check une 2e fois
Imo il se cappe ici sur une overpaire / TP et je decide de le thin value
Il me check raise enorme
je le vois souvent devant, meme il ne reste qu un combo de 44 et que s il a full meme avant la river c est tres mal joué de pas donk ici
Mais je me rappelle vos conseils " Raise river = nuts " et je me barre
Je remarque que contrairement à il y a une dizaine d’année , la BB est beaucoup plus défendu en basse limite, donc vilain à potentiellement une range plus light.
J’ai du mal à comprendre comment il ne raise pas DP ou set flop .
Vu son moove river ça pu la m… , mais en meme temps X T ET tu size 1/3 R , tu annonce de la faiblesse .
As played je call.
Turn je bet tres 1/2 par contre , il a des 8x/99/A5s .
Ce n’est plus à toi (ni même à d’autres) que je dois dire que c’est juste un avis et surtout des questions. Alors, let’s go.
Open 54s au BU est effectivement assez standard.
Mais quand même fort bas de range puisque, selon @Lacerta_max (et ses ranges « obsolètes » ) en tout cas, on ne devrait pas le faire au CO.
J’y reviendrai mais en attendant, je ne suis pas sûr que le sizing 2x soit si standard que que ça.
Je ne sais pas mais pour ce que j’ai pu en voir ici ou là, que ce soit au BU ou dans une autre position, on parle plus souvent de 2,5x, voire 3x.
→ Première question :
NB : Ça tombe vachement bien puisque c’est quelque chose qui me turlupine depuis quelques semaines. Et que j’ai déjà « mis en place dans mon jeu » alors que je ne sais pas vraiment si c’est une bonne idée.
Je m’explique :
Il semble communément admis qu’en SB, on devrait augmenter son sizing habituel dans d’autres positions. Histoire de ne pas laisser une trop bonne cote à BB pour call.
Ça se tient évidemment.
Mais ne pourrait on pas se faire à peu près le même raisonnement quand on open au BU puisqu’il n’y a jamais que SB entre BB et nous ?
Surtout avec des mains très bas de range comme celle-ci.
Et qui vont rarement être facile à jouer post flop, extraire de la value (si ça vient bien) et tout ça.
Après, on dit souvent aussi qu’on ne devrait pas changer son sizing en fonction de la force de sa main.
Ça se tient aussi bien sûr.
Mais je pense que c’est surtout dans le sens d’augmenter le sizing avec une « grosse » main et pour des raisons assez évidentes.
Alors que dans le sens contraire, pourquoi pas après tout ? Et pour les mêmes raisons quelque part.
Bref, on aura au moins compris que je ne suis pas trop fan de l’open 2x ici.
Ben voilà. On n’est pas mécontent évidemment.
Mais le souci (comme me le disait encore récemment mon estimé correspondant par MP ) c’est que le flop est tellement « bon », pour ce qu’on pouvait en attendre, qu’on n’a quasi plus aucune chance d’améliorer.
On peut évidemment. Mais comme dit plus haut, on réalise quoi avec ce sizing ?
Ce ne fût pas le cas mais je dirais que dans la mesure où on a quasi plus aucune chance d’améliorer, surtout si ça s’emballe d’ailleurs, autant boiter tout de suite.
Peut-être. Mais c’est sûrement pas la pire.
Je ne comprends pas bien.
Pas tellement pour la question de savoir si on a assez de value pour 2barrel mais surtout pour celle de savoir ce qu’on peut contrôler avec un check back.
River :
Là, je ne comprends plus rien.
Le 4 ne change rien aux équités respectives. Sauf si Vilain jouait 84 ou s’il était déjà loin devant nous depuis le flop avec straight sup (T9). Qu’il aurait pu jouer comme ça, c’est vrai.
Alors pourquoi miser 1/3 pot (ce que je trouve pas mal dans l’idée histoire d’induce un bluff) si c’est pour fold quand ça marche ?
Mais bon, c’est pas tout ça. Moi aussi, il faut que je joue.
Non sérieux, je vous aime bien mais y a rien à faire. Je ne peux plus faire sans.
Pour mon ami Tblurn :
2x au bouton c est un truc d un vieux livre de 6 max, pr eviter de se manger des 3bet a 12 BB.
C est peut etre desuet, ms c est tellement ancré que c est un reflexe pr moi
Je fais un gros raise IP flop, j annonce du lourd sur ce board et il me call
Si je raise shove flop j ai trop de FE
Soit il me trappe ( deja vu plein de fois en micro ) soit il se cape
Et la doublette du 8 fige le board, si je second barrel c est polarisé ( mes fulls et la straight max et mes bluffs )
Je traite ma low straight comme une main qui a de la showdown et veut pas jouer le stack donc j enleve une street et je continue pepouze
C est moins la river presque une blank que son action qui m interpelle
Certes j ai pas montré une force de fou mais lui non plus et il devrait etre heureux de call mon 1/3 pot river avec son TT ou son A8s
Je ne bet pas pour induce, je bet en thin value pour gratter qqs BBs et je me fais secher
j aurais call un pot raise pas un quasi shove
Ici c est svt full imo aec ce sizing
Mais je peux me tromper et ma straight devient un bluffcatcher
Il bluff quoi ici ? JTs ? TT ?
Ou alors il a 5x ou on split ?
Quand je fais ç ca , j 'ai encore plus envie de contrôler Mr .
PF ça me semble totalement raisonnable vs 2x + SB qui complète. Je pense même que l’on doit défendre plus ?J’ai enlevé les nuts ( Oublié 9T/66 d’ailleurs ) parce que je pense qu’il ne les jouent pas comme ça .
Lui ne voit peut être ça comme ça
Je sais pas si il x T/R avec une nuts.
Il va svt lead 1/3 river imo .
J’ai peur que si on fold ça , on fold trop et un grand sage à dit :
Le plus important au poker , c’est pas de toujours avoir raison , c’est d’avoir juste plus svt raison que ton adversaire …
Ça ne doit pas être si désuet que ça puisque tu n’es visiblement pas le seul.
Alors si ça ne l’est pas, questions :
Est-ce que ça aurait un certain rapport avec les regs qui hantent vos tables ?
Et si oui, est-ce que faire 2x ou 2,5x serait de nature à changer quoi que ce soit à leur style très agro ?
Je ne sais pas mais je n’y crois pas trop. J’aurais même tendance à penser le contraire en fait.
Ou est-ce « tout simplement » dû à cette tendance très actuelle (justement)* qui fait que bon nombre de joueurs ne jouent quasi plus qu’en 3bet or fold OOP et surtout dans cette situation (open de BU) ?
(*) : Je ne le suce pas de mon pouce non plus.
Si ça c’est pas actuel, j’sais pas ce qui faut.
Et très accessoirement, ça explique un peu pourquoi ça me prend des plombes pour écrire certains messages. Ce qui ne m’empêche pas toujours de dire des conneries, c’est vrai.
Alors faut pas demander si je faisais plus vite.
NB : Le lecteur attentif remarquera au passage que le sizing « de référence » mentionné dans l’article, c’est quand même 2,5x.
Pour le reste, postflop, j’avais bien aussi quelques arguments en préparation.
Mais @Braka m’a un peu coupé l’herbe sous le pied.
C’est un peu frustrant mais je ne lui en veux pas.
D’abord parce que c’était ± dans le même sens que ça m’amenait.
Et surtout parce que mon message était déjà bien assez long comme ça.
Ici je suis plus partisan du call au flop qui du raise petit, on a une main très forte - voire nutsée - en absolu, mais avec une jouabilité assez médiocre. On voit quand même que sur la moitié des run outs ou sera triste d’avoir build un pot, on va rarement pouvoir stack une main ici.
Le plan de call pour ensuite raise sur les bons run out permet de build le pot uniquement quand le veux, et en position on a se luxe autant en profiter.
Ou alors raise bien plus cher pour pouvoir terminer le coup plus vite, et capturer un maximum d’EV face aux paires sèches.
En fait le sizing n’a pas tant d’importance que ça, le plus important est de savoir pourquoi on le choisit. 2x 2.25x 2.5x 2.75x 3x et même plus sont possible, mais avec des ranges et des strats différentes.
A noter juste que le 2x est arrivé au temps où on pensait qu’il fallait open très loose et peu cher au BU. Je ne suis pas au courant des toutes nouvelles strats mais quand les solvers sont arrivé on a commencé à légèrement resserrer les ranges du BU et à open un poil plus cher (sans aller aussi loin que Snowie avec ses 35% à 3.5x).
Pour le fait que 54s soit bas de range… oui et non. En fait la profitabilité des mains n’est pas linéaires et parfois on va jouer des mains dites plus faibles mais qui vont être plus profitables pour plusieurs raisons, parce qu’elles ont une meilleure equity réalisable ou parce qu’elle ne bloquent pas les ranges adverses par exemple. D’ailleurs pour ces raisons 54s sera même parfois une meilleure main de défense que d’attaque.
Ceci dit de mémoire les SC sont de bonnes mains au BU et ne perdent leur profitabilité que si on défend mal contre les 3bet (comme pour les Axs). Mais mes analyses de data remontent à loin…
Car vilain à plus de 7 ou 6 que de 8, quand il call le DB puis call contre ton raise, il est plus sur des mains comme deuxième ou troisième paire + ventrale ou tirage quinte ou double paire 76 que sur une main comme top paire + tirage ou double top paire
En ajoutant quelques bluff/overplay à petite fréquences on a encore + de 70%.
Je débute sur flopzilla donc je suis pas hyper sûr du résultats mais il correspond à mon premier TP.
Si on rajoute qu’on joue passivement T/R sa augmente forcement sur ces line de bluff . En nl 4 deja c’est possible de temps a autre srt avec les espagnols.
.
Ce n’est plus à toi (ni même à d’autres) que je dois dire que c’est juste un avis et surtout des questions. Alors, let’s go. 
) en tout cas, on ne devrait pas le faire au CO.
) c’est que le flop est tellement « bon », pour ce qu’on pouvait en attendre, qu’on n’a quasi plus aucune chance d’améliorer.
ou s’il était déjà loin devant nous depuis le flop avec straight sup (T9). Qu’il aurait pu jouer comme ça, c’est vrai.
qui hantent vos tables ? 
