Contexte: BU vs Flat de SB (75h) 31/22/9 (à priori je dirais un joueur regfish).
Flop: Je pense qu’ici nous avons souvent la meilleure main contre la range de flat de vilain.
Pour l’établir je me suis basé par rapport à ce que j’ai l’habitude de voir sur des profils similaires (mais la mémoire est sélective et je peux évidemment me tromper.)
J’ai donc fait un Flopzilla pour m’assurer de ceci:
J’ai estimé qu’un joueur de cette acabi pouvais call ses flushdraw… Je ne sais pas si c’est totalement vrai mais dans l’idée avec nous sommes derrière et sans nous sommes LOOOOOOOOOOIN derrière une fois qu’il paye.
In game j’imaginais qu’une fois call je serais derrière et pour être sur de faire fold les mains que je bats au flop je n’imaginais bet small. Je pense que je ne filtrerai pas sa range en bettant 1/3.
Donc j’ai 3 questions.
Est-ce que les feux sont vert pour miser en protection?
Est-ce que 1/2 aurait été plus adéquat?
Est-ce que les ranges estimées vous paraissent bonnes?
t’as pas activé le filtre au flop, t’as pas 50% quand tu es call mais tu es pas mécontent de faire fold les BW et de value d’éventuels 78s 67s et les PP inférieures. 1/3 ou 1/2 accomplit pareil imo, là avec ton size tu risques de faire fold les PP et même si c’est pas cata c’est dommage de miss la value sur cette partie de range qui doit rep entre 15 et 20% de sa range
Je l’ai activé sur le deuxième screen et nous sommes derrière la range que je donne. Mais je ne sais pas si mon flopzilla est bon.
Justement je ne veux pas value car je ne vois pas tant de mains que ça contre lesquelles je serais devant à la turn. D’où ma demande vis-à-vis de la protection.
Effectivement pour le sizing je ne sais pas, en revanche je pense vraiment que bet 1/3 n’est pas une bonne idée.
Je pense que la range de départ que tu attribues à vilain n’est pas bonne.
J’aurais plutôt vu un truc du genre :
Autrement dit, une range remplie d’as.
flat AQo mais 3b KQs ?
Flat ATs mais 3bet KQs ?
Flat KJo mais pas K8s ?
Je penses que c’ets pas très cohérent, imo la partie off va etre bcp plus 3bet que flat, et la pop qui sait clique sur le bouton call (pas bcp d’occu mais 32%vpip) va flat plus bas, comme K8s T8s 97s 54s car c’est des mains sexy, ça fais straight et flush nanméo !
Et même avec la range que tu attribues, j’ai pas mis dans flopzilla, mais le deny sur 12c KQo, 16c KJo, 4c KTs QJs JTs T9s (ou value potentiel) et la value sur 22 33 55 66 76s 87s, très content du bet small ! Si il a un Ax tempis, B X X
Et alors ?
C’est quoi ton équité vs ses BDW avec 88 ?
Enfaite faut comprendre que quand on protège, on veut pas spécialement le faire fold, on veut juste pas lui laisser réaliser son équité gratuitement quand on XB !
AAAAAAAAAAAAANH
Je n’avais pas saisi cela aisni.
J’imaginais que pour refuser la réalisation d’équité de la main de vilain il fallait le lui faire fold!
Moins cher flop (pas besoin de faire si cher pour faire fold ce qu’on target) et OK sinon.
A noter qu’on va préférer check back flop des KK QQ low Ax parce que c’est plus locké qu’avec notre main qui a bcp d’overcard (réponse à la la question du thread).
Ca ne veut pas dire que c’est l’unique moyen de l’empêcher à réaliser son équité : par exemple si tu bet pour faire payer hors cote un tirage, ce tirage ne réalise pas son équité. On peut le dire autrement : Villain fait une erreur. Et c’est la question qu’il faut se poser finalement : est-ce que mon action et mon sizing font faire une erreur à Villain ?
Néanmoins, ici le bet me paraît un clair exemple de bet pour voler l’équité.
Je rappelle qu’elles sont gratuites (donc je ne comprends pas qu’elles se soient pas plus utilisées pour les analyses de ces limites) et capture la vite (pour SBvsBU) avant que @Freudinou n’annihile la range de call de SB après avoir cédé aux sirènes de la stratégie à la mode de 3bet or fold
Remarque : tu conclues un peu vite sur le profil de Villain imo.
Ici on peut estimer que Villain va fold quasiment la même range que tu fasses 1/3 ou 2/3 : donc autant faire 1/3 seulement car le risk/reward est meilleur (vivement le TP4 ;-)). Intuitivement tu comprends qu’il vaut mieux perdre seulement 1/3 quand tu es call plutôt que 2/3, pour le même résultat quand tu fais fold Villain.
Je pense que ça serait une première bonne approche pédagogique pour amener à comprendre le concept. De cette manière on parviendra à aiguiller sur l’objectif de l’action plus simplement.
C’est vrai qu’à la base on joue d’une certaine manière pour obliger vilain à faire des erreurs, si je ne m’abuse c’est une base du jeu exploitant, trouver / amener / appuyer sur ses erreurs.
Un peu comme au tennis, on remarque que l’adversaire est mauvais sur un point, et bien on le déchire sur ce point.
On remarque que vilain à une crampe? Faisons le courir jusqu’à qu’il s’écroule.
Cette histoire de protection n’a pas fini de faire parler :')
Merci, super intéressant. À force je finirais par saisir.
Oui comme l’a expliqué lacerta, le faire fold c’est aussi l’empêcher de réaliser son équité, mais ce qu’il faut comprendre aussi, c’est que si tu es call par ces combo, tu es en value ! (Je t’invite à faire un flopzilla et regarder l’équité de ces combo vs 88)
Donc quand tu small, que vilain call ou fold BDW c’est bien, ce que tu veux pas quand tu as 88, c’est lui laisser réaliser son équité gratuitement, si il veut la réaliser, il doit payer le monsieur !
Le concept (qui sont des inventions des humains pour mettre des mots sur de la théorie) de deny équité et value protection sont très proche, c’est juste que t’as mains est assez close à value (tu es proche des 50% d’équité vd la range de call, si tu as moins de 50%, tu te cut) et que dans sa range, il y a beaucoup de mains qui ont des out clear sur ton combo !
