- backdoor FD
Sa range est surtout composé de fold flop ou fold sur 2 barrel.
Je trouve que le flop est plutôt correct, bien sûr beaucoup de turn seront pénibles.
Vilain est censé check raise des low Qx, des ventrales, etc.
Le field ne le fait pas, on peut vraiment Cbet range ici contre la passivité du field.
Le profil décrit ressemble à un reg.
Préflop, flop, je suis ok avec ta line.
Turn, je ne sais pas si on a un intérêt à bet. Si on le fait en théorie c’est pour ne pas être déséquilibré et exploitable mais vs un reg de NL5, on s’en fiche. Pour moi c’est flopzilla et l’analyse des scénariis river qui nous donne la réponse.
Par contre river, on a tous les AA, KK, AQ, KQ et il shove overbet. Je snap fold! Je ne vois pas comment on peut être EV+ à call ici.
1 « J'aime »
Je suis curieux de comprendre les arguments en faveur du bet ici.
Sauf que Villain n’est pas cavé max.
Donc je pense que l’on peut oublier les concepts ranges vs ranges ici (nuts advantage, Cbet range …) et jouer main contre range.
Sauf que Villain a l’air plutôt agressif PF même s’il faut rester prudent vu le nombre réduit de mains.
Ok ça ajoute 2,5% d’équité mais qui ne se transformeront jamais en équité réalisable si Villain est aussi agressif post-flop et vu la pression que l’on risque de subir des run-outs.
Bon prenons des hypothèses par rapport à un range de call autour de 12% du field de NL5 en BB (c’est ce que j’ai dans mon tracker et dans mes souvenirs : ça call strong de BB surtout vs EP).
J’ai prépositionner le filtre pour vérifier la FE sur 2/3 pot soit environ 1/3 de la range qui fold.
Quelle est ton intention quand tu bet ? Si c’est pour un maximum de FE, je trouve le sizing trop faible. Et même si on est pas devant, je trouve dommage de ne pas profiter du potentiel de la main par un check.
Autrement dit, de pouvoir value turn lorsque l’on touche quinte et potentiellement mettre la pression lorsque le turn amène un tirage flush.
Pour moi, tel que joué et avec les hypothèses posées, on est complétement crush dès le turn sans FE (les Ax nommées TP sont en fait des DPs qu’il ne va pas lacher).
Evidemment on pourrait affiner avec des combos qui auraient raise au flop mais ça ne change pas grand-chose au résultat et à la conclusion.
Mais je suis ouvert à d’autres analyses.
2 « J'aime »
Très intéressant. Je n’avais pas vu qu’il n’était pas cavé max.
J’ai quand même l’impression que ça va call plus loose que ça de BB mais je n’ai aucune preuve. Pour moi ça va call les Axs, les broadways, les K9s, Q9s préflop.
Je suis sur mon téléphone donc je ne peux pas regarder ce que ça donne sur flopzilla.
Turn, probablement une très mauvaise carte à bluffer. Vilain a percuté le board. Il a des Q, des trèfles, il ne lâchera pas un A je pense à la turn donc à la river soit on touche soit on bluff mais pas sûr qu’on ait une meilleure EV à BET river qu’à GU si ça checke en face.
Sinon pour l’analyse de hero, je ne pense pas que ça raise une Q ou un 8 turn avec flush et full possible chez héro.
1 « J'aime »
Sur cette turn je give up complètement
Au flop j’aime Cbet 1/4 pot range si vilain ne défend pas correctement, sinon j’aime l’option de Cbet 150% pot ici.
Toujours en abandonnant sur cette turn.
1 « J'aime »
PF l’open n’est pas automatique, surtout avec une strat à 3x.
Flop OK, je sais pas pour le sizing.
Turn me semble un check très souvent. Les Qx et flushes sont plus dans la range de BB.
River sans read particulier ça me semble un fold assez simple. KQ fait bcp de sens chez Vilain.
2 « J'aime »
Au flop j ai les les top set et top DP que lui n a pas ou tres rarement pr AQs
Donc je vais bet polarisé et cher
Je ne check que des TP low kicker et des KK et mes Qx sans draw
Au turn je concede que c est nettement plus close
Neanmoins je joue l action davantage que le board
Et pr moi ca donne autant d information.
Quand il check turn la plupart du tps il se cape.
Il va donk pas mal de choses parce que en ayant bet cher flop je ne suis pas censé 2nd barrel si svt que cela sur une Qc
Moi de mon cote j ai un draw assez useless vu le board,
Meme si je touche river, et qu il envoie 3/4 ou plus apres un double check turn je fold.
Je vais donc bet 75% et esperer un fold
J ai peu de FE mais pas zero
Il peut fold une sticky PP par ex
Je ne vais overbet bluff ici qu un Kc qui va bloquer les trips et FD max
Et chose etonnante il re check call.
Imo il reduit sa range majoritairement à des moins moyennes Axs par ex
Il encore des Qx voire mieux mais c est plus une si grande proportion vu sa line
Et son donk shove overbet m a fait tiquer
Il aura juste pot que je pense folder
J avais le doigt sur fold et j arrivais pas à le faire
C etait soit KQs slowplayed soit une pampa totale
Alors j ai call et je pensais sincerement me manger un full
Mais je voulais aller au bout de idee
Sans doute un call de frustration au vus de vos retours
Mais cette fois ci ca passe et il monte QdTc, je le destacke et il deconnecte.
Merci à tous de votre aide, vs etes au top
1 « J'aime »
J’ai pris la range de défense PA en NL5 BBvsEP (identique au pourcentage de défense du field de regs que j’ai dans ma database).
Evidemment, Villain peut défendre plus large et difficile de savoir vu le nombre de main à quel type de récréatif on a à faire du coup (plutôt agressif PF que passif disons).
En fait même si Villain défend plus large (avec les combos que tu indiques), disons vers 20%, ça ne change pas grand chose à notre manque de FE.
Villain va défendre correctement face à un bet petit comme 1/3.
Ok avec un overbet si on peut faire fold TP mais les autres sizings ne me semblent pas bon vu comment le flop percute la range de défense.
Ok avec ça : faut pas écarter des mains très fortes que Villain n’aurait pas fast play.
1 « J'aime »
Alors autant, je pense qu’il vaut mieux raisonner main vs range en NL5 surtout vs recréatif (on veut jouer exploitant), autant la question théorique m’intéresse parce que je n’ai pas vraiment eu de réponse à cette question.
Supposons qu’on soit dans un spot vs reg à plus haut niveau.
Pour moi, on Cbet gros à petite fréquence avec une range polarisée si on a le nuts advantage mais pas le range advantage.
Là UTGvsBB, on a les deux en nano et encore plus en NL25/NL50.
Et donc, c’est plutôt un Cbet orienté « full range » j’imagine mais avec un sizing moins gros que dans l’autre cas de figure tout en dépendant de la texture du flop ?
Le spot UTGvsBB est moins étudié que BUvsBB et la réponse peut être différente de « Cbet 1/3 full range » du coup.
Donc je suis curieux de la réponse théorique sur le sizing même si en pratique ici, on va jouer différemment pour les raisons que j’ai indiqué.
J’ai run avec les ranges que j’estimais. J’ai proposé 1/3, 3/4 et 1,5x pot. Ça misait quasi full range et ça prenait très majoritairement le small size.
On a range et nuts advantage ici ama. Notre range est concentrée sur les broadways ce qui est moins le cas de BB qui doit défendre des pp et des connecteurs. D’un autre côté, je pense qu’il a aussi plus de broadways off mais pas au point de lui donner range advantage.
1 « J'aime »
Je trouve la range PA NL5 bien loose dans les broadways off quand on sait que JTo n’est normalement même pas défendu vs CO 3x. En théorie, et en pratique, on aura plus de mains suited: Kxs et low gappers.
La range PA, c’est celle à 11%
Ok, c’est bien ce que je pensais.
Sur cette texture / positions donc avec le range advantage et le nuts davantage, théoriquement ça sera beaucoup plus proche d’un Cbet petit à haute fréquence mergé que d’un Cbet gros à petite fréquence et polarisé.
C’est une simplification mais pas toujours vrai.
De mémoire, BTN vs BB, sur des boards high high low, on a envie de cbet à petite fréquence en overbet.
Oui ça reste des généralités et il peut y avoir des exceptions.
BTN vs BB sur AA2, c’est plutôt toujours Cbet full range 1/3 en simplification (quasi sans rake).
C’est marrant parce qu’on a un clair avantage de nuts (86 combos vs 66) et un léger avantage de range (51% vs 49%)?
D’où ma seconde question d’ailleurs
J’ai l’impression que avantage de range avec ou sans avantage de nuts, c’est à peu près la même stratégie (en simplification et aux exceptions près bien sûr) alors que avantage de nuts sans avantage de range, c’est complétement différent (bet fort à faible fréquence avec range polarisée).
J’ai lu trop vite les post précédents. Du coup ça me parait trop tight^^
C’est plus large que celle que tu préconises pour débutants (7%) et même pour de la NL10 (9,5%) ^^ : https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-nl10
Villain est face à UTG quand même.
Le pourcentage de défense de BB ne monte pas très haut dans ma database surtout pour les nanos (j’ai les moyennes et pas vs UTG où ça doit être plus bas).
Hello,
Vilain pas cavé max et haut VPIP est récréatif à mon sens, je favorise fortement un cbet small ici au flop.
Ce genre de board se joue normalement principalement en cher/ovb ou check mais vs fish je doute que ce soit la meilleure line, vilain a ici énormément plus de mains weaks / air qu’il va fold vs small qu’en théorie. Il n’est même pas sensé défendre pure les one gappers suited vs 3x de LJ, donc fold une partie des 97s, 86s, 75s, J9s, etc. Alors que ce type de vilain imo défend tranquillement des 95s sans soucis.
De l’autre côté, versus OVB OOP est sensé fold direct une partie des AX, c’est d’ailleurs l’intérêt d’être polar ici, mais je doute qu’un récréatif fold le moindre As au flop.
La turn est la pire du paquet, on bet jamais de QX ce size en perçu et la flush qui rentre est meilleure pour vilain que pour nous. On risque de s’isoler dans flush, trips, AX+trèfle, je préconise un check ici.
River je fold 100%, à moins de grosses infos + timing tells. Basiquement on a pris une line hyper forte avec le bet turn, on a une main très forte dans la tête de vilain et malgré cela il donk AI 2x pot, c’est facile pour nous d’avoir trips, flush ou full ici. L’Ac n’étant pas sur le board les deux ranges ont toutes les nuts flush. Et versus ce size j’ai du mal a voir vilain récréatif se cut avec JT lui même ou QX
1 « J'aime »
turn c’est la pire carte du deck pour ton range et une des meilleures pour le sien, check-back 95%/100% du temps (il a tous les Qx, t’en as aucun, il défend 100% des mains suited alors que toi t’es UTG donc il a beaucoup plus de flushs que toi… ouais t’as les AQ/AA/QQ mais enfin bon c’est totalement anecdotique et c’est juste un très mauvais spot de bluff)
as played fold il a aucun bluff (8x avec 1 club??) et pour qu’il se value cut faut qu’il ait genre QJ/QT et qu’il le joue de la façon la plus absurde et aberrante de tous les temps + bad odds
après bon c’est de la NL5 je suppose qu’on y voit des trucs que j’imagine même pas et j’ai fait des calls encore plus illogiques que ça dans ma vie donc je peux concevoir l’idée mais je pense quand même que c’est un fold assez clair globalement
1 « J'aime »