F = Un tres beau flop pr moi, j ai l equite et le nuts advantage
Je lui envoie une praline avec ma gutshot + backdoor FD
Il call
T = Qc, ca fait doublette dame et rentree flush
Il check, j ai toujours une bonne main à bluffer, j envoie une sacoche
il call
T = Kd, je fait straight max sur un board ou c est pas la nuts loin de la
Et il donkshove 2xpot
On peut plus jouer pepere sur pokerstars, faut maintenant reflechir tout le tps
Je me repasse le coup dans la tete
Il a pas KK qui 3bet PF
Il a pas bcp KQ qui check raise turn, idem pour les Qx
Pour moi y a aucun fullhouse genre 88 qu il va check call turn
Il a pas de flush qui joue comme cela avec l as et la dame deja au board sur un board pairé
Je vois pourtant pas des tonnes de bluff ici
Il reste que des value cut genre trips mal joué ou un split avec straight
Bref je comprends pas sa line, et meme si j ai que 30 mains je le trouve bien aggro PF et capable de faire n importe quoi postflop
Je call apres avoir tanké 60s comme un goret
F : pas sûr du tout que tu as plus de 50% d’équité sur ce flop. Je trouve pas le flop très bon pour toi. Tu n’as que 3 outs pour la quinte en fait. Je préfère check (surtout que tu fais cher).
T : après qu’il ait payé cher au flop, tu n’as pratiquement plus de FE. Tu ne vas même pas faire fold un As.
R : pour moi tu ne bats plus rien river. Il ne va pas tourner trips en bluff.
Pour moi c’est plutôt l’inverse, ça ressemble très fortement à un KcQ très mal joué. Il peut aussi avoir des AQ/88 qui auront x/c x/c « panic que tu checkback ».
Dans tous les cas à vue de nez on doit gagner 40% du temps, peut être 45% avec le rake pour être rentable. OB river = nuts 95% du temps, nuts ici c’est fullhouse, puis flush (mais même flush c’est dur de call ici je trouve). jamais notre straight fait partie des nuts donc gros fold imo.
Je bet aussi ce flop, tous les size sont bons je pense, je partirais sûrement pour overbet ici.
Et on tire 6 outs clean pour quinte + 2 outs qui font rentrer flush.
Le profil décrit ressemble à un reg.
Préflop, flop, je suis ok avec ta line.
Turn, je ne sais pas si on a un intérêt à bet. Si on le fait en théorie c’est pour ne pas être déséquilibré et exploitable mais vs un reg de NL5, on s’en fiche. Pour moi c’est flopzilla et l’analyse des scénariis river qui nous donne la réponse.
Par contre river, on a tous les AA, KK, AQ, KQ et il shove overbet. Je snap fold! Je ne vois pas comment on peut être EV+ à call ici.
Je suis curieux de comprendre les arguments en faveur du bet ici.
Sauf que Villain n’est pas cavé max.
Donc je pense que l’on peut oublier les concepts ranges vs ranges ici (nuts advantage, Cbet range …) et jouer main contre range.
Sauf que Villain a l’air plutôt agressif PF même s’il faut rester prudent vu le nombre réduit de mains.
Ok ça ajoute 2,5% d’équité mais qui ne se transformeront jamais en équité réalisable si Villain est aussi agressif post-flop et vu la pression que l’on risque de subir des run-outs.
Bon prenons des hypothèses par rapport à un range de call autour de 12% du field de NL5 en BB (c’est ce que j’ai dans mon tracker et dans mes souvenirs : ça call strong de BB surtout vs EP).
J’ai prépositionner le filtre pour vérifier la FE sur 2/3 pot soit environ 1/3 de la range qui fold.
Quelle est ton intention quand tu bet ? Si c’est pour un maximum de FE, je trouve le sizing trop faible. Et même si on est pas devant, je trouve dommage de ne pas profiter du potentiel de la main par un check.
Autrement dit, de pouvoir value turn lorsque l’on touche quinte et potentiellement mettre la pression lorsque le turn amène un tirage flush.
Pour moi, tel que joué et avec les hypothèses posées, on est complétement crush dès le turn sans FE (les Ax nommées TP sont en fait des DPs qu’il ne va pas lacher).
Très intéressant. Je n’avais pas vu qu’il n’était pas cavé max.
J’ai quand même l’impression que ça va call plus loose que ça de BB mais je n’ai aucune preuve. Pour moi ça va call les Axs, les broadways, les K9s, Q9s préflop.
Je suis sur mon téléphone donc je ne peux pas regarder ce que ça donne sur flopzilla.
Turn, probablement une très mauvaise carte à bluffer. Vilain a percuté le board. Il a des Q, des trèfles, il ne lâchera pas un A je pense à la turn donc à la river soit on touche soit on bluff mais pas sûr qu’on ait une meilleure EV à BET river qu’à GU si ça checke en face.
Sinon pour l’analyse de hero, je ne pense pas que ça raise une Q ou un 8 turn avec flush et full possible chez héro.
Au flop j ai les les top set et top DP que lui n a pas ou tres rarement pr AQs
Donc je vais bet polarisé et cher
Je ne check que des TP low kicker et des KK et mes Qx sans draw
Au turn je concede que c est nettement plus close
Neanmoins je joue l action davantage que le board
Et pr moi ca donne autant d information.
Quand il check turn la plupart du tps il se cape.
Il va donk pas mal de choses parce que en ayant bet cher flop je ne suis pas censé 2nd barrel si svt que cela sur une Qc
Moi de mon cote j ai un draw assez useless vu le board,
Meme si je touche river, et qu il envoie 3/4 ou plus apres un double check turn je fold.
Je vais donc bet 75% et esperer un fold
J ai peu de FE mais pas zero
Il peut fold une sticky PP par ex
Je ne vais overbet bluff ici qu un Kc qui va bloquer les trips et FD max
Et chose etonnante il re check call.
Imo il reduit sa range majoritairement à des moins moyennes Axs par ex
Il encore des Qx voire mieux mais c est plus une si grande proportion vu sa line
Et son donk shove overbet m a fait tiquer
Il aura juste pot que je pense folder
J avais le doigt sur fold et j arrivais pas à le faire
C etait soit KQs slowplayed soit une pampa totale
Alors j ai call et je pensais sincerement me manger un full
Mais je voulais aller au bout de idee
Sans doute un call de frustration au vus de vos retours
Mais cette fois ci ca passe et il monte QdTc, je le destacke et il deconnecte.
J’ai pris la range de défense PA en NL5 BBvsEP (identique au pourcentage de défense du field de regs que j’ai dans ma database).
Evidemment, Villain peut défendre plus large et difficile de savoir vu le nombre de main à quel type de récréatif on a à faire du coup (plutôt agressif PF que passif disons).
En fait même si Villain défend plus large (avec les combos que tu indiques), disons vers 20%, ça ne change pas grand chose à notre manque de FE.
Alors autant, je pense qu’il vaut mieux raisonner main vs range en NL5 surtout vs recréatif (on veut jouer exploitant), autant la question théorique m’intéresse parce que je n’ai pas vraiment eu de réponse à cette question.
Supposons qu’on soit dans un spot vs reg à plus haut niveau.
Pour moi, on Cbet gros à petite fréquence avec une range polarisée si on a le nuts advantage mais pas le range advantage.
Là UTGvsBB, on a les deux en nano et encore plus en NL25/NL50.
Et donc, c’est plutôt un Cbet orienté « full range » j’imagine mais avec un sizing moins gros que dans l’autre cas de figure tout en dépendant de la texture du flop ?
Le spot UTGvsBB est moins étudié que BUvsBB et la réponse peut être différente de « Cbet 1/3 full range » du coup.
Donc je suis curieux de la réponse théorique sur le sizing même si en pratique ici, on va jouer différemment pour les raisons que j’ai indiqué.
J’ai run avec les ranges que j’estimais. J’ai proposé 1/3, 3/4 et 1,5x pot. Ça misait quasi full range et ça prenait très majoritairement le small size.
On a range et nuts advantage ici ama. Notre range est concentrée sur les broadways ce qui est moins le cas de BB qui doit défendre des pp et des connecteurs. D’un autre côté, je pense qu’il a aussi plus de broadways off mais pas au point de lui donner range advantage.
Je trouve la range PA NL5 bien loose dans les broadways off quand on sait que JTo n’est normalement même pas défendu vs CO 3x. En théorie, et en pratique, on aura plus de mains suited: Kxs et low gappers.
Ok, c’est bien ce que je pensais.
Sur cette texture / positions donc avec le range advantage et le nuts davantage, théoriquement ça sera beaucoup plus proche d’un Cbet petit à haute fréquence mergé que d’un Cbet gros à petite fréquence et polarisé.
C’est une simplification mais pas toujours vrai.
De mémoire, BTN vs BB, sur des boards high high low, on a envie de cbet à petite fréquence en overbet.
