Je vous poste la main de ce soir. J’ai besoin d’un avis sur le play de vilian, je trouve qu’on est très peu confronté à ce genre de bet.
Vilain 24/15/7 en 150hh. Pas trop de read mais je lui ai mis une étiquette regfish (call beaucoup BTN et SB avec des mains moyennes).
PF : Je call avec AJs. J’ai la cote. Pas de débat.
F : Il Cbet 3/4 sur un flop dry. Pour moi ça signifie de la faiblesse (66/77/88/99/56s/A5s). Je décide de call avec AJ de pique dans l’intention de bluff la T sauf 2ème gros barells. (et j’ai 2 OvC donc un J ou un A me ferait souvent passer devant lui).
T : Il Cbet 1/3 sur une carte qui touche un peu plus ma range. J’analyse ça comme de la faiblesse ultime (parfois vilain va vouloir me trap aussi). Je décide de raise all in. Pour moi il n’a pas d’OvP dans ce spot et moi j’ai des JJ/TT/77 dans ma range qui jouerait comme ça.
Comment vous analysez cette line de vilain ? Quelqu’un aurait joué le coup comme lui ?
Ok sur le sizing All In à la T ? Quid d’un min raise (potentiellement avec les JJ/TT/77 je vais de temps en temps min raise en value pour lui donner envie de call) ?
Ce n’est pas une question de cote, il n’y a pas de cote ici, c’est juste un call de range.
Sur un pot 3bet on size minimum 50% donc rien qui soit hors norme et ton interprétation est pour le moins surprenante mais on est en NL5 alors les raisonnements sont peut etre aussi simplistes que ca. Et pour toi une main faible semble etre une seconde paire donc tu ne cbet qu’avec seconde paire ou mieux ?
C’est pas un peu ouf cette line de payer dans l’intention de bluff ? Et surtout sans jamais se poser la question des ranges en presence ? Tu as concience que tu es capé mais pas lui ici ?
« Dans ce spot » je ne sais pas ce que tu veux dire par la, il les a dans sa range mais il ne jouerait pas avec ce sizing a la T avec une OVP par contre.
Par contre toi tu n’a pas JJ et peut etre pas TT ici, la premiere etant un 4bet IMO, voire la seconde. Tu as soit 77 mais lui a ces 3 mains la et ca represente 3 combos chez toi donc batir un bluff sur 3 combos…
Non evidemment parce que son sizing a la T ne veut rien dire apres celui au F. Tu as interprete ca comme de la faiblesse et tu as eu visiblement raison, tu connais de toute evidence beaucoup mieux le field de la NL5 que moi. Ici normalement on va continuer de miser ses TPTK, OVP et mieux mais avec un sizing beaucoup plus fort et on va y ajouter des bluffs qui seront surtout des draws comme A4s par exemple.
Avec ton analyse et dans la mesure ou tu pars sur un bluff il faut tout mettre parce que tu lui laisses une cote de 33% a vue de nez donc avec 2 overs a trefle il a la cote pour payer, en admettant que tu n’a pas DP ou mieux evidemment mais ici tu n’a pas de DP et peu de trips.
Par contre je doute que tu lui donnes envie de call avec un minraise la.
Ce n’est pas juste un call de range. Si vilain 3bet x10 je ne vais pas call. Si je call c’est parce que l’équité de ma main face à sa range par rapport a la somme que j’ai à invesir est suffisante.
Alors en NL5 je te garantis que ca ne size pas beaucoup plus fort les Cbet dans des pots 3bets. 50% oui pourquoi pas. La c’est 75%. Venant de la part de ce vilain je vois ca comme de la faiblesse.
J’ai parle de sa range. De mon cote en payant ce sizing j’ai des JJ/QQ/TT/Tx
Je suis ip, mes TT/JJ/QQ je vais call le 3bet 50% environ. C’est de La NL5.
Tout a fait cestpour ca j’envoie tapis car il n’a pas ses mains la a priori.
F il bet polarisé un board T high.
Imo c est JJ + et draws.
Tu dois défendre 55% de ta range.
Pas sur que AJs soit de la partie.
T as presque pas de backdoor, des outs svt dominés.
Je fold
As played c est tres joli à regarder ms en micro je suis pas certain que ce soit EV+
Alors attention PF, mais c’est vraiment pas la côte qu’il faut regarder sinon on pourrait call 72s ici. C’est la réalisation d’équité de notre combo qui est la plus importante.
As played OK avec le call flop même si vraiment pas content, attention aux interpretations drastiques comme ici où tu fonces dans l’idée que villain est weak. Clairement ça peut être le cas, mais on vraiment pas assez d’infos pour partir en exploit là dessus, bien trop risqué.
Ensuite pour la turn c’est un spot très rare, difficile d’en tirer des enseignements je dirais
Sauf read particulier sur Vilain il n’y a vraiment aucune raison d’interpréter son sizing flop comme de la faiblesse.
Même si contrairement à ce que dit @Waingro il est totalement faux de dire qu’on size toujours au moins 50% pot en 3bet pot, les cbet 1/3 pot voire 1/4 pot sont corrects et fréquents sur beaucoup de types de board.
Mais là le fait qu’il bet cher ne montre clairement pas de faiblesse, ça veut juste dire si son play est cohérent qu’il est polarisé entre TP et mieux et des bluffs.
C’est un flop dry car très peu de draws mais quand même assez dynamique car seulement T high donc certaines value hand peuvent avoir envie de bet cher en protection.
Les mains moyennes comme les PP en dessous du T par contre n’ont vraiment aucun intérêt à cbet cher, on veut soit les check soit les bet small pour ne pas s’isoler.
Le call avec AJs me semble délicat.
Turn par contre ok pour interpréter son sizing comme de la faiblesse.
Pris de façon isolée AA/KK ont peu d’intérêt à bet cher, JJ/QQ voire AT déjà plus pour prendre le max de value avant qu’une overcard n’arrive. Si on utilise plusieurs sizings ça peut je pense faire sens de bet cher ces mains là, surtout si le plan est de tout mettre en 2 streets même si je ne sais pas si la théorie valide ça.
Si on n’a qu’un seul sizing 1/2 pot est peut-être un meilleur compromis sur ce genre de board (en tout cas perso ça aurait été mon seul sizing ici, mixé avec des check pour me simplifier la strat).
Tu as conscience que tu ecartes les OVP et TP sur la seule interpretation de son sizing a la T, sachant que ce sizing est juste un sizing de fish, autrement dit on ne sait pas tres bien ce que ca represente chez lui. Ok ca a marche cette fois ci mais je pense qu’il faut en rester aux fondamentaux et ne pas se laisser aller a donner trop d’importance a des details, sur le long terme ce sera juste meilleur pour ton winrate.
On bet polarisé sur le F maintenant ?
Pourquoi tu interpretes ca comme du polarise ? Le sizing ?
Pour le reste de ton analyse je suis d’accord a 100%.
On peut jouer polarisé partout meme preflop sur un 3bet il me semble.
J ai vu qqs fois que ce genre de board le solver propose 2/3 pot, ms a verifier
Et c est peut etrepas la limite pr se lancer ds des play gto, toutes choses équivalentes
il a quasiment pot flop.
Gros sizing c est polarisé par defaut non ?
Meme si sur ce board y a pas des tonnes de draw en pot3bet
Polarisé c’est gros sizing mais gros sizing ce n’est pas forcément polarisé.
PF on peut tout a fait 3bet polarise.
En principe on joue plutôt une range lineaire ou mergée au F et on polarise a la T mais sur un pot 3bet c’est un peu plus complique que cela et comme tu le dis il y a peu de draws sur ce spot.
Moi je vais plutot bet range en frequence la et finalement peu changer la frequence entre les mains parce que j’ai au minimum 2 overs et souvent aussi une BD donc de la jouabilite et surtout je suis tres souvent devant, meme avec hauteur et je fais face a un vilain capé, sauf s’il a un improbable 77 voire TT, ce qui n’est pas mon cas. Ca va permettre de barrel a la T et vilain devra abandonner la plupart de ses mains.
Pour info je viens de poser la question au solveur en lui proposant les bets suivants : 33% 50% 67% 75% et 100%. Le solveur X 29% du temps seulement, en fait presque toutes les mains en fréquence, et parmi les sizings proposes celui qui est pris majoritairement est…75% ! Dans le detail voici les frequences des differents sizings qui sont pris :
75% dans 24,4% des cas
50% dans 19,0% des cas
67% dans 14,1% des cas
100% dans 11,3% des cas
33% dans 2,1% des cas
Donc le solveur ne bet jamais moins de 50%.
Evidemment on ne parle que de ce spot, il y a surement des spots ou ca va better plus petit, du moins je veux bien y croire, mais il faut aussi noter que le solveur ne sait pas qu’on est dans un spot 3bet et que les bets 1/3 sont plutot la norme dans les pots 2bet.
NB : il n’a pas « quasiment pot » flop mais 75%.
C’est completement faux, tu imagines bien qu’on ne passe pas d’une limite a la suivante en changeant completement de jeu.
Quel que soit le niveau la base du bien jouer est d’avoir un jeu solide en theorie - ce que te donne la GTO - et de savoir l’adapter au profil de tes adversaires. Et evidemment plus tes adversaires vont avoir des leaks, donc un jeu eloigne de la GTO, et plus la part d’adaptation va etre importante. Et quand on parle d’exploiter, on parle d’expoiter des leaks, donc la ou vilain devie par rapport a la GTO, mais si tu ne sais pas ce que c’est que la GTO… ben en fait tu en connais deja une partie, comme par exemple les ranges, meme si tu dois utiliser des ranges pour ta limite, qui elles aussi sont adaptees.
Regarder les choix d’un solveur est interessant, non pour les apprendre parce que c’est impossible, mais pour essayer de comprendre pourquoi il prefere prendre telle ou telle decision. Et si un solveur ne s’adapte pas a ta limite, considerer qu’il est completement hors sol est tout simplement ridicule, parce que meme pas adapte a tes adversaires, le solveur ferait beaucoup plus d’EV que toi a ta limite.
F : fold. Comme les autres, je pense que le raisonnement Cbet 3/4 = faiblesse induit un plan qui n’est pas le bon. En nano, on peut jouer ce spot de façon straightfoward. On a vraiment peu d’équité, pas l’initiative, juste la position donc fold plutôt que de s’embarquer dans un plan de bluff la turn sur la base d’une information probablement fausse.
T : tel que joué, pourquoi pas tourner la main en bluff du coup puisque c’est le plan et qu’on va faire fold des mains plus fortes mais pas en min raise du coup. Mais je ferais remarquer que Villain ne peut pas sizer trop fort sans laisser un mauvais SPR river. Donc là aussi pas sûr que ça représente de la faiblesse.
Pour résumer, je pense que l’erreur la plus importante est l’interprétation du sizing au flop. Ensuite tu suis la logique de ton plan.
Bon on connait pas sa main ni comment il joue sa range mais pour la question des sizings, à sa place, je ne vais pas me préoccuper des choix GTO mais plutôt chercher des sizings géométriques pour avoir 1 PSB river. Plutôt en value pour cette limite mais ça dépend qui il y a en face et on a pas d’information sur les stats qu’il a sur toi
Si tu penses qu’il est plutôt regfish, il va peut-être tout simplement ne pas prendre en compte ces considérations et jouer sa main street par street.
Genre il FCbet 75% aussi bien AA que AK, KQs et arrivé turn il Cbet AK 1/3 en bluff ou KQs 1/3 pour toucher sa couleur.
Difficile de savoir avec 150hh donc sans stats ayant convergé pour le post-flop.
tu fais probablement référence au MDF et vu que AJs est dans le bottom de la range de call, il va y être.
Mais aucun intérêt de défendre le MDF, c’est à dire pour ne pas se faire exploiter par Villain, puisqu’il ne va pas jouer GTO surtout en NL5 !
C’est quand même plus important de prendre en compte le flop, son équité (donc en tenant compte de la range de Villain), le profil adverse … que de prendre en compte cet élément pour savoir si on défend.
