Quand je te dis que lorsqu’il veut pas, il veut pas!
Dans cette situation, les différents sizings ne sont pas marqués en fonction des mains, PIO réparti entre chaque main.
Pour la main de Trunk par exemple, cela donne ça :
Je viens de tester rapidement avec choix entre 50% et 33% du pot, et bien là c’est moitié 50%, moitié 33% mais… En fait pour toutes les mains que tu mises, c’est une fois sur deux 50% et l’autre fois 33%.
Il n’y a pas de range précise qui nécessite 50% et l’autre 33%
En revanche, 70% et 33%, bah il veut toujours pas 70% !
Sinon, de manière exploitante, même si on a pas 300 mains, le mec cbet 4/5 en pot 3bet et fold to float 5/5, le genre de mec qui ne pense pas forcément à protéger sa range de check, donc le bet 1/3 pot flop prend tout son sens autant en bluff qu’en value/protection.
Contre une range de 3B de 8% il va avoir bcp d’overcards et qques traps donc on a pas besoin de faire cher, ok avec ton sizing. Et ça nous permet de faire fold une plus grande partie de sa range turn quand on va 2nd barrel nos draws!
Turn je sais pas trop, un premier point déjà c’est qu’on a vraiment pas envie de se faire x/r avec cette main (même si je pense que ça arrivera pas souvent quand même) donc plus un argument pour le check.
Après on a pas mal de draws qui ont envie de bet encore pour faire fold les overcards donc c’est surement pas mal de merger pour être un minimum équilibré. Dans ce cas là je bet pas plus de 1/2 pot.
River d’un point de vue théorique on est très haut dans notre range donc on peut bet cher, mais si on décortique la range adverse j’ai vraiment du mal à voir ce qu’on value vu comme on bloque sa calling range, de plus à ces limites il est probable que sa range de x/c flop soit déséquilibrée donc il a potentiellement pas mal de bd flush, toutes les overcards qui vont peel flop vs ton sizing et qui continuent turn avec le BD FD font du sens.
Du coup contre cette range on doit pouvoir b/f de manière exploitante (donc pas cher) car je vois vraiment pas ce qui call turn qui va avoir envie de x/rai bluff river, même si ingame ça parait impossible à fold.
Ola,n’étant pas un expert du sizing,je laisse la parole aux experts mais je reste assez sceptique dans le sens ou quelle en est la finalité? Play gto ou pseudo-optimal face à un pseudo-fish? Dans une dynamique proregs,je pourrai comprendre à la limite mais là hélas moyen,il faut dire que j’ai quelque peu décroché depuis quelques temps
D’ou ma question : Que fais tu sur un Checkraise flop/turn? Car pour ma part un tel pattern ne peut que me level et m’emmener bien loin lol…
Par contre river,je suis plus confiant,c’est un snap tout simplement qu’il est pseudo-fish certes mais pseudo-compétent de l’autre et que par rapport à ce qu’on bloque,il peut lui être facile de bluff tous ses AdXc pour que contre ce type de profil cela soit largement profitable par rapport à son nombre réduit de nuts…
Rien que la différence à cette limite de vpip/pfr et son faible % de 3bet par rapport à la limite fera qu’être passif et pas assez aggro ne suffit pas en nl50 à être up,après en nl 10,je ne dis pas,quand je parle de reg,je parle de joueur sensé être gagnant et qui sait ce qu’il fait et pourquoi il le fait,mais malheureusement ici vilain croit être reg mais ses failles sont trop nombreuses pour dépasser le rake du fr préflop c’est monstrueux et la tendance postflop le confirme
Je sais pas, avoir une stratégie “simple” et ev+ , sans forcément être optimale mais sans prise de tête?
Si c’est contre un weak, il foldera trop et on gagne sans se fatiguer (pas le maximum, mais ev+ et c’est le plus important)
Si c’est contre une personne qui paye trop, et bien la stratégie est tout de même ev+ sans prendre de risques inutiles.
préflop c’est monstrueux et la tendance postflop le confirme