A mon avis, soit on opte pour small pour vraiment être sûr de déclencher de l’élasticité soit on met 3/4 pour commencer à faire grossir le pot. Je ne vois pas l’intérêt du mi pot ici.
Tu connais rien de lui si ce n est qu il cavé max et limp PF
Ca peut etre un regfish ou un recrea
Au flop tu as une main moyenne sur un board avec l equite avantage sans reel nuts avantage
Je prefere bet polarisé
Bet small va faire call bcp mains que tu domines mais aussi t expose a etre check raise svt et ne correspond pas à sizing de range polarisé
Bet 3/4 t expose à ne garder qu un range qui tu crushes ou presque, c est peut etre surjoué ta main, je le ferais avec les nuts ou les draw vers les nuts pas TPTK
Entre les 2, tu lui rends la tache difficile
Que faire de ses AJ, 55, 98 ?
Il va peut etre faire davantage d erreur
Je ne suis pas du tout d’accord avec ça. On n’a pas nuts mais notre main est très forte.
Vs fish on s’en fout de savoir qui a l’avantage de range et de nuts. On veut savoir comment la range de vilain intéragit avec le board, positionner notre main et choisir l’action la plus adaptée à notre main.
Ici, je cbet range tellement il a de mains qu’il va fold flop ou turn.
Je ne suis pas d’accord avec ça. Le pool est très passif. Je ne vais pas me faire check raise massivement. D’ailleurs s’il check raise, si le sizing est ordinaire, je call pour aviser turn.
Il y a des situations où on bet small et polarisé en GTO mais encore une fois, vs fish, on s’en fish de suivre des règles établies.
En définitive, je ne suis pas du tout attiré par le mi pot. J’aime beaucoup l’analyse de @Elko et partirais sur 1/3, 3/4, 3/4.
Tu dis ds ton message initial que c est un vilain inconnu
Pourtant tu construis ensuite tout ton raisonnement sur le principe que c est un fish
Simplement parce qu il a limp call ?
Cela ne peut pas etre aussi un mauvais REG ?
On pourrait te retourner la question et te demander ce qui te fais dire que ce n’est pas un fish.
Dans le cas ou on a peu d’infos on fait au plus probable. sans plus d’infos le plus probable de la part d’un mec qui limp call est que ça soit un fish et donc on joue en conséquence.
Si je te dis que j’ai croisé un félin dans la rue ça serait curieux que ta première intuition soit de penser qu’il s’agit d’un tigre. C’est pas vraiment le plus probable quoi
Oui, pour moi c’est un récréa. Regfish c’est un récréa avec des moins gros leaks qu’un pur récréa si on fait une distinction.
Oui ça suffit pour dire que ce n’est pas un bon joueur (en 6-max).
Ca peut être un joueur régulier qui reste mauvais (genre regfish) mais ça veut quand même dire qu’on ne va pas chercher à appliquer des concepts stratégiques que l’on utiliserait contre de bons regs.
Pour illustrer que ça n’a pas de sens de raisonner ainsi vs mauvais joueurs, prenons l’exemple où Villain limp/call ATC.
Hero aura quasiment toujours l’avantage d’équité alors qu’une majorité de nuts sera chez Villain.
Et pourtant, on voit bien qu’on ne va pas chercher une stratégie théorique mais plutôt la stratégie la plus exploitante possible.
C’est un point important à garder en tête car je vois pas mal cette erreur de raisonnement (de vouloir toujours jouer range vs range) notamment sur les dernières mains analysées en micro :
1 « J'aime »
Le boss a parlé, fin de thread
Limp call fait de lui un tres probable mauvais joueur
Mais on ne sait pas encore à quel point
Et sans doute c est plus prudent d y aller mollo sur les strategies exploitantes pour le moment
TPTK est typiquement le genre de main ou on peut perdre bcp en single raise pot
Et je suis d accord que de suivre strictement la GTO ne fait pas sens à nos limites basses / micros
C est un guide general, mais pas une bible
Je termine mon propos sur le field
Je joue en NL5 depuis presque 1 an, environ 100k hand
Et c est nettement plus difficile qu avant de faire des sous
J ai joué 2 ans vers 2016, avec peu de notion théoriques / techniques et j ai fini sans aucune difficulté aux portes de la NL25 sur pmu.
J en avais assez, j ai cash out et seulement repris fin 2023 quand l algorithme de youtube ma fait voir les videos de Clement
Ca fait vieux con, mais à l epoque les recreatifs te suivaient au bout du monde avec TP, et je parle meme pas des overpairs ou AK.
Maintenant ca fold souvent. A croire qu eux aussi se documentent un peu sur le jeu
Une bonne partie de mes maigres gains ressemblent bcp à des setup ou à la place de vilain j aurais payé aussi.
Je vois peu d enormes erreurs.
Mais je suis un REG avec bcp de leaks, et peut etre que ca explique la stagnation.
Le mot de la fin revient aux anciens
Je pense que ta perception est un peu biaisee. Aucun doute que d’annee en annee le niveau augmente mais les recras font toujours autant de dingueries hein
3 « J'aime »
Aucune dinguerie, que des spots standards
3 « J'aime »
Ils sont magnifiques ces coups
Mais j ai du en voir 2 sur 100k hands
J espere que tes vilains soient broke et me rejoignent en micro 
On en voit tout les jours en 200+, y’en a forcement 10x plus en dessous. Je ne remets pas en cause ta sensation que c’est plus dur qu’avant, ca l’est surement, meme en micro. Mais dire que les fish font peu de grosses erreurs c’est pas possible. Ou alors faut mieux table select, des mecs qui degueule 50bb/100 en nl5 y’en a a quasi toutes les tables normalement
10 fois plus en dessous, aucune certitude là-dessus.
Clairement les regs sont claqués en 10 et en 25 par rapport à la 200+ et le niveau n’a rien à voir…
Par contre ça veut pas dire que les gens qui spew sont 10 fois plus nombreux.
Parfois les tables sont gavés de regfishs qui ne savent pas ce qu’ils font (je me mets bien sûr dans le lot), mais pour autant pas forcément plus de gros speward que plus haut (je vois parfois des dingueries plus « grosses » en 25 qu’en 10…)
Enfin peut-être plus qu’en 200+ mais je mettrais pas ma main au feu sur le rapport 10.
C’est vrai que ça arrive régulièrement que les tables soient pleines de joueurs moyens sans réel gros récréa.
En étant là régulièrement on trouve aussi souvent de très belles tables.
1 « J'aime »
Je pense que le field de nano (NL2-NL5) ne change pas beaucoup au cours du temps et que c’est surtout en NL10 que ça bouchonne coté regs.
Mais bon évidemment ‹ avant › reste à déterminer.
Il y a probablement eu des périodes passées où crush les micros ne nécessitait pas de gros travail hors des tables.
Il n’y avait probablement pas besoin de connaitre les notions de range advange en NL10 pour crush, il y a 10 ans.
Le niveau moyen du field a indéniablement progressé notamment avec tous les moyens gratuits à disposition mais de là à dire que c’est difficile d’être largement gagnant en NL5 en travaillant son jeu …
1 « J'aime »
Je te confirme que lors de ma derniere periode poker 2016-2018, il me suffisait de miser en value toutes mes DP+ pour etre tres svt payé et monter la bankroll
Je n avais quasiment aucun bagage technique si ce n est maraver la NL2
Je joue maintenant en reflechissant bcp, en essayant d exploiter quand c est possible et ca rentre bien plus lentement
Je fais du 4 tabling / 1000 mains à chaque fois, au dela je n arrive pas à rester focused
Et dame variance est tjs la avec le rake pour ecreter les fois ou tu arrives quand meme à destacker des gens.
Je suis moi meme convaincu qu avec du travail et du volume ca passe tjs
Mais je serai curieux si un jour un coach PA ou un REG de NL50 se lancait ds un petit challenge 50k hands de micro de voir le resultat
Ca a ete fait par Freudinou sur sa chaine youtube il me semble. J’ai pas regarde mais j’imagine qu’il a detruit la 50.
Comme le ferait n’importe quel joueur qui joue au dessus long terme, la raison pour laquelle personne le fait c’est que c’est une enorme perte financiere si tu crush au dessus de jouer plus bas donc faut avoir un interet autre que financier a le faire (en general creerdu contenu pour creer une « commu » pour ensuite leur vendre de la formation donc ca rentabilise le temps perdu au final)
Edit j’ai post celle la mais il l’a fait pour toutes les limites en dessous il me semble tu peux trouver ca sur sa chaine
2 « J'aime »
IL va crush totalement EZ . Normal quoi sinon il serait pas si haut 