@Freudinou
Une autre petite différence entre le PDF complet téléchargeable et la vidéo.
Ranges d’open raise au Hijack : sur la vidéo, on inclut A5s-A4s-A3s mais pas dans le PDF
1 « J'aime »
Merci pour vos retour, le pdf a été corrigé
1 « J'aime »
Là cette fois c’est normal @PierreLo , il y a eu de légères modifs entre le moment où j’ai enregistré la vidéo et le moment où j’ai fait les PDF définitifs (je vérifierai les tout ça lundi par acquis de conscience tout de même, on sait jamais). Les PDF priment sur les vidéos. Je n’exclus pas d’ailleurs de faire une mise à jour de ces derniers 1 fois par an suivant les évolutions du field, certains retours que je pourrais avoir et tout simplement suivant l’évolution de ma vision en tant que coach.
2 « J'aime »
Bon ben tiens pendant qu’on y est @Freudinou, je te confirme que tes ranges sont une bénédiction pour l’instant. Pas mal de 3bet/4bet que je n’aurais jamais pensé faire auparavant, pas mal d’open un peu trop loose également que je rectifie grâce à tes ranges, et surtout l’impression d’enfin réfléchir un peu en jouant, en regardant comment adapter certains cas au profil de Villain, etc…
Les ranges commencent à rentrer dans la tête petit à petit, encore pas mal de cas « spéciaux » qui nécessitent de revoir les tables, mais ca motive à fond d’avoir un tel support, et comme les sessions sont quasi toutes positives depuis que j’étudie tes vidéos et tes tableaux, tout va bien 
Donc merci.
2 « J'aime »
Merci pour cette belle compilation. Une erreur de copier/coller dans le PDF, les ranges d’open UTG et HIJACK sont identiques…
Etrange, chez moi c’est bon aussi bien sur le site que le PDF mais à une époque ça avait été corrigé, peut-être as-tu encore l’ancienne version @endlessmaze ?
Merci pour ta réponse. Vraiment étrange en effet. Si l’on parle bien de ce lien, il y a pour moi toujours la coquille que j’évoquais.
Pas très grave, je corrigerai avec le tableau de la page web…
1 « J'aime »
Juste un petit merci a @Freudinou pour t’es ranges, je ne rentrerai pas dans les détails mais j’ai étudié les ranges de @Lacerta_max ( snowie ) pendant plus de 2 ans et j’ai comparé les tiennent freudinou et j’ai tout de suite compris le pourquoi du comment.
Tu leurs donne une durée de vie de combien de mois ou années ? ^^ Car j’imagine bien dans quelques années trouver des situations de jeu de nl50 en nl10 …
Effectivement ici ce n’est pas bon. Et funny fact, je ne retrouve plus le lien où c’était bon…Dans tous les cas je vais demander à régler ça, merci à toi, je pense que ça a été corrigé sur un lien et pas l’autre.
En tout cas j’ai pu voir sur des reviews de joueurs que tu leur à fait un peu bobo avec les ranges de 3bet 
Tu verras @montana063 avec ces ranges tu pourras spew avec classe.
En NL 10-, je leur donne bien 3 ans de durée de vie, je n’exclus pas de faire des MAJ chaque année suivant les tendances du field et le retour des joueurs. En parlant de retour, merci pour le tien
1 « J'aime »
Justement j’essai de spew un peu en se moment mais ça marche pas tout le monde fold, du coup j’ai toutes mes lines qui monte même la redline
Il y a toujours l’erreur dans le PDF (range de HJ = celle de UTG à 11% au lieu d’être la bonne à 15%) depuis les deux liens qui mènent vers le PDF.
1 « J'aime »
Grrrr je m’en occupe merci !
lol la coquille n’est toujours pas retirer du PDF.
But what ever.
J’aurais tout de même avoir votre avis sur un point, @Freudinou (et les autres ^^), j’ai récupéré un autre tableaux d’opening et selon la position il est un coup plus tight un coup plus loose.
Je vais donc listé les positions, le % de freudinou, et le % du tableaux que j’ai récupéré sur un autre site.
- UTG : 11% vs 12,5%
- HJ : ( c’est kif kif)
- CO : 27% vs 23.1%
- OTB : 41% vs 33%
En gros je me demande pourquoi le tableaux présenté par freudinou est plus tight UTG alors qu’il est bien plus loose au CO et (encore plus) OTB.
Merci pour vos réponses.
Salut,
Déjà répondu
Les ranges que l’on trouve à droite et à gauche pour les micros sont toutes différentes et elles seront toujours un compromis ‹ grand public ›.
Il faut tenir compte de la limite (et du format) ainsi que du field pour comparer des ranges et de toute façon il faut que tu les adapte à ton propre style.
Je ne sais pas quelle est ta source mais OR CO 23% c’est du coté nit de la force et 33% BU c’est ultra nit même pour de la NL2.
Il faut aussi faire attention à la date à laquelle ont été établies ces ranges (ça varie beaucoup au cours des époques et style de jeu).
2 « J'aime »
Plus encore que les limites ou les fields, c’est notre skill post-flop qui détermine nos ranges. Plus il sera développé et plus on pourra ouvrir profitablement des mains marginales. Ainsi le grand débutant aura des ranges très tights pour commencer. Et puis il loosifiera au fur et à mesure.
On trouve donc des ranges prédéfinis qui ne sont là qu’à titre indicatif poour donner une idée de ce qui peut être joué. Les ranges de Freudinou s’adressent à des joueurs ayant déjà des notions. Alors que les ranges plus tights que tu as trouvé s’adressent sans doute à des débutants complets. D’ailleurs moi-même je propose des ranges assez différents alors qu’ils sont destinés à peu près aux mêmes limites. Mais ils dépendent du niveau de ceux à qui ils sont destinés.
1 « J'aime »
Merci pour vos réponses @Lacerta_max @yvan161. Ça éclaire ma lanterne ^^
C’est ce que je voulais savoir. Je prends note, je ne pensais pas que c’était « ultra » nit 33% BU.
1 « J'aime »
Un RFI standard au BU tourne autour de 38-50% (env 43-45% en théorie). Et franchement en micro je conseillerais d’être dans la fourchette haute, parce que la plupart des joueurs de ces limites ne savent correctement défendre leurs blindes (3bet pas assez, fold trop, ou call trop mais fold ensuite trop au flop, bref nous laissent trop réaliser notre propre equity), ce qui est normal d’ailleurs.
Le fichier PDF vient d’être remis à jour !
2 « J'aime »
Slt je reviens sur ce post pour vous faire un retour.
Effectivement élargir mes ranges CO et BU à était (pour l’instant ^^ sur 4 sessions) bénéfique. Que ce soit sur le vole de blinds, sur le fait de toucher des flops ou même d’arracher des pot sur des boards un peu space lool.
Il y a toute de même des mains que je raise préflop, mais avec lesquelles je suis pas trop à l’aise postflop (surement le manque d’exp…), c’est toute les petites paires jusque 55. Du coup en général je Cbet le flop. Mais si je me fait call avec un board où il y a des cartes entre le 9 et l’as, ou des draws, je me ratatine. Je vais à coup sûr check turn/river.Et si je me fais raise c’est sur que je fold… surement à raison (j’éspère…). Mais c’est certain aussi que vilain sent que je me ratatine et il me bluff avec air alors que ma petite paire peut tenir au showdown… après j’imagine qu’avec l’expérience je pourrais mieux juger les comportements et les mouv de vilain selon le profil…
A contrario si ma petite paire touche son brelan (12% du temps si je dis pas de bêtise) et que vilain touche sa top paire ou double paire… bon ben là je mets ma serviette autour du cou et bonne appétit. L’inverse est vrai également, hier deux fois c’est moi qui me suis fais manger avec double paire contre brelan de 2 et de 4 (avec les paires en mains j’entends).
Donc voilà j’en parle ici pour faire un retour à chaud,c’est peut être pas le bon endroit, j’irais voir dans le forum si je vois pas des choses qui pourrait m’aider à appréhender ce genre de situation.
Bon tant que j’y suis 
…il y a une main qui me mets toujours mal à l’aise UTG. C’est les As avec un petit kicker mais suited… le tableau dit de ne pas les raise ce qui semble logique, si je me prend un 3bet il aura souvent un meilleur As ou une paire et je me retrouve en 70/30. Mais j’ai quand même envie de rentrer dans le pot avec…je me dit que je bloque un As et si vilains touche sa flush avec moi ben pareil, je sort la serviette et itadakimasu 
… donc c’est des mains délicates pour moi. Je n’aime pas just call 1BB et encore moins UTG mais par logique ce n’est pas non plus une main à raise, mais qui (il me semble) pourrait rapporter gros dans certaines situations…
Bon c’est pareil, je consulterais le forum pour cette situation précise. Mais j’en parle à chaud.
Encore merci à vous