La vache… ^^
1 « J'aime »
Vous êtes pacsés depuis ?
1 « J'aime »
Une première vidéo dans la série “GREG défie les REGS” :
Au delà du coté “fun”, l’intérêt de sessions “sans regarder ses cartes” n’est évidemment pas de prétendre à un edge ainsi, mais bien de s’exercer à bien observer les boards, penser à ce que vilain peut avoir hit :
Contre des vilains qui “jouent leurs cartes” (niveau 1), jouer “leurs cartes” (niveau 2) est souvent suffisant, et il est inutile de penser forcément à “notre range” (niveau 3) ce que certains “regs” font en micros.
Sinon, après une session “sans carte”, on a l’impression d’avoir un edge énorme si l’on rejoue normalement ce qui est très plaisant ^^
A+
3 « J'aime »
Beau travail Greg. On a souvent tendance à donner trop d’importance aux cartes, tu viens de nous le démontrer.
Moi-même je compte préparer une vidéo sur ce thème, mais en poussant le concept un peu plus loin que toi : non seulement je jouerai sans regarder mes cartes, mais également sans regarder le board, sans regarder les boutons sur lesquels je clique et sans savoir quelle variante je suis en train de jouer (je pourrai autant me retrouver sur une table de PLO que sur une partie de crapette en ligne). L’objectif étant de se détacher totalement de tout l’aspect technique du jeu et mettre en avant la prépondérance du mental.
Dès que mon interdit bancaire est levé, je me mets au boulot…
8 « J'aime »
Oui, ça m’a fait pensé à une vieille vidéo de Best Kicker où ils avaient testé le même exercice.
L’exercice est intéressant pour le handreading et pour les equities relatives selon les textures. Et justement sur KQx, tu as un nuts avantage intéressant pour barreller, p-ê en over-bet.
Il est d’ailleurs intéressant de comparer les deux flop KQ2r et AK2r. On a intuitivement l’impression que le nuts advantage est plus fort sur AKx, pourtant sur KQx Vilain aura moins de DP, puisqu’il est moins sensé défendre de Q2 que de A2. Maintenant faut voir s’il 3bet KQ comme il devrait le faire.
2 « J'aime »
Salut,
J’avoue ne pas comprendre ta logique sur T9Ar à 1’26" (tu ne veux pas CB en HU pke sa range contient pleins de BW) puis juste après tjrs IP sur 865ss, tu dis que c’est un board drawy et que tu ne CB pas par rapport à sa range mais en HU les ranges sont super wide même pour OOP. Même 2emP c’est les nuts en HU.
1 « J'aime »
Déjà, même en regardant mes cartes, je pratique peu l’overbet, alors sans regarder mes cartes, je suis pas encore prêt ^^
Le truc c’est que là, je joue plutôt small ball, j’attaque pas mal pour voler pleins de petits pots.
Le but est de se retrouver en face de quelqu’un qui perd plein de petit pots, en espérant en gagnant un gros quand il va hit.
Si je commence à multi-barrel (avec en plus des overbet), je rentre dans une stratégie “long ball” qui peut-être intéressante, mais déjà que je maitrise moins car j’ai un jeu LAG/Small ball -> que je pense plus efficace en micro, car même quand on représente un jeu énorme, c’est pas dit que les vilains vont fold leurs “gros jeu”.
Le “long ball” permet au vilain finalement d’attendre d’avoir du jeu pour nous destack, ce que je veux éviter.
Car finalement c’est le jeu de vilain, cf. ce que j’ai écrit en gras.
J’ai l’impression que tu te prends beaucoup la tête à la lecture de ce dernier post, peut-être un peu trop 
Peux-tu développer ?
Au sens où je réfléchis trop pour de la NL10 ?
Disons que je vais privilégier les Cbet sur les boards vraiment “secs” genre Kxx rainbow.
C’est pas parce que la range de vilain contient bcp de BW qu’elle ne peut pas aussi contenir des mains qui hit sur 865s.
En fait, oui, je lui attribue une range assez wide c’est pour cela que je ne vais pas Cbet les boards très drawy, qu’ils soient hauts ou bas…
Tu élabores des stratégies et en adapte d’autres aux vilains qui ne sont pas dénuées de sens mais en réalité à ces limites ils vont faire tellement tellement d’erreurs quel que soit la taille du pot ou quelle que soit ton style de jeu que simplement apprécier vite fait la range adverse tout en jouant ses propres cartes suffit, enfin à mon sens
2 « J'aime »
lol
Ce commentaire me fait un peu trop penser à ton commentaire sur la variante “FFLLLOOOP” de Wina, où tu poussais le concept avec une variante sans jeu au flop ni turn ni river…
Renouvelle-toi un peu l’ami reyj 
1 « J'aime »
Oui clairement !
Bien sûr que jouer en regardant ses propres cartes suffit. C’est même beaucoup plus simple et c’est facile ainsi d’être largement gagnant en NL10.
J’ai pas dit que c’était plus simple sans regarder ses cartes ^^
J’avais écrit plus haut “après une session “sans carte”, on a l’impression d’avoir un edge énorme si l’on rejoue normalement ce qui est très plaisant ^^”
Du coup, la vidéo est plus une vidéo “fun” et aussi “pédagogique”, mais évidemment que ça n’est pas nécessaire de faire cela pour crush la NL10.
Oui si effectivement c’est que dans le cadre de la vidéo ça a beaucoup plus de sens, c’était ambigu pour moi
1 « J'aime »
Disons que oui, fraire grossir le pot sans connaitre ses cartes est un peu compliqué. Non seulement on a pas de showdown value (OBV !) mais en plus aucun bloqueur sur les nuts adverses.
Mais sinon, de manière générale, je disais à @Lacerta_max que je jouais pas trop “long ball” en micro, car quand vilain résiste à des gros barrels sur 2 streets, il a souvent une main qu’il aura du mal à lâcher River.
Après, il y a pleins d’exceptions contre des regs ou bien contre des fishs qui suivent avec leurs tirages et qui lâchent quand ils miss. Mais contre ces derniers, les destacks avec du gros jeu est suffisant, il n’est pas “indispensable” de se lancer dans des bluffs élaborés.
OK Greg, mais par exemple sur le board T9A, tu sais très bien que Moncoeur, n’a pas AK, ni TT, ni 99 (enfin moi je le sais), donc c’est un easy BRL (selon runout) puisque tu es censé jouer range vs range quand tu caches tes cartes.
Pour le 865s: Nos stratégies de CBet dépendent surtout de deux choses: le range advantage et le position advantage. Les low flops drawy avantagent le joueur en position. Et sur cette texture Vilain n’a pas de range advantage, c’est grosso modo du 50/50. C’est donc typiquement une texture où nous aurons des stratégies de CBet différentes IP et OOP. On va très peu CBet OOP, par contre IP nous le ferons bcp plus fréquemment.
Pour en revenir au KQx: le jeu small ball est le fait d’ouvrir loose avec un petit sizing PF. C’est ce que fait aujourd’hui la plupart des joueurs de hautes limites (open à 2.5x même UTG pour avoir un range plus étendu et pouvoir mieux défendre vs 3bet).
Par contre, post-flop il y a certaines notions fondamentales qui nous empêchent de systématiquement choisir de petits sizings. Comme les spot où on sera polarisé. En fait il n’y a pas de small ball ou de long ball, mais juste des spot mergé ou polarisés. Il y a parfois des fois où faire autre chose que over-shove est une erreur par exemple.
Negreanu qui a démocratisé le small ball en MTT ne se privait pas de faire de très gros bluffs post-flop. D’ailleurs l’idée était un peu de voir bcp de flops pour pas cher PF pour gagner de gros pots post-flop.
Maintenant je comprends plutôt que tu privilégies les spots low variance aux spot high variance. Rien ne t’empêche de multibarrel sans over-bet le KQx. D’ailleurs il est possible que même théoriquement il faut splitter nos ranges et nos sizings ici, donc aussi avoir des bluffs sans over-bet.
Je trouvais juste que ce spot allait bien avec l’idée de cette vidéo pour jouer les ranges et profiter de notre nuts advantage.
1 « J'aime »
En théorie oui.
En pratique je joue juste SES cartes. (Cf. mon post juste après la vidéo)
Si je commence à penser à ma range en réalité je suis mort, car ma range c’est any 2 au flop, vu que j’open 100%.
Exactement.
Mais les gros pots, il les gagnait avec des gros jeux.
Ce que je fais aussi quand je vois mes cartes.
Mais ce que l’on appelle “long ball” ça inclut les gros bluffs.
On peut jouer “Small ball” en ne bluffant pas dans les gros pots, mais tout de même remporter des gros pots quand on hit gros.
Le “Small ball” repose sur une stratégie exploitante et n’implique pas forcément de gros bluffs. (On peut en faire obv. mais ça sort un peu de la strat. de base)