Je ne connais qu’une seule façon de calculer l’EV. EV = espérance de gain. C’est juste que qu’on espère gagner (ou perdre si EV-), càd la part du pot qui nous revient. Pas de « gagner plus que si on fait une autre action », simplement ce qu’on espère gagner avec notre action.
EV = (% victoire X gains) - (% défaite X pertes)
(Gain: Taille du pot avant votre mise. Perte: Somme à payer.)
Je n’ai aucune idée de ce que sont les EV en variation ou en cumul.
Pour l’ex de Greg. Admettons que:
Le pot fasse 100.
Le stack effectif restant soit de 33 (1/3 du pot).
L’equity du shover est de 70% (et donc celle du caller de 30%).
Nous avons l’EV du shover:
(0.7 X 100) - (0.3 X 33) = +60.10
Et l’EV du caller:
(0.3 X 133) - (0.7 X 33) = +16.80
Pourquoi on a des EV positives de chaque coté ? Simplement parce que chacun récupère une partie du pot existant.
En me replongeant dans mes sources, je me suis aperçu d’un truc intéressant, mais logique. Lorsque le pot est nul (situation de shove PF sans blindes) le cumul des deux EV est forcément 0., càd que les deux EV sont symétriques. Si l’un a une EV de +100, l’autre aura une EV de -100. Ensuite tout le reste c’est juste ce que chacun va récupérer du pot existant.
Voilà comment je comprends l’EV tel que je l’ai appris.
PS: je donne un exemple en main vs main, mais c’est la même chose en range vs range.
"Pour calculer l’Expected Value, il faut connaître d’une part les probabilités d’occurence de chaque déroulement possible et d’autre part les gains ou pertes attendus pour chaque occurence. L’EV est la somme de tous les gains ou pertes en fonction des probabilités respectives de chaque déroulement possible.
EV = P(résultat 1) x gain ou perte du résultat 1 + P(résultat 2) x gain ou perte du résultat 2 + … + P(résultat n) x gain ou perte du résultat n"
Tout vient d’un problème d’abus de langage et de confusion.
Ce que l’on appelle équité est souvent exprimé en pourcentage alors que l’équité (disons pot equity) est la part du pot qui nous revient.
Ensuite le calcul que l’on appelle calcul d’ev (par variation) est un calcul de différence de gains entre 2 actions (parce que l’on ne peut pas faire le vrai calcul humainement).
Évidemment si on fold, on ne peut plus rien revendiquer du pot.
Si les deux joueurs mettent de l’argent et font grossir le pot, la part du pot qui leur revient va aussi grossir mécaniquement, c’est pourquoi on peut trouver des actions ev+ pour les deux avec ce mode de calcul alirs qu’en fait l’un a une espérance decgain positive et l’autre négative (en cumul).
Il faut donc aussi garder à l’esprit que la formule simplifiée est d’autant plus fausse qu’on s’éloigne de la river
J’aurais dû le préciser. La formule que je donne est un calcul simplifié pour une action définie qui ne tient pas compte de…
la fold equity.
la réalisation d’equity.
…si les pourcentages de victoire ou de défaite ne sont que les equities, comme dans l’exemple donné.
En vérité la FE et la réalisation d’equity comptent aussi, mais sont quasiment impossibles à définir, et donc à calculer.
Une des première chose que j’ai apprise au poker, c’est que l’argent qui est dans le pot ne nous appartient plus. Pour moi on calcul l’EV à un instant T indépendamment des actions passées.
Donc on peut avoir une action EV+ alors que les actions précédentes étaient EV-. Ce que tu nommes l’EV par cumul peut alors être EV- alors que la dernière action est EV+. Mon approche est que les actions passées ne comptent plus et que seule la décision présente doit être prise en compte.
Pour simplifier mon approche: L’EV est la part du pot qu’on espère gagner, ni plus ni moins, et indépendamment des actions passées, et le fold est toujours EV0. Cela me parait une approche bien suffisante, et la seule réellement appréciable (dans le sens qu’on peut en estimer). Sinon ça me semble bcp trop compliqué et sans application réelle.
Je crois que l’on est a peu près d’accord sur tout sauf sur ça.
Oui les actions passées n’interviennent pas dans le calcul d’ev (mais les actions futures le devraient).
Oui on peut considérer que l’argent mis dans le pot ne nous appartient plus. Avec de l’équité et tant qu’on a pas fold, on peut revendiquer une part du pot mais l’argent ne nous appartiendra qu’à l’abattage.
Oui la formule simplifiée est valable dans certaines conditions (à tapis ou river en cloturant l’action).
Mais non la pot equity et l’ev ne sont pas strictement équilavente.
Pot equity est >=0 pour les deux joueurs alors que ev(joueur1)+ev(joueur2)=0
Quand on dit d’une décision qu’elle est ev+, en fait on dit qu’elle est meilleure qu’un fold et pas forcément qu’elle a une espérance de gain positive.
Bien sûr ces calculs restent des estmations et pas une démonstration mathématique puisque l’on estime la range adverse , la FE …
En pratique on peut quand même utiliser la formule générale sur les deux dernières streets par exemple quand le nombre de branches est réduit (il y a plusieurs exemples dans poker is war).
Comprendre la différence entre les deux notions permet de se rendre compte qu’il faut prendre la version abrégé avec dicernement surtout pour comparer check et bet.
On pourrait considérer que l’EV d’un check T correspond à la pot equity par exemple.
Mais c’est sans compter les rivers où l’on va fold vs bluff adverse par exemple, renonçant à la part du pot qui nous serait revenue T si on avait décidé de partager le pot à ce moment-là (et on renonce même à l’entièreté du pot river).
La séquence x + f est ev- dans cette branche mais pour l’ev du check T, il faudrait prendre en compte le cumul de tous les scénarios river.
Et ensuite faire la même chose pour l’ev du bet T pour les comparer.
Et là, je suis d’accord que sans solver, c’est compliqué (et même avec si on se trompe sur les paramètres :-))
J’ai pris un peu peur quand j’ai lu ton 1er message à l’idée qu’il y en ait un encore plus indigeste derrière… Mais non tu as sauvé l’essence du BdG : un brin d’humour ne fait jamais de mal…
C’est pour ça que j’évoquais la réalisation d’equity qui reste impossible à calculer.
Pour en revenir à la hh, en y réfléchissant je ne pense pas que ce soit l’EV du bet qui ne casse pas les cotes qui soit soit à prendre en compte directement. Comme on le voit c’est très difficile à estimer (sans parler du fait qu’on joue vs range et non vs main). Mais plutôt le fait qu’on ne pousse pas Vilain à commettre un erreur. Soit celle de call hors cote si on bet plus cher. Soit celle d’abandonner son equity. Soit celle de bluff river si on check. Ce qui est une notion plus facile à appréhender.
Je vais vous proposer ici quelques vidéos didactiques développant un certain nombre de concepts Mathématiques utilisés en MTT.
Pour commencer, une première vidéo d’un niveau « débutant » en MTT mais pouvant intéresser des joueurs de CG opérant une transition vers les MTTs, ou des joueurs voulant approfondir leur compréhension théorique du calcul d’EV.
Cette vidéo s’intéresse au calcul de l’espérance Mathématiques d’un resteal.
Cette vidéo sera suivi d’une 2nde partie présentant les paramètres importants à prendre en compte afin d’effectuer un bon resteal.
N’hésitez à exprimer vos retours ou vos questions.
Je X turn pour prendre de la value river sur des mains qui auraient fold turn ou bien pour le laisser bluff river… Est-ce que sur ce board et avec ma main en particulier c’est OK ou bien je perds trop de value ? (Vilain reg 28/23 1.3 d’AF)
J’pense qu’il faut toujours bet turn, on a trop de value sur Jx/Qx, et vu ce qui va call flop sur un gros size y’a pas une tonne de mains évidente a bluff river pour lui (T9/KT quoi)
Je suis partisan du bet turn moi aussi, t’as du la value sur tous les J toutes les PP entre J et 4 même si les PP payeront rarement 3 street je préfère en général prendre la value tant qu’il est possible de la prendre plutôt que de laisser des free cards et il y a également les draw qui vont te call genre KT,T9. Pour ces raisons je préfère bet turn avec ta main.
edit j’ai dis toutes les PP mais vu ton size flop il est fort possible qu’il en fold une partie mais je pense quand même qu’il garde 88+ aprés je suis une CS donc je ne suis peut être pas le plus objectif ^^
Je crois que je CBet small high frequence sur ce flop. Notre range est bcp plus axé cartes hautes que celui de Vilain.
Turn, avec cette main je vais 2 barrel. Je suis quand même OK avec le CBet à condition de bet très cher river, mini pot et peut-être overbet (même si le T n’est pas la meilleure carte).
merci 
