[PA-Book] Fluctuat nec mergitur

Jan6 · Février 20, 2016, 3:19

Le bout du tunnel ?

Enfin une bonne session ! C’est jamais que +500 bb, mais ça fait du bien au moral… C’est ma deuxième meilleure session de l’année, ce qui est tout dire, car 500bb c’est pas non plus du huge winnings.

Session :

rush de premiums et bonnes mains floppées
on voit le creux au milieu car le “bad run” n’a pas cessé pour autant : quelques bad beats et set-up bien saignants.

Point positif : je n’ai pas tilté, le rush de cartes aidant pour jouer un A game.

Le bad run : concrètement 4000 bb sous l’EV sur 85K hands. Au niveau de la redline, je suis grosso modo dans ma moyenne overall qui est de -12bb/100 environ, je sais que j’ai une non négligeable marge de progrès par rapport à la redline, mais c’est juste pour dire que la redline n’est pas vraiment en question pour ce qui est de ce sick run 2016 même s’il est vrai que je me trouve actuellement plutôt dans la fourchette basse par rapport à ma moyenne.

Je m’aperçois en fait que le gros coup de mou qu’ont pris ma bkr et mon moral m’ont rendu hypersensible à la variance. J’encaisse mal la variance en ce moment alors que c’est la meilleure amie du reg comme Jared l’explique très bien dans son tome 1. On a beau le savoir, quand dame variance n’est pas de notre côté, on finit par la haïr et la craindre comme la peste.

Par contre, j’ai retrouvé de l’appétence pour l’aspect théorico-mathématique du jeu, et me suis remis à bosser. Vu (ou revu) pas mal de vidéos PA, et notamment toute la série de Benjamin Shal sur CREV, série que je recommande au passage et dont la qualité n’a pas été suffisamment commentée je pense, car je maîtrise mal ce logiciel. Me suis créé quelques calculatrices Excel en m’inspirant du soft maison de Zugzwang qu’on aperçoit dans certaines de ses vidéos, + un excel “cooldown” journalier, + download Equilab pour me mettre au goût du jour.

Car le seul moyen de lutter efficacement contre la variance, c’est d’augmenter notre edge, n’est-ce pas ?

Enfin, cerise sur le gâteau, je redécouvre le Janda, dont finalement je n’avais lu que la partie preflop et le début postflop, alors que cet ouvrage est incroyablement riche une fois qu’on est familiarisé avec les concepts mathématiques de base qu’il expose au début, et finalement facile à appréhender pour peu qu’on ne se focalise pas trop sur l’aspect rébarbatif qui consiste à lire en anglais. Je prends bcp de plaisir actuellement à lire Janda et j’ai hâte d’arriver au showdown…

En conséquence de quoi, comme toujours chez moi, le geekisme pokéristique m’a repris dans la foulée. Je veux dire Notecaddy. Toute la journée d’hier a été consacrée à créer des notes concernant le check-fold de vilain oop as PFR (EP-MP-CO et SB pour la BvB), dans un contexte où postflop on est HU en défense après avoir cold call, et le calcul d’EV de nos bet bluffs quand il check. Cette notion est exposée à partir de la [strike]page 146[/strike] page 195 du livre de Janda. Je posterai quand le travail sera fini, ce sera peut-être même l’objet d’un article…

D’ores et déjà je peux vous dire que la moyenne du check-fold du field as PFR quand no cbet oop vs un cold caller ip :

EPMPCO = 52%
SB = 53%

ça défend pas si mal la small blind…

Nos bet bluffs vs missed cbet sont-ils profitables ? Et vous, est-ce que vous défendez bien oop votre range de check ? Cela peut se checker avec HM sachant qu’il est illusoire de croire que l’on peut défendre 60% de notre range (fréquence optimale vs un 2/3 pot de vilain vs missed cbet) et qu’il faut accepter que ses bluffs soient légèrement EV+ ainsi que l’explique fort bien Janda.

A partir d’EV bluff = 2 et plus quand on bet vs missed cbet, je mets un badge à mon vilain.

Saludos et good luck à tous

marlo · Février 20, 2016, 4:26

Ta courbe fait mal au cœur, elle ressemble exactement à la pire courbe d’une simulation pokerdope. Difficile de faire pire à 3/4bb 100 sur 85k hands :sick:

Par rapport à NC, tu penses que ça vaut le coup de s’y intéresser pour quelqu’un qui a découvert le logiciel récemment (vu que son avenir est très incertain) ?

Merci.

Jan6 · Février 21, 2016, 12:59

[quote=“marlo, post:899876”]Ta courbe fait mal au cœur, elle ressemble exactement à la pire courbe d’une simulation pokerdope. Difficile de faire pire à 3/4bb 100 sur 85k hands :sick:

Par rapport à NC, tu penses que ça vaut le coup de s’y intéresser pour quelqu’un qui a découvert le logiciel récemment (vu que son avenir est très incertain) ?

Merci.[/quote]

Même si ces enfoirés à PS bloquent les badges, les graphes Scatter et les Heatmap (ingame et même hors session), les statistiques pures (fréquences) et les notes composites sont toujours acceptées et même ingame dans le HUD. Je ne sais pas si leur politique changera à ce sujet-là, mais v u que les interdictions sont déjà drastiques, on peut raisonnablement penser qu’ils en resteront là.
Donc oui NC reste utile, pour checker des stats qui n’existent pas encore dans HM en créant nos propres notes pour des spots bien précis de façon à pouvoir étudier les vilains un par un, ou à dégager des grandes tendances au niveau du field global.
Par ailleurs, pour l’instant, il n’y a que Full Tilt et PS à ma connaissance qui interdisent une partie de NC.
Ce qui est d’ailleurs scandaleux. Il n’y a pas d’inégalité entre les soi-disant “récréatifs” et les regs à ce niveau-là. Quand j’ai commencé le poker, j’étais un récréatif et rien ne m’a empêché de me mettre au niveau des regs en apprenant à me servir des outils mis à disposition de tous les joueurs sans exception, moyennant un certain investissement de départ. Donc ce qui est privilégié par PS, en fait, c’est les récréatifs fainéants au détriment des regs bosseurs. Au final, PS et comparses discriminent les joueurs qui bossent leur jeu, c à d le travail, le travail qui est pourtant censé être une valeur pour les libéraux purs et durs, enfin je le croyais jusque-là…

Jan6 · Février 21, 2016, 1:10

Pour Barth Gury

Florian87 · Février 21, 2016, 1:38

Sick run mais sacrée red line ça me fera toujours rêver

EDIT : sur ta session visiblement globalement c’est pas stable mais c’est sans doute run dépendant.

marlo · Février 21, 2016, 1:50

Je suis très partagé sur l’aspect “triche” ou pas avec notecaddy.

En tout cas, je n’ai pas du tout interprété l’annonce de PS comme toi. Je trouve qu’ils se dirigent plus vers l’interdiction des trackers traditionnels pour intégrer jivaro à leur plateforme.

Jan6 · Février 21, 2016, 4:53

[quote=“Florian87, post:899982”]Sick run mais sacrée red line ça me fera toujours rêver

EDIT : sur ta session visiblement globalement c’est pas stable mais c’est sans doute run dépendant.[/quote]

En fait, ce qui est surtout à la baisse c’est le Showdown.

Mais ce serait pas mal effectivement que je repasse sous la barre des -10bb en no SD (avril et janv. 2015 pas de volume).

Remarque, à peu près tout est globalement à la baisse… :laugh:

D’où impérativement faire son Tao : quand on est tout en haut, on ne peut que tomber, et vice versa… Soyons optimiste, ça ne peut que s’améliorer.

Jan6 · Février 21, 2016, 4:57

[quote=“marlo, post:899988”]Je suis très partagé sur l’aspect “triche” ou pas avec notecaddy.

En tout cas, je n’ai pas du tout interprété l’annonce de PS comme toi. Je trouve qu’ils se dirigent plus vers l’interdiction des trackers traditionnels pour intégrer jivaro à leur plateforme.

Je ne vois pas en quoi ce serait de la triche: certains s’impliquent plus dans le poker que d’autres, c’est tout. NC est ouvert à tout le monde, il n’y a pas de discrimination a priori.

Si au final PS nous prive de tracker, eh bien on s’en passera. Là-dessus je suis fataliste, il faut s’adapter aux changements comme l’eau change de forme partout où elle se trouve. Quoi qu’il en soit, avec ou sans tracker, les inégalités persisteront parce que certains auront mieux travaillé leurs ranges que d’autres ainsi que leur jeu preflop et postflop. Au final, c’est un jeu parfaitement juste et éthique, chacun ramasse en fonction du travail qu’il a semé, moyennant quelques effets de variance qui au fond devraient être considérés comme sans importance dès lors que le bankroll management est correct (ce qui n’est pas mon cas, mais ça y en a être un autre sujet).

Il y a une autre vision des choses qu’avait esquissée un certain posteur de 2+2, posts que j’aimerais bien retrouver d’ailleurs : au fond la salle n’est qu’un intermédiaire entre le récréatif et le reg. Le récréatif paye le reg (par ses pertes) pour que celui-ci lui donne du divertissement en jouant contre lui. La variance faisant que le récréatif parfois même gagne des jetons (alors que comme son edge est inférieur au reg, il finira toujours bon gré mal gré par perdre), et c’est ce qui fait la beauté de ce jeu. donc quelque part le reg n’est qu’un prestataire de services. Il vend du divertissement au récréatif qui paie pour du loisir tout en se donnant le frisson de parfois gagner. Les deux font la paire. Il ne faut en privilégier (du point de vue de la room) aucun des deux en particulier. L’aspect “juste” (moral) du poker étant que finalement les jetons reviennent au joueur qui a l’edge supérieur, et d’une certaine manière le récréatif se trouve être une sorte de mécène qui favorise une intelligence supérieure à la sienne (le reg pourra investir les jetons gagnés dans d’autres projets, et comme il a une certaine intelligence dont témoignent ses skills au poker, c’est un bon investissement pour l’humanité de la part du récréatif qui a les moyens de perdre de l’argent que de l’investir dans un reg qui saura quoi en faire). Ce posteur s’inspirait de Nash. C’est juste un modèle évidemment, il faut relativiser aussi ce qui est dit ici. Mais j’aime la vision du reg comme simple freelance au fond au service du récréatif à qui il fait prendre du bon temps.
Si le récréatif est pathologiquement addict au jeu, on entre dans une autre problématique, bien sûr (cas où celui-ci ne peut pas se permettre de perdre l’argent qu’il perd).
Au fond, donc, le seul et unique parasite dans cette histoire c’est la room propriétaire. C’est pourquoi il y a des types qui essaient de créer des salles décentralisées qui appartiendraient aux joueurs, c à d à personne en particulier (peer to peer). Mais pour l’heure de nombreuses difficultés techniques semblent faire qu’aucun de ces projets n’a encore vu le jour…
J’attends avec impatience qu’une telle salle voit le jour pour en finir avec le monopole de PS et autres rooms propriétaires.

Jan6 · Février 21, 2016, 5:58

S’il y a un spécialiste de CREV qui passe par ici.

Dans ce spot vs fish qui ouvre quasi any two mais c’est la première fois qu’il 4 bet et c’est obvious une premium, j’estime que son range est AK, JJ+ :

En uploadant la HH dans CREV, l’arbre me donne une EV pour TT = -0,34 (100K simulations Monte-Carlo) face à ce range avec un rake cappé à 3,5 euros.

Mais l’outil mathématique de CREV me donne une EV shove = 6,274 sachant que j’ai évidemment 0 FE.

Pourquoi ces résultats différents? Something wrong ?

Barth_Gury · Février 22, 2016, 10:29

[quote=« Jan6, post:899979 »]HoldemX, una mezcla ente poker y Magic The Gathering | Poker Red

Pour Barth Gury[/quote]

Je suis tombé dessus y a 2 semaines.

J’ai hésité à traiter la news, mais la version beta m’a vrmt pas emballer.

Je vais quand même essayer de présenter ça à la communauté, ty !

flibustier · Février 22, 2016, 3:22

J’ai bien aimé cette vision régs vs fishs même si je pense que c’est un peu trop manichéen, même si on peut le voir comme ça de notre coté, je pense pas qu’il y ait un seul récréa qui ne croit pas pouvoir gagner en plus que de s’amuser^^

Sinon pour revenir sur NC j’y suis pas encore passé mais si ça continue d’être toléré je vais surement le faire. Par contre j’avoue objectivement que des trucs comme les heatmaps sont assez borderline pour l’intégrité du jeu. C’est pas vis à vis des récréatifs que ça pourrait me déranger mais plus “oú est-ce qu’on place la limite” et à quel moment on doit considérer que ce jeu n’est plus du NLHE mais un jeu de cartes assisté qu’on pratiquerait comme une succession d’automatismes ?

Je dis pas que c’est déjà le cas mais je pense qu’il faut faire attention à ne pas informatiser et automatiser trop de choses oú on risque de ne plus reconnaître ce jeu du tout imo.

Jan6 · Janvier 11, 2017, 4:54

Yep salut mes fans ! Il était temps que je reprenne mon PA Book, sauf que j’attendais d’avoir des bonnes nouvelles… et ça a pris 10 mois !

Mon dernier bilan (celui de 2015) est ici : http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/705138-pa-book-fluctuat-nec-mergitur-le-thread-de-jan6/page-28.html#940679

2016 avait fantastiquement mal commencé, dans la droite ligne de la fin 2015, avec un sacré bad run dont à vrai dire je ne me suis jamais vraiment remis. C’est ici : http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/705138-pa-book-fluctuat-nec-mergitur-le-thread-de-jan6/page-28.html#941252

Résultat des courses, 2016 a été une année négative, oui, vous avez bien lu, négative, comme quoi ça arrive même aux meilleurs !

Avec un volume de fou n’est-ce pas : à peine 300K hands.

Je me console en faisant le point sur ces quatre dernières années :

2013 : Bonne Année/Semi-pro
2014 : Très Bonne Année/Pro (cela signifie juste que je n’avais pas d’autre revenu que le poker)
2015 : Année Passable/Pro (malgré mon meilleur mois ever +15K)
2016 : -(Année Passable)/Semi-pro

Au total en quatre ans j’ai gagné 77K environ, mais toutes déductions d’impôts faites, cela revient à un modeste 1,3K net par mois. Pas de quoi flamber, donc, mais c’est toujours mieux que rien ! Je ne parle même pas du taux horaire qui doit être infinitésimal…

En début d’année 2016, étant encore « pro » (j’ai presque honte d’employer ce terme), ma bankroll fondant comme neige au soleil, j’ai dû en cashout une bonne partie pour payer mes factures… Je me suis donc retrouvé broke en quelque sorte aux alentours du mois de juin, avec tout juste de quoi gamble en live. Ensuite j’ai eu un accident, mon fils est né dans la foulée, plus la reprise du travail, tout ça m’a laissé très peu de temps pour le poker ! Et à vrai dire la flamme s’était éteinte depuis longtemps pour ce qui est du travail pokéristique « hors tables ».

Parmi les nombreux facteurs qui ont contribué à mon brokage en règle, dans l’ordre:

Trop de sessions alcoolisées + no focus (vidéos à la con en multitablant par ex.)
Couple chancelant
Manque de motivation due à l’énorme imposition 2014 (28% de mes gains tout de même), à la baisse de trafic, à la fin du partenariat Edukapoker/Pokerstars qui m’avait permis de jouer les EPT et Estrella de Barcelone, à la baisse du rakeback.
En casino live, gestion de bankroll plus que hasardeuse en sittant des tournois faramineux, des satellites boucheries improbables à rebuy illimité, mojito non compris, etc.

2016 a donc été une année très dure, au bord de la banqueroute financière, alors que ma femme était enceinte ! Il a fallu que je découvre le pack 2 de Will Tipton « Solving Poker » (ici) pour retrouver l’envie de mintéresser au poker plus sérieusement, car bien qu’ayant repris le travail, le poker reste indispensable pour vivre décemment et même rêver (à la fameuse indépendance financière). Qu’y a-t-il dans ce pack ? Des maths, de la programmation (en Python), bref du nouveau pour moi, et qui est censé mener à la compréhension en profondeur de la GTO ! Je recommande chaudement à tout le monde de se mettre à programmer ! Il y a aussi beaucoup à faire au niveau de l’exploration statistique de nos databases…

Je condense : j’ai repris en septembre en NL20, avec deux dépôts de 200 euros sur Titan et 888. Au début j’avais peur de faire du volume, alors je me suis mis à explorer ma database, à coder, à faire plein de trucs de nerds passionnants liés au poker, pour me remettre progressivement dans le bain, sans risquer de m’ébouillanter, en marchant sur des oeufs, avec une gestion de bankroll agressive, comme toujours. Après un certain volume, vint la période de Noêl et j’ai été servi, car il y a des périodes plus favorables que d’autres pour jouer, c’est clair. Et donc, I am back… J’ai pas mal fluctuat, nec mergituré, mais je sais que je vais revenir au top en 2017. Objectif : devenir ANTIFRAGILE, objet de futurs posts. Pour ceux qui découvrent la notion : http://www.amazon.in/Antifragile-Things-That-Disorder-Incerto/dp/0812979680

Depuis septembre, donc :

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à « valider » une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…

Gluon · Janvier 11, 2017, 5:04

Tient le cap Jan, bon courage pour la suite !

flibustier · Janvier 11, 2017, 9:42

Je te l’avais déjà dis je crois mais ton book est (avec l’ancien d’Askinanitch) le plus passionnant et instructif que j’ai pu lire sur PA. Donc très content d’assister à sa résurrection B)

En plus cette reprise à l’air de plutôt bien démarrer, 5bb/100 sur 87k hands entre la 20 et la 400 ça semble bien solide tout ça^^

EL_MAGO · Janvier 12, 2017, 8:23

Content de ton retour Jan !

Effectivement ton Pa-Book est de loin le plus intéressant du Forum.

Tu peux nous en dire plus sur le côté “programation” et “database” ?

Etant souvent plongé dans la mienne pour tenter d’en sortir des nouveautés.

Sur PT4 j’ai vraiment du mal avec les stats qui ne sont pas présentent d’origine, j’aimerai bien pouvoir (savoir)comment les créer ou simplement récupérer l’info à partir de ma DB.

Jan6 · Janvier 12, 2017, 11:59

[quote=“L_MGO, post:957039”]Content de ton retour Jan !

Effectivement ton Pa-Book est de loin le plus intéressant du Forum.

Tu peux nous en dire plus sur le côté “programation” et “database” ?

Etant souvent plongé dans la mienne pour tenter d’en sortir des nouveautés.

Sur PT4 j’ai vraiment du mal avec les stats qui ne sont pas présentent d’origine, j’aimerai bien pouvoir (savoir)comment les créer ou simplement récupérer l’info à partir de ma DB.[/quote]

Tu as PT4, c’est la nuts ! C’est justement en explorant PostgresSQL que j’ai compris que HM2 ne rivalise pas avec PT4 de ce point de vue-là et moi malheureusement je suis avec HM2.

Une bonne partie de la database de HM2 est privative/propriétaire, c à d qu’on ne peut pas accéder à toutes les stats. Apparemment avec PT4 on peut accéder à TOUTES les données dans PostgresSQL, même celles que tu as créées toi-même !

Pour accéder à ta database, télécharge la dernière version de PgAdmin: PgAdmin4 v1.

Je te donne le chemin et les noms des tables pour HM2, mais peut-être que les noms diffèrent pour PT4 : tu ouvres PGAdmin > Servers > PostgresSQL > Database > TaDatabase (+ mot de passe) > Schemas > Public > Tables.

Les tables qui nous intéressent s’appellent “players” (pour récupérer l’ID des joueurs), “gametypes” (chaque type de game est codé par un numéro. Ex: NL200 SH = 1) et “compiledplayerresults” (là où sont les stats), principalement. Clic droit pour afficher les 100 premières lignes dans cette dernière table, mais tu peux aussi filtrer par ID par exemple pour check un joueur en particulier.

Pour HM2, “compiledplayerresults” donne accès grosso modo aux mêmes données que l’onglet “Opponent” dans le logiciel, avec quelques data supplémentaires, c’est une grosse limitation de HM2. Par contre avec PT4 apparemment tu peux récupérer dans Postgres tous ce que tu as mis dans ta fenêtre “Players” dans PT4, et perso c’est ce que je cherchais : avoir les stats que je veux sur tous les joueurs que je veux, pour ensuite chercher les leaks collectivement au moyen de logiciels de datamining comme Tanagra ou Sipina… Vaste programme !

Une autre approche, grâce à la table “player_notes” (c’est là où PG stocke les notes que tu prends sur les joueurs), avec un peu de programmation (SQL et, pour ma part, Python), on peut créer des notes automatiquement par “paquets” entiers… J’ai réussi à le faire et c’est assez cool, mais je n’ai pas encore mis en application à grande échelle. Un exemple grossier : tu filtres par le winrate (que tu peux calculer via la table “compiledplayerresults” (= somme “totalbbswon”/somme “totalhands”), et tu crées une note “LOSER” pour tous les joueurs qui ont un winrate négatif en exécutant ton programme. Et ça marche…

A travers PG tu te rends compte que les stats de nos trackers sont en fait compilées sous forme de compteurs (+1 ou + 0 divisé par N, nbre d’opportunités), ce sont juste des moyennes, typiquement: didcoldcall/couldcoldcall (nbre de fois où action accomplie quand opportunité/nbre total d’opportunités), et c’est là que tu vois qu’au final certaines stats ne sont pas fiables du tout étant donné le faible nombre d’opportunités, même pour des stats “classiques” comme le 4bet le 2nd barrel etc.

EL_MAGO · Janvier 12, 2017, 12:50

[quote=“Jan6, post:957069”][quote=“L_MGO, post:957039”]Content de ton retour Jan !