[PA-Book] Fluctuat nec mergitur

Blogs poker
601

[quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”

602

[quote=“lacertX, post:957112”]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le “Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot”. Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.
[/quote]

Salut Lacertax !

tu m’as mi le doute, je viens de vérifier et je n’ai que la version classique c’est à dire “tous pots confondus”.

Si toi tu l’as pour les pots 3b, je veux bien que tu me la file s’il te plait.

Merci

603

[quote=“alanbic, post:957114”][quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”[/quote]

Je suis d’accord avec toi : c’est trop peu, mais il faut dire que 2016 (et même 2015) a fait chuter ma moyenne. Je pense que c’est une folie d’être pro sans dégager au moins 10K par mois, oui. Pour tout un tas de raisons. Sous 10K mensules , on est trop fragile (pas de ptrotection sociale, etc.)… alors qu’il faut être antifragile, comme dirait Nassim Taleb, quand on a un fonds de commerce comme le poker, où la majeure partie des gains est réinvesti immédiatement en dépit d’une très forte volatilité inhgérente au jeu même.
L’objectif est simple : me réinstaller tranquillement à mes limites habituelles 200/400.
Je garderai mon travail dans tous les cas. (Re)devenir pro n’est pas du tout un impératif pour moi, je joue simplement parce qu’une certaine pression financière m’y oblige et parce que le poker est le meilleur moyen que je connaisse pour gagner un peu d’argent en dehors de mon taf. Il fut un temps où je m’intéressais à la Bourse mais je me suis rendu compte que je perdais mon temps par rapport aux compétences que j’avais déjà acquises au poker, et aussi du fait d’une différence fondamentale : la Bourse me paraît unfair (certains acteurs ont plus d’informations que d’autres, les insiders) contrairement au poker, où tout le monde est à égalité (pour peu qu’on se donne les moyens de s’équiper et de s’informer).

604

[quote=“lacertX, post:957112”]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le “Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot”. Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.

@ jan6: Heureux de te retrouver sur PA. Tu travailles toujours avec Snowie? (ou p-ê maintenant avec un solver du type Simple Postflop ou Piosolver?)[/quote]

J’avoue que je me suis un peu lassé de Snowie, d’abord parce que j’en ai fait un peu le tour, je pense, et ensuite et surtout parce que je trouve leur nouvelle formule vraiment nulle à chier et trop chère, avec une limite de mains analysables et de scénarios suivant la formule à laquelle tu adhères.
Par ailleurs, je pense que Snowie a pris un coup de vieux par rapport aux solveurs GTO qui sont sortis entre-temps, il garde toujours de gros leaks qui apparemment n’ont pas été corrigés, sharp a disparu de PA sans un mot sur son aventure Snowie, bref j’ai plus trop confiance dans le produit…

Pour ce qui est des solvers, j’ai testé un peu Simple PF, ça m’intéresse, oui bien sûr, mais depuis que j’ai découvert le pack de Will Tipton (en fait, il construit en Python son propre solveur GTO en quelque 10 heures de vidéo), je trouve plus sexy d’essayer de répondre moi-même aux questions que je me pose, plutôt que de faire confiance aveuglément dans un logiciel comme Pio qui nous donne une solution toute faite sans qu’on comprenne nécessairement comment il en est arrivé à ce résultat. Pio peut peut-être faire progresser dans les ranges et la prise de décision, mais il n’apprend rien sur la GTO elle-même, les fonctions mathématiques qu’il y a derrière, on ne peut pas soulever le capot de la machine, la réparer ou l’améliorer, ni encore moins vérifier les calculs ou la méthode employée, autrement dit on progresse surtout en surface, on dépend du logiciel, on n’apprend pas à “solver” nous-même. Voilà le défi ! Et sans défi intellectuel, le poker, jouer aux cartes, à la longue, devient trop ennuyeux…

605

Ça à l’air bien ici :slight_smile: Bonjour et Bonne chance !!

606

[quote=“Jan6, post:957132”][quote=“alanbic, post:957114”][quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”[/quote]

Je suis d’accord avec toi : c’est trop peu, mais il faut dire que 2016 (et même 2015) a fait chuter ma moyenne. Je pense que c’est une folie d’être pro sans dégager au moins 10K par mois, oui. Pour tout un tas de raisons. Sous 10K mensules , on est trop fragile (pas de ptrotection sociale, etc.)… alors qu’il faut être antifragile, comme dirait Nassim Taleb, quand on a un fonds de commerce comme le poker, où la majeure partie des gains est réinvesti immédiatement en dépit d’une très forte volatilité inhgérente au jeu même.
L’objectif est simple : me réinstaller tranquillement à mes limites habituelles 200/400.
Je garderai mon travail dans tous les cas. (Re)devenir pro n’est pas du tout un impératif pour moi, je joue simplement parce qu’une certaine pression financière m’y oblige et parce que le poker est le meilleur moyen que je connaisse pour gagner un peu d’argent en dehors de mon taf. Il fut un temps où je m’intéressais à la Bourse mais je me suis rendu compte que je perdais mon temps par rapport aux compétences que j’avais déjà acquises au poker, et aussi du fait d’une différence fondamentale : la Bourse me paraît unfair (certains acteurs ont plus d’informations que d’autres, les insiders) contrairement au poker, où tout le monde est à égalité (pour peu qu’on se donne les moyens de s’équiper et de s’informer).[/quote]

ok je savais pas que t’avais un taf a coté, ducoup c’est cool^^

607

[quote=« L_MGO, post:957123 »][quote=« lacertX, post:957112 »]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le « Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot ». Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.
[/quote]

Salut Lacertax !

tu m’as mi le doute, je viens de vérifier et je n’ai que la version classique c’est à dire « tous pots confondus ».

Si toi tu l’as pour les pots 3b, je veux bien que tu me la file s’il te plait.

Merci[/quote]
Tu as raison. Je viens de voir que c’est une stat « en bleu ». J’ai dû la télécharger avec un HUD puisque je ne la retrouve pas dans les stats téléchargeables du site de PT4.

Je veux bien te la filer mais je sais pas trop comment faire. Au pire tu télécharges mon HUD (https://www.pokertracker.com/custom/stats "Lacerta-6-max HUD", c’est le dernier de la liste), et tu auras normalement toutes les stats en bleu qui vont s’importer avec le HUD et que tu pourras ensuite mettre dans le tien.

608

Merci,

je l’ai trouvé dans www.pokertracker.com/custom/HUD (et pas /stats)

je regarderai ça demain

609

[quote=« L_MGO, post:957166 »]Merci,

je l’ai trouvé dans www.pokertracker.com/custom/HUD (et pas /stats)
[/quote]

Décidément, je fais tout de travers aujourd’hui, je t’ai mis le mauvais lien^^.

610

Amazon est enfin passé, sauvé !

[attachment]IMG1.jpg[/attachment]

IMG2.jpg

IMG3.jpg

En attente :

Traduit dans moult langues excepté en français, what’s wrong with this country ?

Une explication loufoque du Monde ici :

On pourra noter que l’article vient de la rubrique « Technologies » et en relever le haut niveau de technicité…

L’ouvrage semble-t-il contient quelques développements liés au poker.

Le film inspiré de Nate Silver cité par Le Monde est en effet très intéressant : Le Stratège

611

Up, j’ai enfin réussi à télécharger les images, c’était un problème de compression apparemment.

612

Salut Jan,

En fait je ne voulais pas poster sur ton book, car je ne veux pas polluer et je pense que ce que je vais demander n’intéresse finalement que peu de monde. Mais bon si je te MP le peu de monde que ça intéresse n’aura finalement jamais accès à la réponse et te fera un autre MP etc etc…

Grosso modo la question est je voudrais savoir comment il est possible de connaitre l’attitude d’un field face à une action avec notecaddy.

Genre on est en pot 3 bet je cbet 1/3 pot sur Q22 comment le field réagit à cette action et pas seulement face à moi ?

Merci d’avance,
++

613

[quote=« lolocks, post:958801 »]Salut Jan,

En fait je ne voulais pas poster sur ton book, car je ne veux pas polluer et je pense que ce que je vais demander n’intéresse finalement que peu de monde. Mais bon si je te MP le peu de monde que ça intéresse n’aura finalement jamais accès à la réponse et te fera un autre MP etc etc…

Grosso modo la question est je voudrais savoir comment il est possible de connaitre l’attitude d’un field face à une action avec notecaddy.

Genre on est en pot 3 bet je cbet 1/3 pot sur Q22 comment le field réagit à cette action et pas seulement face à moi ?

Merci d’avance,
++[/quote]

En fait, si je comprends bien ta question, tu veux connaître la moyenne du field pour fold to cbet (par exemple) in 3BP quand cbet = 1/3 pot?

Là aussi, j’ai laissé tomber #notecaddy parce que ça m’a saoûlé ces plantages à répétition dès qu’on veut créer une note, ou la database qui rame quand on a un package et que les notes s’accumulent… Sans compter le fait que certaines stats ne seront jamais fiables parce qu’on n’aura jamais assez d’occurrences (voir ici)

Cependant, si vraiment ça t’intéresse, il faut d’abord que tu crées cette note spécifique à ton usage dans NC. En gros (à toi de check les détails et de faire les tests), rapidement :

  • Preflop > Action Sequence > Raise de OR > no flat avant, no flat derrière > raise du 3better > call de OR + cocher case "Player had to be the Hero (c à d que la note s’applique à lui, à OR, et pas au 3betteur)
  • Flop > Action sequence > cbet de 3betteur 1/3 pot (il faut paramétrer « Percent of pot ») > fold de OR/hero (ou raise si tu veux check le raise to cbet, ou call si tu veux check le call to cbet, mais il faudra en tout cas créer trois notes différentes pour les trois actions possibles)

Dans « General » je pense qu’il faut cocher la case « Define opportunities par action » (et à mon avis pas besoin d’ajouter une variable sauf si tu veux check son range en graphscatter, par exemple $flophandrange)

Ensuite tu lances la création de notes, ce qui va prendre des plombes… et une fois ceci fait dans la fenêtre Note Definitions, tu click droit sur ta note et tu lances « Analyse » et là tu auras les stats pour l’ensemble du field (Percentage distribution par exemple).

614

Je suis un noob de notecaddy et je pense pas l’acheter un jour, mais je me demande quand même, c’est a l’heure actuel interdit sur certaines rooms ou dispo sur toutes ?

615

Pas sûr, mais je crois que c’est interdit que sur Full Tilt et PS

616

Pas trop le temps de blogguer malheureusement ni de jouer d’ailleurs, entre mon fils et un gros travail que j’ai à rendre en juin (500h de boulot environ), ça va être très tendu jusqu’à la fin du printemps…

Je livre quand même un petit travail que j’avais effectué il y a plusieurs semaines dans mon coin, on pourrait l’appeler The best time to play, en référence au travail de Ramiro Gomez sur les posts de Reddit dont j’ai en partie repris le programme Python. Le post est ici, ce monsieur est un spécialiste en data visualisation : The Best Times to Post to reddit Revisited • Jupyter Notebook

J’ai donc croisé deux reports DateTime de HM2, Hourly et Daily, et après quelques bidouillages maison (il a fallu pour chaque jour de la semaine respecter le poids respectif des heures par rapport au nombre de mains jouées, je ne sais pas si je m’explique bien…). Voici le résultat :

cac_2017-01-28.PNG

Je ne suis pas peu fier ce graphe autant vous le dire tout de suite, même si en réalité il est insatisfaisant sur bien des points. Son principal défaut, notamment, c’est qu’il reproduit exactement les données de mon tracker à peu de choses près (vu que 2016 a été pitoyable, j’ai terminé en chute libre pour au final finir break even overall), sauf que justement il eût fallu randomiser le nombre de mains et les winrates afférents pour chaque day/hour, et donc le nombre de big blinds gagnées/perdues… Pourquoi ? Parce que si j’ai joué 5000 mains par ex. à 7 heures du matin, ça n’a pas été forcément réparti de manière uniforme du lundi au dimanche (encore que là-dessus j’ai bidouillé un système de pondération), mais aussi et surtout j’aurais pu en jouer 5500 (hasard) et au lieu de gagner X bb en perdre Y (hasard ou variance, car lié au winrate moyen). Il y a des méthodes en programmation pour randomiser et simuler les effets de variance tout en respectant un patron initial de donnés, en faisant des milliers de réitérations, mais il me manque encore des skills pour bien maîtriser ça.

Quoi qu’il en soit, je me contente de cela pour le moment. Alors, selon vous, quel est le meilleur moment pour jouer ?

Si certains sont intéressés, en me faisant passer deux fichiers texte présentés d’une certaine manière contenant les reports hourly et daily, je peux leur pondre ce même graphe pour leurs propres données (à condition d’accepter qu’il soit le publier ici par la suite pour discussion et faire vivre le thread et de ne pas me demander une livraison à J+1…).

Voici la vue « brute » de mes reports hourly et daily qui ont servi à la création du graphe :

cac2_2017-01-28.PNG

2 « J'aime »
617

Tu joues quoi comme game en 2018? :thinking:

2 « J'aime »
618

Dommage j’aimais bien ce book! :disappointed_relieved:

1 « J'aime »