Désolé, je ne comprends pas ta question.
Tu peux toujours regarder les ranges de cold call de snowie en fonction de la position de l’opener, ça oui. Ranges plutôt réduits en général, sauf BB vs SB.
Titre édité, thread ajouté à la liste des PA-Book.
Eh bien, ironie du sort, après mes accents triomphaliste de février, j’ai subi un mois de mars catastrophique avec un énorme down qui m’a coûté plus de 60% de ma bankroll.
Bad run, C game, tilt, soucis informatiques divers, un peu de tout se mélange, mais comme je vois que ça continue ce mois-ci, je commence à sérieusement pencher pour le bad run… Qu’est-ce qu’un bad run au fait ?
- card dead de manière récurrente
- flops systématiquement manqués
- nuts systématiquement craqués
- premiums qui perdent leur équité au flop parce qu’overpaire ou autre
- coolers style KK vs AA plus souvent que l’inverse
- coins flips qui passent pas
- les vilains touchent leurs backdoors
- les vilains touchent leurs overcards et adieu notre top paire
- tirages qui rentrent pas pour nous ou qui rentrent chez l’adversaire
- bad beats
- et enfin nos bonnes mains jamais payées, pas de bonnes rencontres
- le tout se transformant en tilt, en manque d’agressivité ou en suragressivité.
Notons que comparer avec l’EV n’est pas suffisant pour rendre compte d’un bad run (idem pour un good run d’ailleurs : on peut très bien runner au-dessous de l’EV et être globalement en good run en fait) : j’ai runné 2K sous l’EV en mars, mais cela ne reflète pas les coups foireux tels que :
Main 1 : je sais, c’est une poubelle, mais je suis obligé de défendre très large vs un open de 2bb. Les trois premières mains sont de ce matin, la quatrième du mois dernier (un de ces exemples dont je me souvenais pour illustrer le fait que l’EV ne reflète au fond pas grand-chose de la réalité). Les quatre sont contre des fishs. Mains, donc, où notre équité chute à la turn ou à la river, mais cela ne se voit pas à travers l’EV diff., alors que c’est typiquement une forme de bad run.
Pour bien montrer l’enjeu, deux autres mains de ce matin et vous aurez une idée de ce que furent ces 330 mains matinales (je m’assois avec 50bb en NL400 et je rebuy ou pas selon l’humeur, en principe en NL200 je suis toujours full mais ce matin je n’ai pas rebuy systématiquement) :
Fait significatif, ma redline a été un peu meilleure qu’en février pour le même nombre de mains (75K), mais c’est le showdown qui a été catastrophique, j’ai gagné au showdown à peine le tiers de ce que j’ai perdu au non-showdown, soit cinq fois moins que les deux mois précédents…
Que faire, que faire à part whiner ?
Dans ces moments-là j’ai juste qu’une envie : tout cashout et faire du live, ce sera reposant en comparaison…
Arf on dirais que ces derniers mois sont dures pour tout le monde 
Mais bon ca va tourner , faut bien laisser les fishs gagner un peu sinon ils reviennent pas ! Faut tenir le coup ! Sinon tu perds bcp en nsd ?
GL ça va tourné !
Idem je run comme un merde en 100 ces derniers temps j’ai bien burn 50% de ma BK en une semaine et demi :blink: du coup je go me changer les idées en mtt un peu ça me fera pas de mal.
Ps: pour la main 1 c’est pas un peu loose de défendre 35o en bb vs min raise BTN ? en gros tu fold jamais quoi ?
En brut tu veux dire ? Comment le quantifier sinon (vu que je multilimite, difficile à calculer en termes de bb) ?
Je m’aperçois que je perds environ le double du rake en non-showdown, mais normalement c’est largement compensé par le showdown.
Sur 7,4K hands ce mois-ci je perds plus au showdown qu’au non-showdown, on dirait que mon jeu est en train de changer depuis plusieurs sessions, mais certainement trop tôt pour le dire.
Comme je disais, le non-showdown le mois dernier pour moi a été standard vu que je suis pas vraiment un joueur de redline, même un peu meilleur qu’en février pour un même nombre de mains, c’est le showdown qui tourne plus rond du tout.
[quote=“surferpro, post:709662”]GL ça va tourné !
Idem je run comme un merde en 100 ces derniers temps j’ai bien burn 50% de ma BK en une semaine et demi :blink: du coup je go me changer les idées en mtt un peu ça me fera pas de mal.
Ps: pour la main 1 c’est pas un peu loose de défendre 35o en bb vs min raise BTN ? en gros tu fold jamais quoi ?[/quote]
Snowie influence 
Le robot vs 2bb va défendre 66,21% vs BTN (dont 10% de 3bet), en fait c’est sans doute une main que j’aurais dû jeter, oui.
Bon en fait ça rentre, c’est vraiment le tout bas de la range, mais vu que j’étais pas full c’est certainement pas top mon call :
Heuh brut /net tu fais quelle difference ? Moi je veux dire sur le graph quoi ^^
Perso depuis quelques temps je ne perds plus d’argent ( plus autant tout du moins ) en nsd , genre sur mes dernieres 100kh si je dit pas de conneries ca doit representer 200/500bb . Apres quand tu run bad , comme tu le dis d’ailleurs , c’est pas que en Ev , ca se passe aussi postflop ou tu va etre plus souvent amener a lacher des coups pour cause de mauvais rundown ou whatever . Je me demandais si tes pertes dans ce domaine etaient habituelles et importantes , auquel cas y’a peut etre quelque chose a bosser de ce coté la . Meme si obv , ca doit se ressentir dans ta sdw , c’est pas forcemment de l’argent " perdu " .
Si je m’exprime pas bien hesite pas a me le dire , j’ai pas l’impression d’etre tres clair
[quote=“hashh, post:709700”]Heuh brut /net tu fais quelle difference ? Moi je veux dire sur le graph quoi ^^
Perso depuis quelques temps je ne perds plus d’argent ( plus autant tout du moins ) en nsd , genre sur mes dernieres 100kh si je dit pas de conneries ca doit representer 200/500bb . Apres quand tu run bad , comme tu le dis d’ailleurs , c’est pas que en Ev , ca se passe aussi postflop ou tu va etre plus souvent amener a lacher des coups pour cause de mauvais rundown ou whatever . Je me demandais si tes pertes dans ce domaine etaient habituelles et importantes , auquel cas y’a peut etre quelque chose a bosser de ce coté la . Meme si obv , ca doit se ressentir dans ta sdw , c’est pas forcemment de l’argent " perdu " .
Si je m’exprime pas bien hesite pas a me le dire , j’ai pas l’impression d’etre tres clair :)[/quote]
En quel sens ça n’est pas de l’argent perdu ? ça oui c’est pas très clair pour moi
Pour simplifier, si je prends que la NL200 en 2014, soit 160K, je perds 9bb/100 en moyenne au non-showdown.
C’est peut-être pas une super stat mais je ne pense pas que ce soit le problème spécifique du moment, puisque c’est le showdown qui est incroyablement bas depuis mars, tandis que la redline s’améliore plutôt.
Bien sûr, je ne demande qu’à améliorer ma redline par ailleurs mais encore faut-il que je survive !
Par contre j’ai noté qu’en mars j’avais eu d’incroyables pertes à la BB après voir vu le flop mais sans voir la turn, 90bb/100, alors qu’aux autres postes ça me paraît standard.
Ce que je voulais dire c’est qu’il y’a toujours un coté face et pile a chaque comportement , probablement que une partie des gains que tu pourrais faire basculer en nsd en etant un poil plus aggro se retrouve finalement en sd .
Sinon pr la bb peut etre que tu devrais pas defendre 53 finalement :whistle:
[quote=“hashh, post:709724”]Ce que je voulais dire c’est qu’il y’a toujours un coté face et pile a chaque comportement , probablement que une partie des gains que tu pourrais faire basculer en nsd en etant un poil plus aggro se retrouve finalement en sd .
Sinon pr la bb peut etre que tu devrais pas defendre 53 finalement :whistle:[/quote]
jaja t’as peut-être pas tort j’étudie trop c’est pour ça
non sérieusement j’ai revu quelques-unes de ces mains avec PokerCoach & Flopzilla, y a une bonne partie de mauvais fold en sous-estimant la force de ma main au flop vs le range de l’adversaire… des trucs à travailler, quoi.
Chat échaudé craint l’eau froide… Plutôt que de continuer à me faire laminer, j’ai choisi d’étudier un peu. Il en restera toujours quelque chose… Donc, après avoir vu une vidéo de Allan Jackson, j’ai eu l’idée d’aller retripatouiller dans #notecaddy et notamment de m’intéresser de plus près au cbet, pour changer.
4 notes dans note NoteCaddy peuvent servir d’appoint :
Echantillon = 260K hands.
L’ennui de ces notes, c’est qu’elles mélangent tous les sizings (40-80% du pot pour le SRP, et 30-80% pour les 3BP), et qui plus est le multiway comme le heads-up au flop.
J’ai donc voulu affiner en fonction de sizings plus précis et ceci seulement lorsqu’on se retrouve en tête-à-tête au flop (exclu le multiway au flop).
L’idée à la base c’était d’étudier la profitabilité du cbet par rapport à notre bluff équity et au fold to cbet moyen pour chaque sizing.
Après avoir créé toutes les notes nécessaires pour chaque sizing étudié (35-45%, 45%-55%, etc), j’ai créé un premier tableau, histoire de voir si ça foldait suffisamment pour qu’on puisse cbet en bluff de manière immédiatement profitable, donc. Voici :
La logique est bien entendu respectée puisque plus le sizing augmente, plus ça fold. Par contre je m’attendais à moins de fold dans les 3BP, mains c’est tout le contraire qui se passe : on a beaucoup plus de fold equity dans les 3BP, on a là un bon gap qui montre qu’on peut cbet en bluff « allègrement » si j’ose dire, surtout IP.
Est-ce optimiste ? Peut-être que mon échantillon est trop peu important après tout (voir plus bas). Toujours est-il que j’ai essayé de calculer notre EV relativement à ces stats, en termes de % du pot.
L’équation est la suivante : EV bluff = Fold_to_cbet% - [(1-Fold_to_cbet%) x sizing%]
Cela donne ceci (j’ai pris le sizing moyen, 40 pour la tranche 35-45%, 50 pour la tranche 45-55%, etc.) :
A vrai dire, je ne sais pas trop quoi penser de ces chiffres : le cbet à mes tables paraît très profitable quasiment dans toutes les situations, et quel que soit le sizing, sauf, notable exception, dans les SRP quand le PFR est OOP. Cela m’a rappelé la vidéo de Sharp sur les cbet hors de position… Il semblerait qu’il n’y ait pas de bon sizing pour cbet bluff dans cette situation, sauf à envoyer un bon vieux 80% comme à l’époque du point com…
Un sizing hors norme comme 80% semble d’ailleurs des plus profitables dans les autres situations, mais cela est à prendre avec des pincettes puisque si on abuse de notre fold equity en misant comme des donks trop souvent, le raise to cbet de l’adversaire, conséquemment, deviendra extrêmement profitable.
L’autre point qui m’a attiré l’attention est le bon comportement du cbet 40% dans les 3BP quand on est IP, et pourtant il est peu employé, j’y viens. Mais IP seulement : j’avais tendance à utiliser le cbet 40% des blinds en 3BP, donc OOP, mais il semble qu’il soit impératif d’augmenter notre fold equity en augmentant nos sizings, ou bien de moins cbet (cependant à pondérer avec le fait qu’il est globalement très profitable de cbet dans les 3BP, il faudrait en fait arriver à trouver le bon compromis).
Je montre maintenant les échantillons de manière détaillée, un expert en stats qui passerait éventuellement par là pourra nous dire si les échantillons sont probants ou non.
Opportunités (langage NoteCaddy) = le nombre de fois où l’événement a eu lieu (c’est-à-dire ici le cbet, et non pas le fold to cbet).
On verra tout de suite que la mode est au cbet 45-55% puisqu’il l’emporte dans toutes les situations. En fait, il n’y a guère que dans les SPR que les joueurs mixtent un peu leurs sizings de cbet, pour le reste en 3BP c’est la victoire incontestable du 45-55%. Je pense que c’est dû à des considérations de stack to pot ratio plutôt qu’à des considérations de profitabilité immédiate.
Puisque le tableau précédent semble montrer que ce sizing n’est pas vraiment le plus profitable. Que faut-il en penser ? Qu’on s’imite tous comme des moutons, qu’il s’agit d’un phénomène de contagion, ou bien que si la majorité agit de la sorte, c’est que c’est sans doute le sizing qui fonctionne le mieux actuellement ? Question peut-être un peu naïve mais après tout je pense qu’on s’imite tous les uns les autres à des degrés divers dans notre façon de jouer, sans toujours comprendre pourquoi on fait ceci plutôt que cela.
3bet pot, PFR is IP
3bet pot, PFR is OOP
SRP, PFR is IP
SRP, PFR is OOP
Si cela vous inspire des réflexions, ou même des idées d’autres stats à explorer, je suis preneur… On peut faire pas mal de choses avec NoteCaddy, je m’en rends compte. Tous ces bidules de geeks, c’est un peu comme notre cerveau, on s’en sert qu’à 10%, vous ne pensez pas? Je cherche l’edge perdu par tous les moyens…
Hé ben, quand je vois le travail que tu fais pour progresser, la passion que tu y mets, et que la variance arrive qd meme a te rattraper, ca m’encourage pas de me mettre au cash game !
Gl pour la suite 
salut jan6
j’ai un souci pour l’affichage des notes.
comment faire apparaitre uniquement les notes pour les ecarts de plus de 20% en + ou en - par rapport à la moyenne générale
exemple ci-dessous pour la note Fold BB/stealSB (moyenne 62%, j’aimerai que le badge s’affiche pour les vilains qui ont - de 42% ou + de 82%)
le vilain a un ecart de 4% avec la moyenne et le badge s’affiche…
j’ai modifié les “deviations from average” mais cela ne change pas
average strength=force de la main (AA=169 / KK=168)
merci d’avance pour ton aide
[quote=« eric84802, post:710563 »]salut jan6
j’ai un souci pour l’affichage des notes.
comment faire apparaitre uniquement les notes pour les ecarts de plus de 20% en + ou en - par rapport à la moyenne générale
exemple ci-dessous pour la note Fold BB/stealSB (moyenne 62%, j’aimerai que le badge s’affiche pour les vilains qui ont - de 42% ou + de 82%)
le vilain a un ecart de 4% avec la moyenne et le badge s’affiche…
j’ai modifié les « deviations from average » mais cela ne change pas
average strength=force de la main (AA=169 / KK=168)
merci d’avance pour ton aide[/quote]
Il faut distinguer entre la note définition et la color définition. Ici comme il s’agit d’un badge, tu as une color définition basée sur la note définition. Si tu as laissé les paramètres par défaut (Lower Edge), lorsque s’affiche le badge, cela signifie que vilain fold au moins 56% vs steal SB, si tu es sur Higher Edge (voir PDF Holdem Badges Explained à ce sujet), le badge s’affiche lorsque vilain fold au moins 67% vs steal SB.
En somme, l’affichage du badge n’a rien à voir avec la moyenne du field.
Ici, précisément, -20% par rapport à la moyenne n’aurait aucun sens puisque le badge s’affiche quand le vilain fold beaucoup. Par ailleurs -20% ou + 20% de 60% (ta moyenne est 60%, non pas 62%), cela fait 48% ou 72% (et non pas 42% ou 82% par rapport à 62%).
Lorsque le note récipient s’écarte de + ou -20% de la moyenne du field, la note s’affiche en rouge.
Maintenant si tu veux que le badge n’apparaisse que quand vilain a 75% de fold vs SB (tu es break even dans ce cas si tu ouvres 3bb), il faut que tu modifies la color definition : clic droit sur la color définition > onglet NoteCaddy Notes > tu fais défiler jusqu’à tomber sur BBvsSB-FTS et là tu modifies minimum et maximum.
[Edit : je ne peux pas vérifier ce que j’avance vu que j’ai désactivé mes badges et qu’ils n’apparaissent plus dans ma liste.
Par contre je viens de trouver ça : AssaultWare blog: NoteCaddy badges in detail
Tu peux aussi apparemment modifier la note definition directement dans « avancés » => Différence in instance/opportunity as a percer, comme il est expliqué, mais il faut apparemment changer aussi dans « général » et mettre $successversusaverage dans variable. Cette variable sert à créer une note basée sur la moyenne générale. Mais si tu fais ça, vérifie bien ensuite dans color definition, si cela n’entre pas en contradiction avec les paramètres d’affichage du badge.
En fait, il ne faut pas confondre les paramètres nécessaires à la création d’une note (avec affichage ou non dans HUD ou pop-up), et les paramètres nécessaires à l’apparition d’un badge (ici à partir de 67% si tu es sur Higher Edge ; mais je vois que tu es resté sur Lower Edge puisque ton badge s’affiche pour un vilain qui a juste 58%)]
75% de fold vs sb steal pour être break even? Hein?
Ton post sur les cb est bien structuré, les tableaux sont clairs. n1.
Tu sembles commencer à maitriser notecaddy. Sa pourrait devenir intéressant d’échanger à ce sujet.
Jusqu’à présent je n’utilise que les des stats brutes(aucun graph ou pop up). Je dois peut etre louper des fonctionnalités intéressantes. Tu me consellerais d’utiliser quoi en plus?
Sinon pour tes mains:
1: la défense 35o est pas forcément mauvaise, mais faut être certain d’avoir un edge sur vilain postflop ou qu’il fasse des erreurs. Autrement, sa sera difficile de rendre cette défense ev+.
2: Mauvais sizing flop, overplay turn, moins catastrophique si c’est un fish. Flop tu dois choisir entre 2 ou 3 barrels et sizer en fonction.
Le reste est plus ou moins standard.
J’ai réactivé la note pour vérifier. Comme je suis sur Higher Edge, mon badge n’apparaît qu’à partir de 67% :
Il te suffit de modifier ces valeurs {eric84802}.
[quote=“SpS_Zen, post:710754”]75% de fold vs sb steal pour être break even? Hein?
Ton post sur les cb est bien structuré, les tableaux sont clairs. n1.
Tu sembles commencer à maitriser notecaddy. Sa pourrait devenir intéressant d’échanger à ce sujet.
Jusqu’à présent je n’utilise que les des stats brutes(aucun graph ou pop up). Je dois peut etre louper des fonctionnalités intéressantes. Tu me consellerais d’utiliser quoi en plus?
Sinon pour tes mains:
1: la défense 35o est pas forcément mauvaise, mais faut être certain d’avoir un edge sur vilain postflop ou qu’il fasse des erreurs. Autrement, sa sera difficile de rendre cette défense ev+.
2: Mauvais sizing flop, overplay turn, moins catastrophique si c’est un fish. Flop tu dois choisir entre 2 ou 3 barrels et sizer en fonction.
Le reste est plus ou moins standard.[/quote]
Comme toujours, je suis en plein remaniement d’à peu près tout
Il se passe que j’ai découvert un autre package que je suis en train de tester : NoteCaddy Text Notes.
Ce package se concentre exclusivement sur vilain vs Hero, et il crée des notes automatiquement du style de celles qu’on prend nous-même à la main. C’est pas mal foutu, c’est bien présenté, on est pas noyé dans des milliers de notes qui à la fin deviennent illisibles.
Du coup j’ai désactivé la totalité du package NoteCaddy Edge. Mon intention, c’est de réactiver certaines notes une par une quand j’en verrai l’utilité.
J’ai découvert grâce à une vidéo d’Allan Jackson un usage “dérivé” qu’on peut faire de NoteCaddy : c’est créer des notes ou en utiliser d’existantes pour tout simplement à l’aide des moyennes étudier de plus près le field et modifier nos sizings ou nos actions en conséquence. Ça ça me paraît super intéressant de faire ça, c’est ce que j’ai fait avec le cbet. On peut continuer dans la foulée par exemple en regardant cbet when flop pairé, cbet when flop monocolore, etc. C’est génial pour étudier la profitabilité des moves. C’est des trucs qui peuvent paraître basiques (genre sur un flop pairé vilain fold plus souvent), mais c’est pas mal de le vérifier pour avoir des certitudes. Confirmation :
Donc ici l’intérêt de créer des notes c’est pas pour avoir une note sur un vilain en particulier mais juste pour avoir des statistiques globales sur le field dans son ensemble. On peut aussi affiner (ce que je n’ai pas fait), en faisant en sorte que la stat ne s’applique que par rapport aux regs (en définissant auparavant ce qu’est un reg via un badge). Une fois qu’on a recueilli nos données, on peut désactiver la note, et comme ça fini les problèmes de processeur qui rame.
Donc si tu as des idées là-dessus on peut mettre ça en place. Tu as vu qu’on peut étudier les sizing super facilement aussi.
Les stats qui me paraissent géniales avec Edge et qu’il faudrait développer, c’est call to 3bet range (personne en parle de celle-là mais c’est mille fois plus parlant que le % de call to 3bet), 4bet range, 5bet range, par exemple le 5bet range de la SB ou de BB pour voir s’il shove bluff.
Le 75%, c’est au sens où si tu mets 3bb pour en gagner 4, il te faut 75% de fold pour être break even avec tes bluffs. C’est sur la bluff équité que se basent les badges.
Ok je connaissais pas ce package.
Les calls 3b range sont déjà présent dans hm2. Tu as raison, utiliser les ranges que sa soit pour les calls ou les 4b, c’est plus précis. Par contre, je pense pas qu’on puisse aller bcp plus loin que les call 3b range par position, prendre des spots spécifiques impliquerait avoir vraiment des gros samples.
Je pense pas qu’avoir des stats sur le field soit spécialement pertinent. Tu peux faire sa par curiosité, comme ta démarche pour les cb, mais je suis pas certain que tu pourras en retirer un edge.
Ce que tu pourrais faire, c’est prendre les joueurs qui crush dans un alias, et comparer leurs stats aux tiennes.
Si tu mises 3bb dans un pot qui en fait 4, tu as besoin que vilain fold 3/7 => 43% du temps pour que ton bet soit ev+ directement.
Quand tu steal en sb *3x, tu risques 2,5 pour gagner 1,5. Si vilain fold + de 62% le steal est directement profitable.
[quote=“SpS_Zen, post:710816”]Ok je connaissais pas ce package.
Les calls 3b range sont déjà présent dans hm2. Tu as raison, utiliser les ranges que sa soit pour les calls ou les 4b, c’est plus précis. Par contre, je pense pas qu’on puisse aller bcp plus loin que les call 3b range par position, prendre des spots spécifiques impliquerait avoir vraiment des gros samples.
Je pense pas qu’avoir des stats sur le field soit spécialement pertinent. Tu peux faire sa par curiosité, comme ta démarche pour les cb, mais je suis pas certain que tu pourras en retirer un edge.
Ce que tu pourrais faire, c’est prendre les joueurs qui crush dans un alias, et comparer leurs stats aux tiennes.
Si tu mises 3bb dans un pot qui en fait 4, tu as besoin que vilain fold 3/7 => 43% du temps pour que ton bet soit ev+ directement.
Quand tu steal en sb *3x, tu risques 2,5 pour gagner 1,5. Si vilain fold + de 62% le steal est directement profitable.[/quote]
Heureusement que t’es là, je m’étais planté dans la formule effectivement, je passe mon temps à ça et pourtant je me mélange encore les pinceaux parfois :blink:
Je mise 2,5bb, le pot au final fait 4bb => 2,5/4 = 62,5% effectivement, j’avais oublié la 0,5bb déjà postée à la base