Mais qu’est-ce que vous faites enfin…
N’avez-vous pas (j’apprécie beaucoup cette formulation, pour ça que je l’emploi) compris que poster ici ne ferait que me réveiller ?
Et personne a envie de ça, moi le premier, ça me prend trop de temps.
Même si j’apprécie toujours l’émulsion sur PA, qu’elle soit ailleurs ou ici, même si ici on est plutôt sur le thread du donjon SM (tant physique que psychique) que sur le thread du poker 
En plus c’est gênant, quelle que soit la portée de vos interventions vous arrivez juste au moment où je me pose vraiment la question de savoir si je vais oui ou non complétement supprimer mes 5 ans d’interventions sur ce forum.
Non pas que je cherche si oui ou non vous trouviez de la valeur à tout ça, juste qu’à un moment j’ai moi-même fait mon temps.
Et mon bon @phit si je peux te donner un conseil amical. Évite de te mettre en première ligne pour moi, c’est gentil mais je veux pas que tu trinques par ma faute 
Allez aujourd’hui on va parler poker, enfin à peu près
GTO WIZARD
Ce genre d’outils se démocratise de plus en plus, j’arrête pas d’en voir partout et plein en font mention.
Y’a un truc que je pige pas dans ce genre de logiciel, et c’est peut-être moi le con dans ce genre d’histoires mais je vous le verbaliser :
J’ai navigué un peu le site des sorciers (Wizard…) et visiblement en plus d’avoir accès à des millions (ou peut-être milliards ou billions enfin on sait pas) de simulations postflop on vous accorde aussi des ranges preflop.
Vu que je suis pas né de la dernière pluie moi perso je suis toujours méfiant à l’égard de ces trucs.
Obtenir une simulation préflop dans un contexte de rake donné prend déjà une grande quantité de temps et de ressources.
Valeur estimée, entre temps de résolution et qualité du tree je dirais c’est entre 200€ pour le plus simple jusqu’à des sommes astronomiques pour du plus complexe.
Je vois pas où une boîte comme ça arrive à faire son beurre si elle accorde des simus à tree clean pour ne serait-ce que du préflop à n’importe quel random qui va prendre un mois d’abo et recopier des dizaines de ranges pré pour 40$.
Si y’a une faille vous me dites et je prends l’abo un mois et recopie tout à moindre frais.
Comme j’ai pas accès à leurs ranges (ou celles des autres d’ailleurs) je me demande. Des gens sérieux y ont trouvés de la justesse ?
Salut, si tu fais juste un compte sans prendre l’abo tu as accès gratuitement aux ranges qu’ils utilisent.
Ce qui me rend d’autant plus suspicieux j’avoue
Salut @Moufl0s,
je me suis posé exactement la même question : « mais pourquoi acheter très cher des ranges GTO s’il y en a de disponible gratuitement » et nous avons eu cet échange sur l’analyse d’une main.
Je compile pas mal de ranges sous Flopzilla et j’ai commencé l’exercice de resaisie des ranges GTOWizard dans Flopzilla.
Le problème c’est que ça prend énormément de temps de le faire manuellement.
Deux exemples :
OR SB 3bb or limp
BB 13bb vs BU 2,5bb
J’en ai bavé pour mettre les bonnes fréquences.
Et c’est juste pour « CG (6-max - rake NL50 PS - General 2.5x) »
Tout l’astuce est que tu ne peux pas copier les ranges (autre que manuellement combo par combo) dans la version gratuite.
Après pour quelqu’un qui a le temps, oui on peut récupérer beaucoup de ranges gratuitement.
Pour ce qui est du sérieux des ranges, je les trouve très clairs et transparents sur la manière dont ils ont paramétré le solver.
Tu devrais trouver ton bonheur sur leur blog :
Je pense donc que la version gratuite est un produit d’appel et que vu la qualité du produit (et le fait qu’il soit en ligne et donc indétectable par les rooms) va faire que beaucoup vont prendre l’abonnement.
Après oui je me pose la question de l’impact de GTOWizard version gratuite sur le prix des packs des ranges GTO PF de la concurrence.
Bon j’utilise mon pouvoir de power ranger, @edmund @ub87 , vos avis à vous sur ce genre d’apps ?
Merci d’avance les p’tits bros 
Honnêtement, les ranges GTO c’est un peu de la branlette. Elles sont absolument inapplicable en réel et les utiliser pour des simu maisons c’est vraiment pas très intéressant à mon avis.
Personnellement j’utilise Wizard pour apprendre le jeu. C’est le meilleur outil pour le faire puisque tu as accès aux AGrég Report pour TOUT les flops pour TOUT les spots. Donc pour comprendre comment construire ses ranges de bet, de x/r, de 2BA, comment les postitions vont influencer les stratégies de cbet, comment les turns modifient la dynamique et influencent notre stratégie,… y’a pas mieux.
En revanche, les simu maisons à mon sens on sort de la théorie pour passer au concret. Donc inutile de recopier des ranges GTO dans son solver maison, autant pour les adversaires que pour nous. Perso mes stratégies c’est des fréquences 100%/50%/20% et rien d’autre. Donc a partir de là, les ranges GTO ne sont pas si utiles. D’autant plus quand on part sur du nodelock ; ça devient absurde de node sur des ranges GTO imo.
Coucou mon bon @yvan161 et merci pour ta réponse !
Oui je me souviens bien qu’on en avait discuté mais, en tout cas de mon point de vue, on parlait pas totalement de « produit fini » et plus de contenu vitrine.
Ce qui est compliqué dans le poker, donner un peu sans donner trop.
Parce que pour le profane ça revient à donner de la chiasse et qu’il la prenne pour de l’or… tandis que l’initié saura que c’est juste du… enfin t’as compris.
Mais c’est le contenu vitrine et le produit d’appel. Et vu sa teneur et le prix que ça coûte d’en faire du perso difficile de donner tort à ces entreprises de pas balancer gratos un contenu qui leur a potentiellement coûté un bras… ou un truc plus cher.
Et tu vois ça se trouve c’est génial ce que tu me screen là, mais même avant de le regarder moi de mon côté j’ai un point super important qui se soulève et je te le montre :
J’ai un petit peu de bouteille c’est pour ça que ça me saute aux yeux.
Dans quel contexte humain on voudrait axer notre range de SB en open raise 3bb (et 3 est important aussi) OR limp ?
Déjà à ce moment là on est sur de la baise, si tu veux bien me pardonner le terme.
Tout ce que tu étudieras postflop en BvB provenant de cette ressource inclura une range de limp (très inadaptée à la plupart des limites, et particulièrement du .fr parce que je rappelle que si ça cap à 3€ la plupart du temps, ce qui est différent de 3$, cap parfois à 4€ et aussi sur un % plus élevé).
Bref, c’est pas la pire chose de tous les temps, mais c’est pas ce que tu veux. Enfin c’est pas ton bien, et j’ai même pas regardé le tableau pour savoir si y’avait des énormités.
Y’en a sûrement, parce que personne t’accordera une range de limp/3bb high stakes (puisqu’il y a limp) pour 40$. En tout cas pas une avec un tree sérieux.
Ok, rien que là ça me surprend un peu parce que y’a un consensus ces derniers temps sur le size optimal de BB vers BTN qui était pas sur 12 mais plutôt sur 13bb effectivement, c’est intéressant.
La range en elle-même me semble véritablement dégueulasse, alors je suis pas expert et j’imagine que de telles disparitées par rapport à ce que moi j’ai vient de moi le problème.
Les low Axo me semblent être une totale aberration , je sais pas si c’est un problème de recopiage ou quoi, ou si c’est juste un problème de mes propres ranges, ce qui dans ces pos est possible.
Je crois pas un seul instant qu’une simulation sérieuse de NL50 de .fr recommande du 3bb/limp en BvB. Je le sais pour avoir eu accès à des simus sérieuses de gens qui ont bossé véritablement sur le tree. Y’aura du limp, jamais à cette quantité mais sur du négligeable.
Pas sur rake .fr, et probablement même pas sur rake .com, problème dans tree, quel size de 3bet pour IP, quel size de 4bet pour OOP, etc…
Je ne pense pas un seul instant que la plus-value qu’ils estiment pouvoir faire de cette offre se trouve ici, mais j’ai peut-être tort. Si ils touchent un publique infiniment plus large alors peut-être.
Ça ça fait partie des non-arguments, j’explique.
Y’a quasiment 2 ans j’ai acheté des ranges merdiques et mal solve, je le savais pas à cet instant. Je trouvais que c’était clair et transparent, ça n’en restait pas moins de la merde et je me suis fait… couiller 
Yes, merci, par acquis de conscience je vais aller y faire un tour. Mais encore une fois en vrai. Ma question était rhétorique, ces gens vous baisent. Parce que jamais ils ne vous vendraient des solutions clean qui leurs auraient coûtées des milliers d’euros pour seulement un abo de 40$.
C’est probablement un bon début et une bonne base.
J’ai eu plein de coups de téléphone et plein de discussions entre temps. Désolé je peux pas finir ce soir mon bel argumentaire (
) mais demain avec plaisir
Je comprends pas ça. Suffit d’avoir 1k zouaves qui prennent l’abo et tu fais 40k par mois, tes solves sont amortis assez vite nan?
Je ne comprends pas (encore ?) bien les subtilités pour solve les ranges PF notamment parce que j’ai juste GTO+ qui ne solve que le postflop.
Ceci dit ça m’intéresse intellectuellement : j’avais aussi recopié les ranges de Suited et étudié attentivement la vidéo PA sur le sujet avec pleins de questions de ‹ profane › 
et des réponses intéressantes.
Suited propose le même choix de sizing pour SB (3x or limp) avec un résultat différent.
Pour ‹ facing raise ›, le sizing OOP choisi est 11b et là aussi forcement le résultat est différent de GTO Wizard.
Je suis bien conscient de la difficulté de choisir les bonnes ranges ‹ GTO › PF notamment pour l’aspect réaliste de la simulation post-flop qui va en dépendre.
Et je vois aussi qu’il y a plusieurs écoles.
Pour l’instant j’observe et j’essaye de comprendre mais j’applique l’adage « ne faites pas ça chez vous »
Par transparence, je veux dire qu’il y a pas mal d’information pour le non-profane qui permet de déterminer justement la pertinence / validité de la simulation mais je ne suis pas en mesure de juger de leur qualité bien sûr (ça a l’air difficile) donc je reste très prudent face à toutes ces ranges GTO disponibles en gratuit (et même le payant ça n’a pas l’air d’être une garantie).
Ceci dit je n’ai pas vu la justification du choix des sizings PF ni le pourquoi du limp PF de SB sur leur blog.
C’est intéressant de discuter des ranges GTO PF parce que c’est peu débattu et beaucoup se concentrent sur les résultats solve post-flop sans préciser les ranges utilisées.
Idem pour le choix des sizings (PF et post-flop).
Et on oublie souvent de préciser (et donc d’intégrer cela dans la réflexion vis à vis des résultats bruts) que l’on résout UN équilibre basé sur la connaissance réciproque des opposants non seulement de la stratégie de l’adversaire mais aussi de ses ranges de départ (si j’ai bien compris) avec des choix de paramétrage (sizings) qui sont subjectifs (choisi par l’humain qui solve 
).
Après je me doute qu’il y a une communauté qui maîtrise bien cette partie (et qu’il peut y avoir des consensus) qui est souvent hors de portée du profane et je me place dans cette catégorie (disons celui pour qui tout n’est pas or quand même ).
Hein ? Allo ? On est où là ?
Si tout ça c’est de la branlette j’espère que t’es pas en train de me défendre le fait que t’as pris un abo sinon t’es déjà en train de te masturber à trop haute fréquence.
Oui et non, quelqu’un qui le veut le peux. Mais je comprends ce que tu veux dire.
Bon au moins tu utilises la formulation « à mon avis » qui permet de rester dans le domaine de l’opinion et donc être un peu moins affirmatif.
Alors navré pour ton avis mais ce que je viens de lire là est un sac d’urine.
Enfin je sais pas on est sur un forum poker sérieux à la base, enfin je crois, et pas sur un forum de récréas.
Cette citation, c’est de la caille ultime. Y’a pas d’autre formulation plus sympa, penser ça c’est n’avoir strictement rien compris.
Si humainement t’es pas capable de gérer le problème de bascule entre simu GTO vers ce que tu devrais faire en réel alors basculer le problème ailleurs ne t’aidera jamais.
Ah… bon je vient attaquer un convaincu du coup.
Donc ce que tu es en train de me dire, et c’est peut-être réel en plus, c’est que pour 40$ le mois tu as accès à des dizaines de milliers d’euros de simus (suivant le nombre de limites solve) et que ça te paraît super trop bien ?
Assez pour dire ça ?
N’importe quel solver permet ça, même ceux qu’on soupçonne pas, enfin je dis ça je dis rien (si je dis).
Ça je veux bien te croire, nul doute qu’on capte une certaine logique, évidemment y’a mieux mais je peux comprendre cet argumentaire.
Je serais pas le plus fervent pour dire que si mais en fait, dixit qui pour énoncer une telle énormité ?
Et pareil, mais est-ce que tu sais pourquoi tout comme moi aussi je sais pourquoi ?
Argh, j’ai mal !
En fait je crois qu’un jour il faudra véritablement que je sorte mon pénis et que je me remette à poster des courbes ou des HH.
Y’a plein de trucs que je vois et lis ici qui sont… des freins monstrueux pour quiconque voudrait avancer.
Ce genre d’argumentaire en est un.
Quand je lis certaines réponses à des HH je saigne littéralement, sérieux j’ai envie de me trancher juste pour la personne qui vient avec un questionnement. Je sais qu’elle ne repartira qu’avec un petit cadeau de 500g de caca, bien emballé mais…
Ça me rappelle les réponses que je donnais moi-même 5 ans auparavant… et c’est désagréable.
J’ai évidemment pensé à cet argument, mais y’a un mais, éduquer 1k zouaves est-ce que ça vaut le prix potentiel ?
Je veux dire, sur les 1k blaireaux qui vont prendre ton produit douteux, évidemment que les 1k vont pas tous recopier et cancel l’abo.
Mais n’importe qui avec 3 neurones comprend que 40$ pour du préflop y’a une couille quelque part et qu’il faut vite vite screen.
Des terras et terras de ram, beaucoup de temps, une conso d’électricité énorme limite minage bitcoin et de nombreuses heures à passer à chercher des compromis/réussir à réaliser le tree.
Ça coûte un bras si on veut faire les choses bien, et si on veut les faire très bien bah on peut généralement pas en fait, pas avant les ordinateurs quantiques en tout cas.
Et cette formulation est tout à ton honneur, vraiment.
Y’a un truc important à comprendre ici :
Si tu laisses pas le choix à GTO (donc à logiciel en fait) il adaptera sa réponse. Qu’on choisisse 10/11/12/13 a aucune importance, la réponse sera GTO (en tout cas si on pousse le dEV, ou nombre d’itérations, assez loin).
11/12/13 d’une certaine manière c’est presque du point de détail, mais surpris que les sorciers partent sur du 13 dans le cas évoqué, ils sont peut-être un peu plus avancés que ce que je voudrais bien croire.
En fait c’est à la fois même pas un problème et à la fois le coeur du poblème.
C’est faux mais c’est aussi vrai en même temps.
Vouloir trop en faire c’est se demander trop d’énergie et de précision pour un gain minime voir le néant. Et je parle en connaissance de cause, j’ai moi-même été mon propre sujet d’étude pour ce cas précis.
Mais minime et néant ne veulent pas dire négligeable, c’est pas parce que c’est précis et difficile que ça doit pas exister.
Ça doit être pris en compte, quitte à être… négligé.
Ouais, désolé, je sais pas qui dis ça mais c’est un con. Il veut ton bien court terme et point à la ligne.
Faites ça chez vous, faites vos propres erreurs et comprenez d’elles. Y’a pas mieux pour avancer.
Je trouve justement qu’il y a bien peu d’information clean pour le profane et le non-profane justement. Dès qu’on arrive dans le domaine du payant déjà je dirais méfiance.
Et en vrai, profane ou non ça reste un sujet pointu soumis à grosses interprétations, peu et pas même moi sont capables de réellement dialoguer à ce sujet sans erreurs.
Concernant validité/pertinence c’est à cet endroit que je saigne le plus, et c’est normal en vérité c’est un biais. Tout ce qui ressort publiquement est visible, et si c’est visible c’est que c’est voulu.
Si c’est voulu c’est juste que c’est le cadeau empoisonné de base, normal c’est publique.
Une phrase assez intéressante en vrai.
On fait des choix, eux ont fait ceux-ci, en revanche accorder du limp préflop là où on sait pertinemment qu’il y en a pas vraiment (en tout cas sur rake .fr de souvent 6.67%, je doute que ça diffère beaucoup pour du .com) c’est complexifier pour rien et donc demander plus de ressources et plus de temps pour rien.
Ce qui est un bon point pour eux en réalité.
Tu m’étonnes, mais c’est normal, personne sait rien à ce sujet.
Enfin ou presque. Perso je suis pas loin d’être un profane, j’exagère un peu mais je suis pas le end boss à ce sujet, je doute qu’il en existe un d’ailleurs.
OUI !!!
C’est LE point. Il est très important celui-là, très très important. Le garder en tête est primordial, beaucoup choisissent de l’oublier.
OUI OUI OUI OUI !
C’est bien formulé mon bon Yvan, et c’est à toujours garder en mémoire.
Nous sommes limités matériellement et humainement dans nos têtes. On résout un seul (ou 2-3) équilibres, pas l’infinité existante. On travaille sur de l’à peu près qu’on voudrait encore plus vulgariser.
Y’en a surement mais je les connais pas
J’en connais quelques uns qui touchent très bien le sujet, et encore il faudrait définir le terme très bien.
Bons points mon bon Yvan en tout cas, toujours un plaisir.
Tes réponse respirent l’intelligence autant qu’un ruminant ruminant. Le dire n’en fait pas une vérité pour autant.
Ton propos est si incohérent que tu réussis à répondre différemment à la même citation.
Aurait tu des arguments à proposer au lieu de balancer des insanités censées entériner ta supposé maitrîse du sujet ?
Notamment sur l’intérêt de faire des simus maisons, donc dans l’intérêt de battre notre field, avec des ranges GTO que personne n’utilise ?
Et sur la disponibilité des Agrég Reports de Wizard, tu me dis que tout les solv le font. Mais sauf que ça nécessite de solve CHAQUE flop pour CHAQUE spot !? (même si on peut avoir un résultat décent avec un subset ça ne vaut pas) Difficile de comprendre que pour 99,9% des gens c’est impossible ?
Quant à parler des pigeons qui se sont abonnés à Wizard; c’est particulièrement cocasse puisque sur un autre post très récent tu reproche à X de traiter les récrétatifs de fish. Je pensai que cette mesure ne s’appliquait pas qu’à ceux que tu essayais de plumer.
→
Mon winrate.
J’en connais plein qui solve en base sur du GTO, et des gens qui nous la feraient tous fermer à jamais. Mais ils sont plus malins que moi ça fait longtemps qu’ils ont arrêté d’essayer de partager avec les autres. Pour leur propre bien-être.
Euh… LOL ?
Oui, bienvenue dans le poker oui faut charbonner, ça paraît con hein mais oui en fait, chaque spot ouais.
Enfin, c’est réel comme interrogation ou on est dans un film là ?
Euh oui…
D’où ma méfiance quand ça devient possible pour une somme modique
Jamais utilisé ce genre de terme, je le pense effectivement et ça transpire de mes écrits, mais si tu sais lire tu trouveras pas mal de formulations de ma part qui sont quand même dans le doute et dans l’option du possible.
Je vois pas le côté cocasse, je suis pas acteur de la vente du produit et n’en retire rien.
T’es peut-être pas fait pour penser ?
Désolé je suis méchant sur cette dernière c’était trop tentant. Oublie c’était gratuit.
Bon visiblement j’ai pas été trop sympa à ton égard et te prie de bien vouloir soit m’excuser soit nuancer, t’as l’air d’être quelqu’un de bien de part tes interventions. Edit : Et J’ai souvent un côté assez tranché et injuste dans mes formulations, je fais dans le tranchant et la taillade, je m’en excuse. Enfin si tu le veux bien.
Mais j’ai une réelle interrogation à ce sujet et la prolifération de ces solutions. J’y suis de base méfiant mais ouvert à être convaincu. Par de vrais arguments en revanche 
Du coup tu utilises ton winrate comme argument d’autorite.
Tu grind quelle limite et pour quel winrate ? Et dans quelle conditions (nbre de tables, room, horaire)
Quelle tristesse de se focaliser sur ce point unique.
Je ne donnerais ni ma limite ni mes room ni mon winrate mais il a 2 chiffres et depuis assez de mains pour qu’il soit à peu près authentique.
Je joue la plupart du temps entre 5 et 7 tables (plus souvent 5-6).
Et les horaires… tu me trouveras rarement à 15h16 un jeudi aux tables.
Pour en revenir au sujet et à ton propos. C’est pas vraiment un argument d’autorité, j’ai parlé, on m’a demandé des comptes, c’est le miens.
Je suis passé par ces choses, the hard way comme on dit en anglais, la manière dure et plein d’erreurs.
Des fautes et des erreurs j’en ai fait des centaines, des milliers même probablement. C’est justement pour ça que je me permets de parler et débattre. Parce que moi les erreurs je les ai faites, pour certains avant vous.
C’est de ça que tu apprends, pas du reste, c’est pourtant étonnement mon but, éviter que les autres en fassent trop… ou de trop grosses.
Ce qui a un côté assez paradoxal.
Apres je suis bete et mechant , surtout sur un sujet comme celui ci. Ca me pose aucun soucis d’utiliser le winrate en argument , et je suis meme pour ! Mais il faut l’etayer un minimum.
Un winrate a 2chiffres en nl50- ou en 400+ ca change tout.
T’inquiètes, je suis moi-même bête et méchant. Pour au moins je l’espère un propos plus grand, mais je désespère, j’ai bien peur qu’être le grand méchant loup ne serve aucun propos supérieur 
Non, pas en 400+ j’ai perdu cette prétention avec le temps, pas envie de fournir une telle masse de travail. Entre les deux on dira.
Tu es tellement toujours au bon endroit au bon moment mon bon @phit c’en est déstabilisant.
Si t’étais une femme je t’aurais mariée depuis tellement longtemps mais je suis malheureusement l’esclave de mon hétérosexualité
