[quote=“xNimzo, post:823723”]“Le père de tous les vices est le mensonge.”
ca va beaucoup plus loin que “je ne dois pas mentir”.
Dans la meme serie:
“la philosophie est la mere de toutes les sciences”[/quote]
Elle est ou la poulette?
lol.
coucou je suis caché ! trouve moi !
[quote=“booba, post:823396”][quote=“xNimzo, post:823383”][quote=“xNimzo, post:820019”][b][color=#000088][size=5]
A plus les loosers
/quote]
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Pour l’instant le poker hypermoderne fait peur à personne hein^^ (il fait rire plutôt)[/quote]
RRRROOOOO Booba; Tout ça parce qu’après 18 pages de thread sur “l’hypermodernisme au poker” il n’a trouvé que le titre.
Mais attends un peu qu’il ait sa 1ère idée sur le sujet !
(Si si, ça peut finir par arriver…)
cher gordotomas
Je t’invite a relire mon blog. Tu peux aussi lire les choses que j’ai ecrite en mode hyper serieux sur poker académie, des centaines de pages. exemple snowie: j’ai déjà tout dit, y’a qu’a ne pas etre stupide et se pencher sur la question en mettant de coté son petit ego de joueur de poker français (j’ai vu comment ca s’est passé dans d’autres pays d’europe au travers des videos de coaching, la reponse est: normalement).
Comprends que j’ai été prof officiel PA de 2009 à 2012. A une epoque, je faisais des cours en direct, puis je restais jusqu’à une heure du mat à parler de tout avec les gens qui étaient la. Du temps du .com, le poker était frequenté par des originaux qui avaient fait la demarche d’experimenter et d’y croire, par opposition aux paquets de moutons/opportunistes qui sont arrivés avec le .fr
Je n’ai plus ma place ici, je le sais bien. Quand je vois que pragmos un mois apres etre arrivé comme responsable pedago m’a retiré de la liste des profs officiels sans juger bon de me prevenir, ça en dit long sur le “nouvel etat d’esprit” du poker français, un paquet de vaniteux qui n’ont rien compris à la dimension spirituelle d’un sport de combat et qui passent leur temps à se regarder le nombril.
Je veux que ce blog soit interactif, je rentrerais pas dans le vif du sujet tant que ca sera pas le cas. J’ai demandé qu’un mec calé aux echecs nous fasse un topo sur les ecoles de pensée aux echecs, c’est le nerf de la guerre du poker hypermoderne: regarder ce qui s’est passé aux echecs, comprendre la “revolution nimzovitch” et en tirer des enseignements pour le poker. J’en ai strictement rien à secouer des grincheux, si il reste une dizaine de gens sympas dans 15 pages ca me va tres bien. eux qui sont pas jouasse, soyez patients, ou allez voir ailleurs, j’y serais pas. je regrette de ne pas avoir le pouvoir d’effacer les messages useless parce que ca fait pas esthetique sur mon blog.
Namasté
xN
ps: y’a aussi une main à commenter. coles y toi et tu pourras te la ramener si c’est pour dire quelque chose d’interessant.
Dis papa... c'est quand le long terme? - Stratégie Générale - Forum Poker Académie…-c-est-quand-le-long-terme.html#876297
dans ce spot j’apporte une contribution au post theorique de yeepa (recettes statistiques d’ingenieur qualité, vulgarisées et appliquées au poker).
[quote=« xNimzo, post:827381 »]Dis papa... c'est quand le long terme? - Stratégie Générale - Forum Poker Académie…-c-est-quand-le-long-terme.html#876297
dans ce spot j’apporte une contribution au post theorique de yeepa (recettes statistiques d’ingenieur qualité, vulgarisées et appliquées au poker).[/quote]
plop FabG
et ta contribution est clairement de haute volée, et tu le sais - même si je comprends ton propos et que je ne juge pas ce que tu veux faire de ton espace perso qui est tiens - ça reste ce genre de chose que je regrette de ne plus voir de ta part.
pour les échecs, j’aurais répondu avec un réel plaisir, mais comme j’y connais absolument zob à ce jeu, je vais malheureusement me cantonner à fermer ma bouche sur le sujet 
°+°
merci pour ton post… en fait non je n’ai jamais eu la moindre idée de la valeur de ce que je postais, je me suis toujours raccroché à l’esprit pa en me disant: la communauté fera la part des choses. Parfois je me suis dit en postant: t’as bien bossé, t’as verifié autant que possible, t’as pas trop laissé de zones d’ombre, c’est cool. Surtout depuis mon retour discret avec snowie, en tant que simple acadmicien, sans pression. d’ailleurs!
Je reconnais qu’il est temps d’arreter mes exentricités. ceci dit la main à commenter c’est abuser que y’ai zero commentaire! Ou alors j’ai tout dit à la perfection et tout le monde est encore en pleine meditation sur la puissance de mes analyses. Je parle du mythique limp au bouton en tournoi, vu chez certains joueurs de haut niveau. Je le fais pour des raisons sans doute differentes de ces pros de haute volée. Ce qu’il y a d’hypermoderne dans ce moove, c’est une façon de penser le jeu: jouer un coup qu’un ordinateur va qualifier de legerement sous optimal pour rentrer dans une VARIANTE (comme aux echecs) qu’on aura etudié et qu’on maitrise.
Il y a un tres fort joueur d’echecs a angers: aujourd’hui il ne peut pas jouer autrement qu’en 2x5mn ou 2x20ùn parce que les parties longues le rendent fou (il psychote, se perd dans ses pensées, comme dans le celebre bouquin). Jeune il a été 2340 et a planté des gmi à plusieurs reprise (denis paillard). Dans les parties rapides/semi-rapides, il excelle dans les ouvertures parce qu’il s’adapte a son adversaire (tiens tiens)
par exemple si il voit que son adversaire aime bien betonner et jouer safe, il va mettre le feu a l’echiquier tres vite, en choisissant des chelmins de traverse qui vont conduire à des spots inhabituels, et inconfortables pour vilain. a l’inverse si vilain est un joueur sur agressif, il va betonner en refuser les sacrifices adverses de materiel, etc… C’est un grand plaisir de le voir jouer.
C’est l’inverse des joueurs scholastiques qui jouent tout le temps une grande variante qu’ils ont etudié a fond (ces gens cherchent jouer gto en quelque sorte)
J’aurai bien aimé à une epoque avoir un statut d’ancien prof, mais c’est pas possible 
:dormir5:
deux parties interessantes, ou vu les circonstances (1499 vs 2000+), j’ai du oublier le peu de theorie que je savais et faire confiance a la force hypermoderne, sous le regard bienveillant de l’entraineur roumain
- Cf3 !!!
il veut jouer une scandinave, je le devie de ses plans! en fait il y a une combine pour forcer quand meme le deroulement normal de la scandinave, mais à la place il pousse le pion. C’est ok mais c’est beaucoup moins agressif que ca en a l’air: la position va rester fermée longtemps, c’est une course a celui qui va attaquer le premier (les blancs a l’aile roi, les noirs en poussant tous les pions a l’aile dame pour faire levier sur c2 et d3).
Vilain a pas l’air au courant puiqu’il a attendu et s’est laissé eventrer son aile roi LOL. 5. … f6 m’a l’air completement faux, comme quoi il ne connaissait pas ma sous variante et je gagne grace a ça. combiné au fait que c’etait un connard et qu’il ma prit de haut au debut de la partie (il m’a serré la main du bout de doigts et s’est cassé sans rien dire apres son abandon, il a meme pas signé la feuille de match).
Je me souviens que la veille avec ionescu on avait vu que vilain jouait la scandinave, quand je lui ai dit que je jouais 2Cf3 sur e4-d5, il m’a dit “bah pourquoi, prends le pion!” en accompagnant ses paroles du coup susdit sur l’echiquier avec panache et determination.
La nulle contre le 2200+, j’ai juste marché sur l’eau
[quote=“xNimzo, post:827379”]cher gordotomas
Je t’invite a relire mon blog. Tu peux aussi lire les choses que j’ai ecrite en mode hyper serieux sur poker académie, des centaines de pages. exemple snowie: j’ai déjà tout dit, y’a qu’a ne pas etre stupide et se pencher sur la question en mettant de coté son petit ego de joueur de poker français (j’ai vu comment ca s’est passé dans d’autres pays d’europe au travers des videos de coaching, la reponse est: normalement).
Comprends que j’ai été prof officiel PA de 2009 à 2012. A une epoque, je faisais des cours en direct, puis je restais jusqu’à une heure du mat à parler de tout avec les gens qui étaient la. Du temps du .com, le poker était frequenté par des originaux qui avaient fait la demarche d’experimenter et d’y croire, par opposition aux paquets de moutons/opportunistes qui sont arrivés avec le .fr
Je n’ai plus ma place ici, je le sais bien. Quand je vois que pragmos un mois apres etre arrivé comme responsable pedago m’a retiré de la liste des profs officiels sans juger bon de me prevenir, ça en dit long sur le “nouvel etat d’esprit” du poker français, un paquet de vaniteux qui n’ont rien compris à la dimension spirituelle d’un sport de combat et qui passent leur temps à se regarder le nombril.
Je veux que ce blog soit interactif, je rentrerais pas dans le vif du sujet tant que ca sera pas le cas. J’ai demandé qu’un mec calé aux echecs nous fasse un topo sur les ecoles de pensée aux echecs, c’est le nerf de la guerre du poker hypermoderne: regarder ce qui s’est passé aux echecs, comprendre la “revolution nimzovitch” et en tirer des enseignements pour le poker. J’en ai strictement rien à secouer des grincheux, si il reste une dizaine de gens sympas dans 15 pages ca me va tres bien. eux qui sont pas jouasse, soyez patients, ou allez voir ailleurs, j’y serais pas. je regrette de ne pas avoir le pouvoir d’effacer les messages useless parce que ca fait pas esthetique sur mon blog.
Namasté
xN
ps: y’a aussi une main à commenter. coles y toi et tu pourras te la ramener si c’est pour dire quelque chose d’interessant.[/quote]
Je suis fan :alcool1:
:whistle:
:pinch:
Comme je l’ai dit plus haut dans ton blog, je m’en tiendrais a quelques remarques de poker, mon niveau aux échecs étant à priori sensiblement le même que Yeepaa .
Dernièrement, je regardais le stream de Davidi Kitai, et en late game sur le High Roller, il s’est mit a énormément utiliser l’open limp au bouton. Du coup j’ai pensé directement à ta main.
Par contre ce qui à été difficile à comprendre, c’est son explication (de son propre aveu il a du mal à être pédagogique) .
Pour ce que j’en ai compris, il disait être un joueur qui connaissait évidemment les bases mathématiques du poker, mais qu’il se sentait au niveau mathématique pur bien inférieur à la moyenne des pros. Donc, il ne souhaitait pas partir au combat, contre eux, sur ce terrain là.
Lui, disait jouer plutôt sur les dynamiques (raison également pour laquelle il joue sans traker).
Il disait que l’openlimp avait était très peu théorisé, et que du coup il mettait directement un reg dans une zone d’inconfort, et que le fait d’utiliser cette technique depuis quelques mois (donc d’avoir commencer à accumuler un peu d’expérience sur cette situation) pouvait éventuellement lui amener un edge postflop.
En gros et de manière plus simple, il les place directement dans une zone d’inconfort qu’ils connaissent mal d’un point vue théorique, la littérature poker étant pauvre sur l’openlimp, pour les amener à faire des conneries postflop.
Je ne sais pas si je suis clair, mais lui même avait un peu de mal.
yes Tommo, je te remercie. je pense que tu as retranscris assez clairement les choses, et l’attitude de davidi est tout à fait hypermoderne au sens echiquéen du terme. J’y reviendrais, très interessant!
Bonne journée [strike]les loosers[/strike] à tous
ps: je vais m’y coller sur le topo echiqueen. je pourrais pas garantir une grande rigueur/exactitude, je chercherais juste a montrer quelques points clés et peut etre que ca sera plus facile pour une brute des echecs d’intervenir ou de completer.
Intéressantes ces réflexions sur l’open limp!
