Pourquoi? 
Ça serait super !
N’oublie pas de te parer de ton plus beau plumage colvert : [Vidéo coaching] Tutoriel vidéo : Utilisation du logiciel GTO+ (1 et 2) - #15 par yvan161
Je suis aussi curieux de savoir ce que tu n’aimes pas chez GTO+ parce que je lui vois très peu de désavantages par rapport à PIO.
Qui sait, avec un peu de chance je pourrai t’indiquer les fonctionnalités que tu crois manquantes comme le split de sizing par combo 
Pour le spot As7s2d, j’ai aussi repris l’affaire et pour l’instant je ne suis pas trop mal vis à vis de ta simulation :
Par contre, les sizings étant différents, il a fallu que je passe beaucoup de temps à élaguer l’arbre. Difficile de trouver un paramétrage universel qui évite ce travail minutieux d’élagage.
Idée de vidéo : « comment élaguer proprement et efficacement un arbre sous PIO et GTO+ » 
Sérieusement, je pense que ça n’a jamais été fait et ça me semble important.
La simulation est à deux sizings.
Je viens de m’apercevoir que j’ai mal appliqué mon paramétrage et c’est pour ça que l’arbre était pénible à élaguer 
Mais mes résultats sont proches de ceux de la vidéo avec mon élagage.
Je vais vérifier avec mes paramétrages.
oups je me suis trompé de flop c’est A72 que ta run ?
j’ai fait AT5
je vais tester sur A72
Oui c’était bon pour le spot AdTs5h et maintenant je regarde le spot
ok j’ai lancé la sim avec 2 size OOP, et 3 IP
Pour ma part et pour résumer
- Avec ancien paramétrage arbre retravaillé
- Avec le nouveau paramétrage arbre non retravaillé
- Avec le nouveau paramétrage arbre retravaillé
Finalement le 1 est le plus proche de la simulation de @Freudinou …
… et les deux autres s’en éloignent significativement (le 2 est proche du tien donc on doit avoir pratiquement le même paramétrage).
Les simulations sont très sensibles au paramétrage et au retravail de l’arbre !
après quelque soit le paramétrage, on voit que la strat de jeu reste globalement la même.
nous en tant qu’humain on est pas capable d’être aussi précise que le solver
J’ai perdu des dizaines d’heures et donc des centaines d’euros avec ce logiciel, de mémoire et pour ceux qui me viennent premier :
- Multiples bugs qui vont arrêter une simu au bout de 4/5 jours sur un serveur. Au prix du serveur, ça fait un peu mal. Comme les simus n’étaient pas enregistrées 1 à 1, tout le travail était perdu.
- Si jamais on charge un fichier GTO+ alors qu’on n’a pas la RAM dispo, plantage international du PC. Manque de bol, quand ça se produit lors d’un cours, cela conduit souvent tout simplement à l’annulation, report du cours et évidemment j’offre une compensation au joueur .
- Rigidité du concepteur concernant les reports, notamment oop, tous les joueurs lui demandent mais il n’en démord (démordait ?) pas.
- Ca fait un temps que je n’ai pas touché au logiciel mais il me semble qu’on ne peut pas afficher la matrice en géant.
- Très difficile de faire ce qu’on veut avec 16 GO de RAM alors qu’avec PIO j’ai toujours réussi à m’en sortir. C’est important car nombre de joueurs vont prendre ce solver en raison de son coût, pour ma part j’estime qu’il faut déjà rajouter 16 GO de RAM dans ce coût. Enfin perso j’arrive à faire tourner des simus avec 16 GO mais ça devient vraiment de l’artisanat.
- A un moment donné il fallait un bac +8 pour paramétrer les donk bet et les conversions en all-in. J’ai découvert plus tard que concernant les donk bet, c’était tout simplement un bug logiciel, pour les all-in par contre c’était un problème d’intelligence me concernant et le concepteur n’a rien pu faire pour moi…De manière générale, mieux vaut review tout son arbre branche par branche avant de lancer des grosses simus…
Alors certaines choses sont peut-être dû à Windows où mon pc mais vu que je les ai retrouvé chez d’autres joueurs/mon serveur et surtout que je n’ai pas ces soucis avec PIO, j’ai passé mon chemin. Je sais que désormais pas mal de choses listées ici sont résolues (le souci de mémoire par exemple) donc promis, je vais réessayer. Ca n’enlève en rien au fait que le rapport qualité/prix du solveur est tout à fait imbattable c’est juste que pour de l’utilisation intensive, je n’y trouvais pas mon compte.
Sinon de ce que je vois dans mes coachings, GTO+ est en grande perte de vitesse dans les achats, soit les joueurs prennent PIO, soit…GTO Wizzard…
1 « J'aime »
il est maintenant posible d’ouvire que un seul flop sans avoir besoin d’ouvrire toute la data base, cela est pratique pour pas faire planter le PC quand on à sauvegarder en extensive storage.
il est aussi posible de convertir une data base d’extensive storage, à basic storage
sur GTO+ il est possible d’automatiser la sauvegarde quand un flop à finit de run il me semble.
Scylla devrais régler le problème dans la prochaine mise à jours, maintenant il est possible d’agrandir la matrice, mais c’est pas encore top.
Oui j’avais vu pour les améliorations concernant la gestion des databases, d’ailleurs c’est une des forces du logiciels je trouve, le souci c’est qu’à l’époque où les améliorations ont été faites je devais déjà en être à 200 balles de serveurs perdus donc bon, je n’ai pas insisté…
Et rien que pour ça, le logiciel pourrait résoudre les spots en 1s, je resterai encore sous PIO. Je fais 30 à 40 heures de solver par semaine, c’est juste pas possible pour moi.
1 « J'aime »
Oui après je suppose que ca dépend de l’avis de chacun, mois j’aime bien avoir le filtre des statistiques à droite, et le filtre des combo à gauche plutôt que d’aller dans le range explorer de pio, car quand on à une dizaine de simulation d’ouvert en même temps on se perd vite avec le range explorer, cela ne me gène pas de faire 40 heure par semaine sur la matrice GTO+, si je devais choisir un autre solver ca serai GTO wizard, ne pas pouvoir noodlock ne me gène pas vraiment tant que je comprend l’équilibre du spot.
Salut,
Si c’était lié à un problème mémoire, c’est corrigé depuis longtemps.
Et je me souviens que tu gardais une très vieille version où il n’était pas encore possible de split les sizings d’un combo donné.
Ça n’arrivera plus
Scylla refuse de faire des reports Microsoft (je le comprends) mais met à disposition toutes les données pour les faire aussi bien pour IP que OOP (ou alors je n’ai pas compris la remarque).
Moi aussi.
Tu ne peux pas faire que la matrice occupe tout l’espace de part les informations à gauche et à droite (une possibilité serait de lui demander qu’elles soient masquables) mais c’est déjà extrêmement lisible sur grand écran : je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qui te gène.
J’ai 16Go de RAM et un vieux PC et je fais tourner pas mal de simulations. Bien sûr je dois être patient et je n’en ai pas une utilisation intensive mais c’est bien pour les joueurs de micro. PIO marche vraiment avec 16Go de RAM ? Je vais investir dans 32Go de RAM pour mon prochain ordinateur car de toute façon ça me semble indispensable pour solve.
Ça c’est vrai et c’est l’objet de ce sujet car je galère. Ceci dit je ne sais pas comment tu fais avec PIO pour vérifier et retravailler l’arbre mais l’ergonomie de PIO m’a toujours rebuté par rapport à celle de GTO+.
Le retravail de l’arbre est pénible mais ça reste assez visuel.
Oui je comprends que c’est différent entre un coach sur le solver h24 et le joueur de micro qui fait une simulation de temps en temps pour suivre le TP du coach
Dans ce cas, c’est sûr que ça donne moins envie de s’investir sur ce logiciel qui pourtant me semble effectivement imbattable coté rapport qualité / prix (surtout en comptant le trainer, l’intégration avec Flopzilla …).
Pour la gestion des node locks, je le trouve aussi très ergonomique.
GTO Wizard est effectivement à la mode même sans node lock (même si c’est dans la roadmap) mais il faut lâcher chaque mois le prix d’un GTO+.
Je suis au courant de la plupart de ces améliorations seulement comment dire, le train était passé
Pour le report, de mémoire, est-ce qu’on peut avoir la fréquence de check/raise face à un bet de 1/3 pot du joueur ip par exemple ?
Ah voilà qui est sympathique
1 « J'aime »
Oui regarde les instructions du modèle que je t’ai envoyé. Tu peux faire joujou au flop pour les deux joueurs.
Tu peux aussi ouvrir une autre instance pour un turn donné
Tu peux donc facilement comparer visuellement plusieurs turns …
… et même sauvegarder les turns individuellement.
C’est valable pour les rivers également bien sûr.
La limite c’est que l’outil ne produit pas directement des rapports, il met juste à disposition toutes les données disponibles à l’écran pour les injecter où l’on veut (dans un tableur, dans une base de donnée …).