Oui c’est l’idée avec la refonte du lexique PA (ma préférence).
Si ce n’est pas faisable alors le lexique sera un pdf annexé au pdf final de @Balla (donc une fois seulement).
L’idéal étant des hyperliens et renvoi vers l’annexe.
Je sais faire ça avec google doc + export pdf.
Peut-être que Balla pourra faire ça avec Word + le google doc de l’index 
Si je peux mettre à jour le lexique de PA, ça résoud les problèmes : les deux projets peuvent avancer en parallèle.
Il est pas à jour?
Pourtant, si le poker a changé, les termes poker, ca a toujours été les mêmes, non?
Après, peut être que je me rend pas compte et que même les termes ont changés…
Ou peut être qu’il est tellement vieux qu’il a été fait à une époque ou le 3bet n’existait pas 
Edit;Je suis allez voir après avoir écris mon message
Je comprend la nécessité de le mettre à jour…
Salut à tous,
Voici le nouvel article (parut en mars 2020) sur:
Quand checker avec nos overpaire?
Les spots sont:
Vous relancez preflop et vous êtes suivi par deux joueurs. Le flop est composé de cartes inférieures à votre paire, vous avez donc une overpaire. Vous êtes sur le point de savoir quand il est approprié de checker le flop avec une overpaire afin d’augmenter votre winrate. Trois spots seront traités dans cet article:
Commençons!
Supposons que vous relanciez preflop avec Q 
Q 
en MP et que vous êtes call par deux vilains, l’un est au bouton et l’autre à la grosse blind.
Le flop vient T 9 5 
.
Vous devriez fortement envisager de checker dans ce scénario, à moins que vous ne jouiez contre un joueur récréatif susceptible de faire une erreur quand vous effectuez un value bet.
Les raisons de checker ici sont assez complexes:
Cela tient principalement au fait que l’équité est répartie entre 3 joueurs . Cela signifie que votre main a en fait beaucoup moins d’équité qu’elle en aurait contre un seul joueur.
En plus de cela, la défense repose désormais contre deux joueurs (deux ranges), ce qui signifie qu’aucun d’eux n’est obligé de suivre avec une range large contre votre C-bet. En d’autres termes, ils suivront avec des mains qui perdent face à votre QQ moins fréquemment qu’ils ne le feraient s’il s’agissait d’un pot en heads-up.
Un dernier facteur important est que puisque vous êtes contre deux joueurs, les chances que vous soyez contre une main plus forte sont considérablement augmentées.
Lorsque nous prenons en compte tous ces arguments ensemble, la décision entre C-bet et checker devient beaucoup plus claire qu’il n’y paraît au départ.
En se penchant sur les détails de cette main en 3 way dans un solveur, nous pouvons voir que le solveur choisit de checker 100% du temps (jaune = check):
Le solveur a également calculé que l’expected value (EV) du check est de 0,1 bb plus élevée que le C-bet à 60% de la taille du pot (vous pouvez voir l’EV des deux options au milieu à droite de l’image).
Cette partie est délicate car elle dépendra de plusieurs choses, notamment:
Cependant, la plupart du temps, vous devez simplement check-call et faire preuve de prudence compte tenu des variables ci-dessus.
Spot n° 2: Hors de position face à une range tight de cold-call
C’est une situation qui est mal jouée même par certains des meilleurs joueurs de poker.
Par exemple, vous relancez en MP avec A A 
et un régulier call au bouton. Le flop vient J 5 3 .
99% des joueurs commenceront immédiatement à mettre de l’argent dans le pot, mais c’est une légère erreur selon les solveurs. Ne vous méprenez pas, C-bet ici n’est pas EV- , mais ce n’est pas toujours la ligne la plus EV+ non plus.
Voici l’inconvénient du C-bet dans ce spot: même si votre range a plus d’overpaires que celle de votre adversaire, votre range reste globalement plus faible que la sienne. Sa range est très étroite / condensée, et donc, les sets représentent une partie beaucoup plus grande de sa range globale.
Cela signifie que si vous devez adopter une approche directe (en C-bettant vos mains fortes et vos tirages tout en checkant la partie médiane de votre range), votre adversaire pourra commencer à raise votre C-bet de manière très agressive. Cela vous oblige à prendre des décisions pour l’ensemble de votre stack à une fréquence élevée, et ce ne sera pas facile pour vous de contrer le play de votre adversaire,
C’est, bien sûr, de la théorie, et cela ne se produira que lorsque vous jouez contre des bons réguliers conscients de ces exploitations. Cela dit, même en checkant, vous exploitez probablement l’over-aggression de votre adversaire vs votre check. Nous en parlerons dans la section suivante.
Cette fois, la situation n’est pas aussi compliquée car vous n’êtes face qu’à un seul adversaire.
Vous voudrez généralement check-raise avec vos overpaires à moins que le board n’ait au moins rendue possible une straight, auquel cas vous pouvez passer en mode check-call.
Vous constaterez que la plupart des adversaires joueront trop agressivement contre votre check, essayant de représenter une main très forte, mais ils abandonneront souvent sur la river.
Par mauvais flop, je veux dire un board très connecté comme 9 7 5 , T 9 8 , ou 7 5 4 .
Ces boards favorisent fortement le range de la big blind car elle aura plus de straights et de deux paires que vous. Sur un flop 9-7-5, par exemple, PioSolver choisit de checker à une fréquence très élevée avec des overpaires (middle position vs big blind):
Remarquez comment les overpaires supérieures sont checkées plus fréquemment que les overpaires inférieure. AA est checké plus souvent que KK, qui est checké plus souvent que QQ, qui est checké plus souvent que JJ et TT.
Ces fréquences de check sont déterminées par la vulnérabilité de chaque main. Il n’y a pas de carte qui peut venir turn pour rendre AA plus mauvais qu’une overpaire, vous pouvez donc checker tranquillement et laisser venir une autre carte.
En revanche, il y a 4 cartes qui peuvent rendre KK inférieure à une overpaire et 8 cartes qui peuvent rendre QQ inférieure à une overpaire, donc ces mains doivent être misées plus fréquemment que AA (en protection). Cependant, elles doivent encore généralement être checkées, parce qu’elles conservent très bien leur force relative (et aussi pour renforcer votre range de check vs les réguliers que vous croisez souvent).
Si vous affrontez un adversaire attentif et compétent, C-bet avec vos overpaires sur ces boards connectés peut rendre votre session un enfer. Si vous ne checkez pas suffisamment, votre adversaire peut vous mettre dans des situations brutales en intensifiant son agressivité contre vos C-bets et vos checks.
Il peut jouer de manière plus agressive pour la même raison que le spot n° 2: où il aura plus de nuts (deux paires ou mieux) par rapport à sa range globale que vous.
Checker vous simplifie la vie.
Vous allez call contre un probe bet sur quasiment chaque turn, même si cela met un four-straight sur le board (par exemple : T 9 8 7 mais généralement vous foldez sur la river dans ce cas). Si le turn n’est pas une carte qui arrange la range adverse, alors vous allez call toutes les rivers sauf celles qui complètent les straights.
Assez simple, non?
La mise en œuvre du check avec vos overpaires dans ces spots vous donnera un regain de confiance en votre jeu (car vous aurez des mains fortes dans votre range de check-back). De plus, ces checks vous aideront à contrer vos adversaires et à vous rendre moins lisible.
L’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Quand et dans quel cas checker le flop avec une overpaire.pdf (586,1 Ko)
Merci d’avoir téléchargé et d’avoir lu et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
A très bientôt pour le prochain article qui traitera du jeu OOP au flop sur les low boards en tant qu’open raiser (flops avec des cartes de faibles hauteurs après avoir relancé preflop), après est prévu le C-bet turn et river
Oui oui je sais faire et ce serait avec plaisir de collaborer avec toi sur ce projet
On peut se contacter en mp si tu veux.
Merci pour tout !! Quel boulot !!
Salut à tous,
Voici un nouvel article traitant du flop et du C-bet (parut en mai 2019):
Si vous avez déjà rencontré des difficultés à jouer sur les low flops (flops bas comportant que des petites cartes), cet article est fait pour vous.
Aujourd’hui, nous allons nous concentrer sur la façon de jouer sur les low flops hors de position après avoir relancé preflop. Cela peut être déconcertant car le stack-to-pot ratio est élevé (ce qui rend plus difficile le jeu hors de position) et il est facile de faire des erreurs.
Notre objectif aujourd’hui est de rendre ce spot moins déconcertant. Allons-y!
Couvrons les trois situations les plus courantes dans lesquelles vous vous retrouverez en tant qu’agresseur preflop hors de position:
La range de chaque joueur est le facteur le plus important à considérer dans ces situations. Il existe de nombreuses façons d’aborder le cold call (2) en position preflop. Certains cold call avec une large range, d’autres ne cold call jamais, et le reste de field se trouve entre les deux. Ces changements dans la range du joueur en position changeront radicalement à quoi ressemblera la stratégie optimale pour le joueur hors de position.
De manière générale, le relanceur preflop devrait checker la majorité de sa range sur les low flops car il est hors de position avec un désavantage de range. Ce désavantage de range est présent parce que le relanceur preflop aura beaucoup plus de mains types broadways dans sa range qui auront raté ce flop contrairement à celle du caller preflop en position qui aura plus de mains qui peuvent frapper ce type de flop.
La range de C-bet du relanceur preflop devrait être constituée de mains qui peuvent miser 3 streets pour value (comme top paire top kicker et mieux) et les mains avec tirage ou un tirage backdoor. Cependant, on ne devrait pas C-bet à chaque fois avec toutes les mains qui répondent à ces critères, comme nous le verrons dans la section suivante.
(1) Le foat bet est quand le joueur qui relance preflop décide de ne pas C-bet hors de position et que le caller en position bet vs le check / miss C-bet de l’open raiser. C’est ce bet qu’on appelle un «float bet».
(2) Un joueur fait un cold call quand il suit alors qu’une mise et au moins une relance ont déjà eu lieu avant lui. Un cold call correspond donc au fait de payer directement plusieurs enchères. En Texas Hold’em, un cold call se produit par exemple lorsqu’un joueur effectue une relance preflop et qu’il est payé par un autre joueur.
Lorsque le relanceur preflop check et est confronté à un float bet, il devra se défendre de manière agressive en check-call et check-raise souvent et rarement en check-fold, en fonction du sizing de vilain. Si le relanceur preflop ne se défend pas suffisamment agressivement, le joueur en position pourrait float bet avec toute sa range de manière profitable.
Le check-raise est particulièrement important. Si le relanceur preflop ne check-raise pas assez agressivement, le joueur en position peut miser petit avec toute sa range et réaliser ainsi toute son équité pour un prix très bon marché.
Vous commencez probablement à comprendre pourquoi il est si difficile de jouer parfaitement ce spot: nous devons combiner des mains fortes et des semi-bluffs dans nos ranges de C-bet et de check.
Les mains avec lesquelles le relanceur preflop devrait delayed C-bet dépendent de son approche du C-bet flop. Il voudra généralement checker avec des A-high, en essayant de les ramener au showdown.
Le relanceur preflop devrait également value bets plus thin maintenant que son adversaire a montré de la faiblesse et bluffer avec tous ses semi-bluffs qu’il a inclus dans sa range de check flop. Si votre range contient peu de semi-bluffs, vous allez devoir faire preuve de créativité et bluffer des mains de type Q-high ou K-high.
Maintenant que nous avons discuté de la stratégie générale, plongeons-nous dans un exemple pour voir comment nous construisons notre stratégie. Comme pour toute situation au poker, il existe de nombreuses façons de construire une stratégie gagnante - la suivante n’est que l’une d’entre elles.
Nous allons examiner un spot où middle position open et bouton call, car c’est un spot entre bouton vs cut-off et bouton vs UTG en termes de ranges preflop, vous pouvez donc en tirer des conclusions plus facilement pour travailler ces deux autres spots.
Online $0.25/$0.50. 6-Handed. Effective Stacks $50.
Hero is dealt two cards in middle position
UTG folds . Hero raises to $1.25. CO folds . BU calls. 2 folds.
Flop ($17.50): 8 
3 
2 
Hero…?
Voici les ranges:
Voici comment nous pourrions construire notre range de C-bet :
Disséquons un peu cette range avec quelques questions et réponses.
Q: Pourquoi C-bet avec 99-QQ et pas avec 99-AA?
R: Dans ce spot, QQ et AA sont devant le même nombre de mains, mais AA a un attribut supplémentaire: AA ne peut pas devenir une middle paire au turn, ce qui signifie que nous sommes moins inquiets de donner à notre adversaire une carte gratuite. KK est similaire, bien qu’il y ait une petite chance qu’il devienne une middle paire si turn sort un as. C’est pourquoi nous pouvons utiliser AA et KK pour équilibrer notre range de check-raise sans donner beaucoup d’équité.
Q: Pourquoi ne pas C-bet avec deux fortes overcards?
R: K-high a souvent de la showdown value, cela ne nous dérange pas de donner une carte gratuite, et nous pouvons les utiliser aussi pour check-raise si nous faisons face à un float bet, ce qui équilibre notre valeur de check-raise.
Q: Pourquoi check nos A-high?
R: De la même manière que les roi, les as ont de la showdown value et cela ne vous dérange pas d’avoir une chance gratuite de toucher la top paire au turn. De plus, la plupart des A-high sont assez forts pour check-call la plupart des sizings (en dessous de 66% de la taille du pot) et nous pouvons même utiliser les A-high avec gutshot (ici A5 et A4) en semi-bluffs pour check-raise.
Si notre check fait face à un float bet, nous pouvons:
De cette façon, nous nous retrouvons avec une stratégie délicate à contrer mais décemment bien équilibrée contre laquelle il est difficile de jouer.
Quant à notre stratégie de delayed C-bet, elle dépendra fortement de la carte qui vient turn. Vous devrez évaluer au cas par cas. Gardez simplement à l’esprit qu’une fois que votre adversaire a checké, sa range est très faible et vous pouvez probablement l’attaquer de manière agressive en bluffant, surtout s’il est du genre à trop float au flop. Vous pouvez en savoir plus sur les delayed C-bet ici .
Vous devriez maintenant avoir une assez bonne idée de la façon de jouer sur ces low flops hors de position. Comme nous n’avons couvert qu’un seul flop aujourd’hui, il serait sage de pratiquer la construction de range sur d’autres flops tout en gardant à l’esprit les concepts que vous avez lus ici. Vous pouvez utiliser un stylo et du papier, un logiciel avancé ou tout autre élément intermédiaire, à condition de faire progresser vos connaissances.
L’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Comment jouer sur les low flops hors de position.pdf (465,7 Ko)
Merci d’avoir lu est peut-être téléchargé le pdf et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
A très bientôt pour les prochains articles qui traiteront du C-bet turn et river, mais j’aimerais poster un article assez complet sur le SPR (stack-to-pot-ratio) entre temps 
Pour info les prochains articles seront sur le SPR, le C-bet turn, le C-bet river, la MDF, le risk-reward, suivit d’un article assez conséquent sur l’introduction sur la GTO et un autre sur la GTO vs l’exploitation…
Si vous avez des suggestions d’articles n’hésitez pas
Sur le surmenage ?
Le surmenage touche des personnes qui vivent un stress permanent lié à leurs activités et qui n’arrivent plus à y faire face. Cela peut être un surmenage mental et intellectuel liée à la vie personnelle ou professionnelle (burn out).
On a pas le droit au PDF du coup ?? 
Salut à tous,
Voici le nouvel article (parut en juin 2018) sur le SPR:
" Dans cet article, nous allons en apprendre davantage sur le stack-to-pot-ratio (SPR) et comment il affecte le jeu postflop. Nous examinerons trois exemples avec différents SPR:
Commençons!
Le stack-to-pot-ratio (SPR) est exactement ce que son nom indique: le ratio du stack le plus petit (soit le stack effectif) dans la main divisé par la taille du pot. Le SPR est calculé street par street.
Par exemple, supposons que vous jouez en cash game à une table de 2€ / 5€ dans lequel chaque joueur dispose d’un stack de 500€. Vous relancez du bouton à 15€ et seul le joueur en big blind suit.
Le pot est maintenant de 32€ (nous jouons dans un monde formidable sans rake) avec 485€ de stacks derrière. Ainsi, le SPR dans ce cas est:
SPR = STACK EFFECTIF / TAILLE DU POT soit 485 / 32 = 15,15
Au fur et à mesure que le SPR augmente, la complexité du jeu augmente et donc le rôle des compétences augmente. Un SPR de 15,15 est assez élevé, donc il y faudra beaucoup manœuvrer postflop dans cette main hypothétique.
Pour vous aider à mieux comprendre SPR et son importance, voici un extrait sur le sujet:
Le SPR est utile pour déterminer la force d’une main postflop.
Avec un SPR de 1, une main comme [AT] sur [T85] est très forte et peut être jouée pour tous les jetons restants. En revanche, si le SPR était de 10, ce [AT] serait au mieux de force moyenne, et ce serait un désastre de faire tapis.
Voici une bonne règle de base pour le SPR: dans les spots avec un faible SPR les mains de types une paire / top paire règnent en maître, alors que dans les situations où le SPR est plus gros on peut call avec deux paires ou mieux pour jouer un gros pot et pour espérer gagner.
Maintenant, plongeons-nous dans quelques hand histories.
Les mains jouées dans les spots avec un gros SPR sont le pain et le beurre pour un bon joueur de poker. Ce sont des pots avec une simple relance (single-raised pots) en cash game et dans les premiers stades des tournois, où la plupart des joueurs seront assis avec 70 big blinds ou plus.
De nombreux joueurs de poker se considèrent comme des « experts » dans ces spots, mais ces mêmes joueurs oublient souvent de réfléchir à ce que sera le SPR dans les streets ultérieures.
L’exemple de main suivant est celui que beaucoup d’entre vous connaissent peut-être, joué entre James Obst et Michael Ruane avec 25 joueurs restants dans le Main Event des WSOP 2016.
C’était l’une des mains les plus mémorables du tournoi en raison d’un fold river stupéfiant d’Obst. Notre analyse, cependant, se concentrera sur la façon dont le SPR affecte le jeu sur chaque street plutôt que sur le fameux fold river d’Obst.
Les blinds sont 100k/200k. Fernando Pons open UTG à 450k avec K
Q . Ruane call ensuite au bouton avec 9
8 , Obst call en small blind avec 7
7 et Nguyen call depuis la big blind avec 9 6 . Les quatre joueurs voient ce flop:
Voici un beau flop où il devrait y avoir de l’action! Obst a floppé bottom set, Ruane un tirage gutshot pour une straight flush et Pons, le relanceur preflop, top paire avec un bon kicker.
Avec un pot de 2,025 millions, les tailles de stacks et les SPR sont les suivants:
Pons C-bet pour 625k. Ruane raise à 2,025m et Obst cold 3-bet à 5,3m. Nguyen et Pons foldent rapidement, laissant l’action à Ruane.
C’est un call facile pour Ruane. Sa main ne joue pas bien en tant que relance contre la range de 3-bet flop d’Obst, qui contiendra les meilleures doubles paires, des sets ou un flush draw plus fort.
Plus intéressant est le raise initial de Ruane. Bien que ce soit un bon move, il est important de considérer les implications du SPR pour le turn s’il devait faire face à un 3-bet, ce qui est bien sûr ce qui s’est passé.
Obst peut non seulement avoir toutes les mains susmentionnées, mais Pons peut aussi avoir tous les sets (en particulier dans un pot en 4 ways avec cette texture de flop, où il sera moins enclin à checker avec top set), ainsi que des flush draws plus forts.
Si Obst ou Pons décide de 3-bet, Ruane devra suivre, ce qui laissera un SPR d’un peu plus de 1 sur le turn.Cela signifie que si son adversaire décide de jam sur une brique turn, Ruane devra folder et renoncer à une équité substantielle.
Folder un tirage avec une équité aussi élevée parce que nous n’avons pas tout à fait les cotes requises pour suivre un jam est une situation que nous devrions essayer d’éviter. Dans ce cas, en flattant au lieu de relancer le flop, Ruane aurait pu jouer confortablement sur chaque turn et sur chaque river. C’est particulièrement le cas avec un tirage combiné comme 9 8 , car il aura suffisamment d’équité au turn pour suivre confortablement un gros bet.
Ruane call le 3-bet et le turn est distribué:
Ruane touche sa straight flush, laissant Obst drawing dead. Le pot est désormais de 13,265m. Ruane est assis avec 16,2m derrière, et Obst le couvre avec 20,1m, donnant un SPR de 1,19.
C’est à ce moment que la main commence à devenir dingue à cause du nombre important de jetons en jeu.
Obst check et Ruane bet 3.75m, soit environ moins d’1/3 du pot.
Le check d’Obst a du sens. Il est clairement derrière la range de Ruane maintenant que la flush est rentrée, il est donc hors de question de bet.
La décision de Ruane de bet avec un si petit sizing, en revanche, a ses avantages et ses inconvénients. D’une part, il obtient de la value sur les doubles paires et les sets, ce que son adversaire aura très probablement, et il laisse un SPR raisonnable sur la river. D’un autre côté, cela entrave la capacité d’Obst à suivre avec QJ sur ce board, et rend moins probable qu’il bluffe sur la river quand il a une main comme KT ou T9.
Obst call, et sur la river tombe:
Les choses ne cessent de s’aggraver pour Obst! Il a maintenant un full, avec un SPR de 0,6, ce qui signifie que Ruane devrait toujours doubler son stack ici. (Et s’il s’agissait d’un autre tournoi, il le ferait certainement.)
Obst fait un bet river étrangement petit de 4,7m, mais il est facile de comprendre pourquoi: il essaie d’obtenir de la value sur des flushs tout en essayant d’éviter de trop risquer s’il est battu. Cependant, lorsque le SPR est aussi bas, le seul sizing qui a du sens est all-in et rien d’autre, sinon cela entraîne une perte de value et rend ce spot bizarre et difficile à équilibrer.
Ruane raise Obst all-in à 12,48m. Obst, obtenant presque 5 contre 1 pour call, fait un fold qui sauve son tournoi.
On pourrait dire que le jeu d’Obst est raisonnable compte tenu de la situation - approche de la table finale du Main Event. Mais théoriquement, c’est un clair faux pas.
Ce qu’il faut retenir, ici, c’est qu’à mesure que le SPR s’approfondit, nous devons être plus stricts sur les mains avec lesquelles aller all-in.
Les mains où le SPR est moyen sont généralement soit des pots 3-bet avec 100 big blinds de profondeur, soit des pots à simple relance (single-raised pots) joués avec environ 30 big blinds de profondeur, comme ceux joués dans les étapes ultérieures des tournois.
Pour cette section, nous examinerons une main jouée par Doug Polk assez tôt dans le PokerStars SCOOP 2016 à 2 100$.
Les blinds sont 150/300 et Doug est le tapis effectif dans cette main, assis avec 11,8k.
Vilain dans la main open à 750 au hijack, le joueur au bouton call et Doug call depuis la big blind avec K 7 . Le flop est distribué et vient:
Vilain C-bet 1,2k et le bouton fold.
C’est un spot intéressant pour Doug. Avec un SPR d’un peu plus de 3 (après le C-bet), raise ou call avec son flush draw semble être deux options viables.
Si le SPR était un peu plus petit - s’il était assis avec, disons, 8k - alors check-raise all-in deviendrait préférable. C’est parce que nous gagnerons plus par rapport à la taille de notre stack avec un bet all-in.
De même, si le SPR était un peu plus gros - avec une stack de 15k, par exemple – alors le call serait plus souhaitable. Un check-raise all-in serait un overbet inutilement important, et check-raise avec un sizing plus petit nous met dans une position délicate si Vilain jam.
Doug call et le turn est:
Le pot est maintenant de 5,2k et Doug est assis avec 10,2k derrière, ce qui fait que le SPR est de presque exactement 2. Doug check, Vilain check back, et la river est distribuée:
Maintenant, Doug a une décision à prendre: va-t-il directement bet pour value, ou va-t-il check-raise la river?
Dans cette situation avec une main aussi forte, le check-raise est le move le plus logique pour deux raisons:
De plus, Vilain peut éventuellement avoir de nombreuses mains qui vont bet, et certaines d’entre elles suivront un check-raise . Nous pouvons équilibrer notre range en bluffant avec un check-raise avec des mains qui contiennent un seul cœur haut, comme par exemple A 2x.
Doug choisis de check, et Vilain bet 2,4k. Doug décide de check-raise all-in – le sizing que nous devrions toujours choisir avec un SPR de 2 environ - et Vilain call avec TT.
Les mains qui voient un flop avec un SPR inférieur à 2,5 sont généralement soit dans des pots 4-bet joués avec des stacks de cash game réguliers (par exemple, environ 100 big blinds), soit dans des pots 3-bet dans les phases finales de tournois, ou dans les pots avec une simple relance (single-raised pots) dans lesquels la big blind a défendu avec moins de 15 big blinds.
Nous allons examiner cette dernière situation. C’est un spot assez courant et quelque peu gênant qui est souvent mal joué.
Prenons un exemple hypothétique cette fois. Les blinds sont de 500/1k avec une ante de 100. Notre Hero, James, est en big blind avec 13k. Notre Vilain, Sean, est au bouton avec 68k.
Sean open raise à 2,1k. La small blind fold, et James défend avec T 9 . Le flop vient:
Le pot est de 5,6k, et James a 10,6k de stack derrière, ce qui donne un SPR d’un peu moins de 2. Sean C-bet pour 3,3k.
Dans cette situation, nous pouvons check-raise all-in car le SPR est très bas. Avec un SPR plus gros, un check-raise avec une top paire de force moyenne est un mauvais move car nous serons souvent suivis que par de meilleures mains et nous nous mettrons dans des spots turns difficiles avec un pot inutilement gonflé.
Avec un SPR aussi bas, nous pouvons check-shove pour deny l’équité de notre adversaire, dont la range de C-bet contiendra beaucoup de combos d’over-cards qui ont une quantité décente d’équité lors d’un call. Cela met notre adversaire dans une situation frustrante, car la décision entre call ou fold sera souvent très marginale. Nous pouvons également obtenir de la value sur des mains comme 88, 99, des Tx plus faibles et des draws.
Maintenant, comme nous avons très souvent une main en value lorsque nous effectuons un check-shove, nous devrons inclure dans notre range pas mal de bluffs pour équilibrer. Sur ce board, il y a beaucoup de flush et straight draws que nous pouvons utiliser pour ça, tels que les 98s, 65s ou un flush draw.
La chose importante à retenir ici est qu’au fur et à mesure que le SPR diminue, la range avec laquelle nous devons être prêts à «aller» s’élargit. Lorsque nous floppons une paire avec un SPR inférieur à 2,5, nous devrons souvent soit check-raise all-in pour protéger notre équité, soit simplement call.
J’espère que vous avez trouvé cet article sur le SPR intéressant. Voici les deux principaux points à retenir:
Comme d’habitude l’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Review des concepts de base - le stack-to-pot-ratio.pdf (318,1 Ko)
Merci d’avoir téléchargé et d’avoir lu et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
A très bientôt pour les articles sur le C-bet turn et le C-bet river prévus pour ce week-end!
Cbet turn! J’attends avec impatience !
Au top ! Merci mille fois ! J’avais bien envie de lire du contenu.
Merci pour ton post
Surtout si tu vois des erreurs / fautes de frappes…n’hésites pas à me les signaler, merci par avance 
En fait j’ai prévu 2 articles (les prochains que je posterais ici) sur le C-bet turn.
Le 1er en tant qu’agresseur sur « quand 2 barrels sur une brique » et le second sur « la défense vs les 2 barrels adverses » et un 3ème sur « comment se défendre vs un raise turn après avoir open et double barrel IP », le tout avec pas mal d’analyses de PioSolver.
J’espère que ça te (vous) plaira
Quel rythme! Merci Balla!
Hello les Poker Académiciens / Académiciennes,
Nouvel article aujourd’hui (paru en juin 2018) qui traite du double barrel turn sur une brique, (ensuite on s’accordera une petite pause jusqu’au WE 
)
Si vous avez déjà été incertains sur le turn après avoir C-bet en bluff sur le flop, alors cet article est fait pour vous.
Savoir s’il faut faire ou non ce deuxième barrel aura un impact énorme sur vos résultats globaux. Aujourd’hui, je vais vous aider à comprendre quand continuer à barrel et quand il est préférable d’abandonner le pot.
Dans cet article, nous nous concentrerons sur les cartes «briques» au turn, soit les cartes qui ne changent pas de manière significative la texture du board.
Pour nous aider à construire notre stratégie de C-bet turn, nous utiliserons notre solveur, la théorie du poker et une certaine logique pour tout mettre ensemble.
Avant de plonger dans des reviews de mains, je veux vous montrer le calcul derrière les ratios optimaux value / bluff (vous trouverez un article complet sur ce concept ici ). Cette section avec de la théorie avancée du poker est assez dense, alors n’hésitez pas à passer aux exemples si vous ne comprenez pas tout. Vous n’avez pas besoin de comprendre cette section pour apprendre de cet article.
Les ratios optimaux value / bluff sont les plus faciles à calculer sur la river car nos bluffs devraient avoir 0% d’équité lorsqu’ils sont call. Ceci est en contraste avec le pré-flop, le flop et le turn, où nos bluffs auront presque toujours une certaine équité lorsqu’ils seront suivis. Alors, travaillons à rebours et commençons par évaluer un exemple de river.
Supposons que le pot soit de 100 € sur la river et que nous voulions miser 75% du pot avec une range parfaitement équilibrée et polarisée. Cela signifie que notre adversaire risquera 75 € pour gagner un pot de 250 € (pot de 100 € + notre mise de 75 € + son call de 75 €), ce qui signifie qu’il doit gagner 30% du temps (75 € / 250 € = 0,30) avec ses bluff-catchers afin d’être break even avec son call.
Afin de le rendre notre range de bet équilibrée , celle-ci devrait contenir 30% de bluffs et 70% de value bets. Si nous égalons ces fréquences, les calls de notre adversaire lui donneront au mieux 0 d’expected value (EV) et une EV négative s’il joue imparfaitement.
Maintenant, revenons au turn. Le pot est de 40 € et nous envisageons un double barrel après avoir C-bet sur le flop.
En supposant le même sizing (75% du pot), quel devrait être notre ratio value / bluff si nous voulons miser avec une range parfaitement équilibrée et polarisée? Notre adversaire devra, une fois de plus, gagner 30% du temps lorsqu’il call pour être break even (mise de 30 € / pot de 40 € + votre mise de 30 € + son call de 30 € = 30 € / 100 € = 0,30).
Ainsi, nous devons gagner le pot 70% du temps après avoir C-bet sur le turn (100% - 30% = 70%). Lorsqu’on décide de barrel la river avec une range parfaitement équilibrée, notre adversaire perd effectivement le pot (puisque fold et call seront des décisions EV 0 pour lui) et lorsqu’on check, nous perdons toujours car nous ne checkons jamais une main forte. Cela signifie que nous devrons barrel la river 70% du temps. (Notez que la même chose se produit pour le flop. Lorsque nous effectuons un C-bet de 75% du pot sur le flop, nous devrions 2 barrel 70% du temps au turn.)
Nous avons maintenant les deux pièces du puzzle nécessaires pour déterminer notre ratio value / bluff au turn:
En multipliant ces deux fréquences, nous pouvons trouver le ratio théorique optimal entre les value bets et les bluffs pour notre range de C-bet turn:
0.70 x 0.70 = 0.49 = 49%
Ainsi, 49% de nos bets turn devraient être des value bets dans ce spot hypothétique.
Remarque: cette formule n’est qu’une approximation car elle suppose que les value bets ont 100% d’équité et que les bluffs ont 0% d’équité, ce qui n’est pas le cas. Parfois, nous allons value bet une main qui n’est pas plus forte que celle de vilain, tout comme nous bluffons et parfois touchons nos tirages. Mais une approximation vaut bien mieux que rien.
Un dernier rappel avant d’entrer dans les exemples est que notre stratégie de C-bet turn découle de la stratégie de C-bet flop. Donc, si nous n’avons pas une stratégie de flop bien construite, alors nos fréquences turn seront déréglées.
La stratégie que je suggère dans chacun des spots suivants suppose que vous utilisez une stratégie polarisée de C-bet flop. Si vous utilisez une stratégie de flop C-bet mergée, les solutions exactes ci-dessous vous seront d’aucune utilité, mais les concepts dont nous discutons le seront. Vous trouverez ici un article qui vous aidera à comprendre les termes « polarisée / mergée »,
Online €0.50/€1. 6-Handed. Effective Stacks €100.00.
Hero reçoit deux cartes au bouton
3 folds . Hero raises to €2.5. SB folds . BB calls.
Flop (€5.50): T
9 7
BB checks. Hero bets €4.10. BB calls
Turn (€13.60): 2
BB checks. Hero bets €10.30.
Ci-dessous, nous pouvons voir à quoi ressemble notre range bien équilibrée de C-bet sur ce flop:
Note de l’éditeur: nous avons mis en évidence les informations pertinentes dans des encadrés rouges tout au long de cet article pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas les solveurs.
Cette stratégie a conservé plus de 97% de l’EV que la solution GTO avait indiquée pour ce spot.
(Un petit oubli dans l’article original a été corrigé dans les 3 screenshots pour ce spot, le coach avait oublié de mettre T7s en value bet. J’ai réussi à retoucher la range mais pas la partie « frequencies » n’ayant pas PioSolver. Mais ça a très peu d’incidence vu qu’il y a que 4 combos de plus en bet et 4 de moins en check).
Maintenant voyons pour notre stratégie turn.
Ci-dessous se trouve la solution du solveur qui prouve que le calcul approximatif présenté dans la première section est très proche en précision (notez la fréquence de barrel turn):
Vous avez peut-être remarqué que le solveur suggère d’utiliser une stratégie mixée avec plusieurs mains (comme KQo). En tant que simples humains, nous ne pouvons pas utiliser ces fréquences efficacement (sauf en sachant utiliser un randomizer comme celui-ci par exemple ), nous devrons alors simplifier cette stratégie tout en restant assez équilibrée.
Voici la range simplifiée que j’utiliserais turn:
Cette stratégie a le même EV que celle indiquée par le solveur.
Lorsque le turn n’améliore pas notre range, nous devrons abandonner et checker certains de nos tirages ratés. Nous allons over-bluffer si nous retrouvons à toujours deux barrel nos tirages ratés, ce qui permettrait à notre adversaire de nous exploiter en callant ou même en relançant, beaucoup plus turn.
Dans ce cas, je continuerais à barrel avec:
Q (ces mains fonctionnent bien en triples barrels sur les rivers qui font rentrer la flush).J’abandonnerais avec toutes les mains plus mauvaises, comme les gutshots qui ne bloquent pas le flush draw et les backdoor flush draws qui ont ratés le turn.
En construisant votre stratégie de cette façon, votre ratio value / bluff sur le turn sera très proche d’un 1:1 théoriquement optimal.
Très bien, nouvelle main.
Online €0.50/€1. 6-Handed. Effective Stacks €100.00.
Hero reçoit deux cartes au bouton
3 folds . Hero raises to €2.5. SB folds . BB calls.
Flop (€5.5): K 9 5
BB checks. Hero bets €4.1. BB calls
Turn (€13.60): 4
BB checks. Hero bets €10.3.
Voici la stratégie de C-bet polarisée que je recommanderais sur ce flop:
Cette stratégie a conservé 98,5% de l’EV de la stratégie GTO.
Voyons maintenant ce que le solveur suggère pour le turn:
Le solveur continue de value bet la plupart des mains du flop, bien qu’il en check certaines avec une fréquence mixée, tout en continuant à bluff avec la plupart des straight draws et flush draws.
Nous devons maintenant construire une stratégie simplifiée qui perd le minimum d’EV par rapport à la solution GTO ci-dessus. Voici la stratégie que je vous suggérerais dans ce spot:
Cette stratégie a conservé 100% de l’EV de la stratégie GTO.
Nous devrions continuer à barrel toutes les mains de value du flop. Puisque le turn n’a amélioré aucun de nos draws en une main forte, comme le font la plupart des briques, nous devrons abandonner certains des plus faibles afin d’éviter d’over-bluffer.
Dans ce cas, je suggère de bluffer avec tous les open-ended straight draws, flush draws, combo draws et certaines des gutshots. Étant donné que tous ont exactement la même value, je choisirais ceux à abandonner en fonction des effets de bloqueur, car nous chercherons très souvent à les barrel sur la river. C’est pourquoi nous avons choisi de bluffer tous les combos de QJ, qui bloquent les mains Kx les plus fortes de notre adversaire, tout en abandonnant les combos QTo et JTo.
Encore une fois, en construisant votre stratégie de cette façon, vous vous retrouverez avec un ratio value / bluff presque parfait de 1:1 au turn.
La tendance que je veux souligner est la suivante: lorsque le turn n’améliore aucun de nos semi-bluffs, nous devrions abandonner avec les plus faibles.
Construire une stratégie de C-bet turn solide commence par un plan très clair et solide pour votre stratégie de C-bet flop. De plus, vous devez être très conscient de votre range au turn et de la manière dont le turn interagit avec votre range et celle de votre adversaire.
L’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Perfectionner sa strategie-quand double barrel sur une brique turn.pdf (525,7 Ko)
Merci d’avoir lu est peut-être téléchargé le pdf et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
À bientôt et bon grind à vous
Je pense que tu peux te reposer… D’au moins une semaine.
Merci pour tout. 
Ouf on va pouvoir souffler un peu^^. Je ne sais pas comment tu fais pour maintenir le rythme, nous on arrive à peine à suivre juste pour lire les articles^^.
Encore merci, il y a des thèmes peu souvent abordés dans ces articles et c’est super intéressant d’y avoir accès.
La première partie sur les ratio value/bluff me dit quelque chose. C’est pas basé sur Janda ?
