Cbet turn! J’attends avec impatience !
1 « J'aime »
Au top ! Merci mille fois ! J’avais bien envie de lire du contenu.
1 « J'aime »
Merci pour ton post 
Surtout si tu vois des erreurs / fautes de frappes…n’hésites pas à me les signaler, merci par avance 
En fait j’ai prévu 2 articles (les prochains que je posterais ici) sur le C-bet turn.
Le 1er en tant qu’agresseur sur « quand 2 barrels sur une brique » et le second sur « la défense vs les 2 barrels adverses » et un 3ème sur « comment se défendre vs un raise turn après avoir open et double barrel IP », le tout avec pas mal d’analyses de PioSolver.
J’espère que ça te (vous) plaira
1 « J'aime »
Quel rythme! Merci Balla!
1 « J'aime »
Hello les Poker Académiciens / Académiciennes,
Nouvel article aujourd’hui (paru en juin 2018) qui traite du double barrel turn sur une brique, (ensuite on s’accordera une petite pause jusqu’au WE 
)
Si vous avez déjà été incertains sur le turn après avoir C-bet en bluff sur le flop, alors cet article est fait pour vous.
Savoir s’il faut faire ou non ce deuxième barrel aura un impact énorme sur vos résultats globaux. Aujourd’hui, je vais vous aider à comprendre quand continuer à barrel et quand il est préférable d’abandonner le pot.
Dans cet article, nous nous concentrerons sur les cartes «briques» au turn, soit les cartes qui ne changent pas de manière significative la texture du board.
Pour nous aider à construire notre stratégie de C-bet turn, nous utiliserons notre solveur, la théorie du poker et une certaine logique pour tout mettre ensemble.
Ratios optimaux value / bluff
Avant de plonger dans des reviews de mains, je veux vous montrer le calcul derrière les ratios optimaux value / bluff (vous trouverez un article complet sur ce concept ici ). Cette section avec de la théorie avancée du poker est assez dense, alors n’hésitez pas à passer aux exemples si vous ne comprenez pas tout. Vous n’avez pas besoin de comprendre cette section pour apprendre de cet article.
Les ratios optimaux value / bluff sont les plus faciles à calculer sur la river car nos bluffs devraient avoir 0% d’équité lorsqu’ils sont call. Ceci est en contraste avec le pré-flop, le flop et le turn, où nos bluffs auront presque toujours une certaine équité lorsqu’ils seront suivis. Alors, travaillons à rebours et commençons par évaluer un exemple de river.
Supposons que le pot soit de 100 € sur la river et que nous voulions miser 75% du pot avec une range parfaitement équilibrée et polarisée. Cela signifie que notre adversaire risquera 75 € pour gagner un pot de 250 € (pot de 100 € + notre mise de 75 € + son call de 75 €), ce qui signifie qu’il doit gagner 30% du temps (75 € / 250 € = 0,30) avec ses bluff-catchers afin d’être break even avec son call.
Afin de le rendre notre range de bet équilibrée , celle-ci devrait contenir 30% de bluffs et 70% de value bets. Si nous égalons ces fréquences, les calls de notre adversaire lui donneront au mieux 0 d’expected value (EV) et une EV négative s’il joue imparfaitement.
Maintenant, revenons au turn. Le pot est de 40 € et nous envisageons un double barrel après avoir C-bet sur le flop.
En supposant le même sizing (75% du pot), quel devrait être notre ratio value / bluff si nous voulons miser avec une range parfaitement équilibrée et polarisée? Notre adversaire devra, une fois de plus, gagner 30% du temps lorsqu’il call pour être break even (mise de 30 € / pot de 40 € + votre mise de 30 € + son call de 30 € = 30 € / 100 € = 0,30).
Ainsi, nous devons gagner le pot 70% du temps après avoir C-bet sur le turn (100% - 30% = 70%). Lorsqu’on décide de barrel la river avec une range parfaitement équilibrée, notre adversaire perd effectivement le pot (puisque fold et call seront des décisions EV 0 pour lui) et lorsqu’on check, nous perdons toujours car nous ne checkons jamais une main forte. Cela signifie que nous devrons barrel la river 70% du temps. (Notez que la même chose se produit pour le flop. Lorsque nous effectuons un C-bet de 75% du pot sur le flop, nous devrions 2 barrel 70% du temps au turn.)
Nous avons maintenant les deux pièces du puzzle nécessaires pour déterminer notre ratio value / bluff au turn:
- 70% de nos bet sur la river devraient être des value bets (qui auront presque les mêmes mains en value que celles qu’on avait double barrel turn).
- La river doit être 3 barrel 70% du temps.
En multipliant ces deux fréquences, nous pouvons trouver le ratio théorique optimal entre les value bets et les bluffs pour notre range de C-bet turn:
0.70 x 0.70 = 0.49 = 49%
Ainsi, 49% de nos bets turn devraient être des value bets dans ce spot hypothétique.
Remarque: cette formule n’est qu’une approximation car elle suppose que les value bets ont 100% d’équité et que les bluffs ont 0% d’équité, ce qui n’est pas le cas. Parfois, nous allons value bet une main qui n’est pas plus forte que celle de vilain, tout comme nous bluffons et parfois touchons nos tirages. Mais une approximation vaut bien mieux que rien.
Exemples de mains à C-bet sur une brique turn
Un dernier rappel avant d’entrer dans les exemples est que notre stratégie de C-bet turn découle de la stratégie de C-bet flop. Donc, si nous n’avons pas une stratégie de flop bien construite, alors nos fréquences turn seront déréglées.
La stratégie que je suggère dans chacun des spots suivants suppose que vous utilisez une stratégie polarisée de C-bet flop. Si vous utilisez une stratégie de flop C-bet mergée, les solutions exactes ci-dessous vous seront d’aucune utilité, mais les concepts dont nous discutons le seront. Vous trouverez ici un article qui vous aidera à comprendre les termes « polarisée / mergée »,
Main # 1 - Flop dynamique, turn avec une brique
Online €0.50/€1. 6-Handed. Effective Stacks €100.00.
Hero reçoit deux cartes au bouton
3 folds . Hero raises to €2.5. SB folds . BB calls.
Flop (€5.50): T
9 7
BB checks. Hero bets €4.10. BB calls
Turn (€13.60): 2
BB checks. Hero bets €10.30.
Ci-dessous, nous pouvons voir à quoi ressemble notre range bien équilibrée de C-bet sur ce flop:
Note de l’éditeur: nous avons mis en évidence les informations pertinentes dans des encadrés rouges tout au long de cet article pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas les solveurs.
Cette stratégie a conservé plus de 97% de l’EV que la solution GTO avait indiquée pour ce spot.
(Un petit oubli dans l’article original a été corrigé dans les 3 screenshots pour ce spot, le coach avait oublié de mettre T7s en value bet. J’ai réussi à retoucher la range mais pas la partie « frequencies » n’ayant pas PioSolver. Mais ça a très peu d’incidence vu qu’il y a que 4 combos de plus en bet et 4 de moins en check).
Maintenant voyons pour notre stratégie turn.
Ci-dessous se trouve la solution du solveur qui prouve que le calcul approximatif présenté dans la première section est très proche en précision (notez la fréquence de barrel turn):
Vous avez peut-être remarqué que le solveur suggère d’utiliser une stratégie mixée avec plusieurs mains (comme KQo). En tant que simples humains, nous ne pouvons pas utiliser ces fréquences efficacement (sauf en sachant utiliser un randomizer comme celui-ci par exemple 
), nous devrons alors simplifier cette stratégie tout en restant assez équilibrée.
Voici la range simplifiée que j’utiliserais turn:
Cette stratégie a le même EV que celle indiquée par le solveur.
Lorsque le turn n’améliore pas notre range, nous devrons abandonner et checker certains de nos tirages ratés. Nous allons over-bluffer si nous retrouvons à toujours deux barrel nos tirages ratés, ce qui permettrait à notre adversaire de nous exploiter en callant ou même en relançant, beaucoup plus turn.
Dans ce cas, je continuerais à barrel avec:
- Les mêmes mains en value que celles du flop
- Des open-ended straight draw
- Des flush draws
- des combo draws
- Des gutshots qui bloquent le flush draw, comme K
Q
(ces mains fonctionnent bien en triples barrels sur les rivers qui font rentrer la flush).
J’abandonnerais avec toutes les mains plus mauvaises, comme les gutshots qui ne bloquent pas le flush draw et les backdoor flush draws qui ont ratés le turn.
En construisant votre stratégie de cette façon, votre ratio value / bluff sur le turn sera très proche d’un 1:1 théoriquement optimal.
Main # 2 - Flop dry (sec), la carte du turn est une brique mais apporte des tirages
Très bien, nouvelle main.
Online €0.50/€1. 6-Handed. Effective Stacks €100.00.
Hero reçoit deux cartes au bouton
3 folds . Hero raises to €2.5. SB folds . BB calls.
Flop (€5.5): K 9 5
BB checks. Hero bets €4.1. BB calls
Turn (€13.60): 4
BB checks. Hero bets €10.3.
Voici la stratégie de C-bet polarisée que je recommanderais sur ce flop:
Cette stratégie a conservé 98,5% de l’EV de la stratégie GTO.
Voyons maintenant ce que le solveur suggère pour le turn:
Le solveur continue de value bet la plupart des mains du flop, bien qu’il en check certaines avec une fréquence mixée, tout en continuant à bluff avec la plupart des straight draws et flush draws.
Nous devons maintenant construire une stratégie simplifiée qui perd le minimum d’EV par rapport à la solution GTO ci-dessus. Voici la stratégie que je vous suggérerais dans ce spot:
Cette stratégie a conservé 100% de l’EV de la stratégie GTO.
Nous devrions continuer à barrel toutes les mains de value du flop. Puisque le turn n’a amélioré aucun de nos draws en une main forte, comme le font la plupart des briques, nous devrons abandonner certains des plus faibles afin d’éviter d’over-bluffer.
Dans ce cas, je suggère de bluffer avec tous les open-ended straight draws, flush draws, combo draws et certaines des gutshots. Étant donné que tous ont exactement la même value, je choisirais ceux à abandonner en fonction des effets de bloqueur, car nous chercherons très souvent à les barrel sur la river. C’est pourquoi nous avons choisi de bluffer tous les combos de QJ, qui bloquent les mains Kx les plus fortes de notre adversaire, tout en abandonnant les combos QTo et JTo.
Encore une fois, en construisant votre stratégie de cette façon, vous vous retrouverez avec un ratio value / bluff presque parfait de 1:1 au turn.
La tendance que je veux souligner est la suivante: lorsque le turn n’améliore aucun de nos semi-bluffs, nous devrions abandonner avec les plus faibles.
Conclusion
Construire une stratégie de C-bet turn solide commence par un plan très clair et solide pour votre stratégie de C-bet flop. De plus, vous devez être très conscient de votre range au turn et de la manière dont le turn interagit avec votre range et celle de votre adversaire.
L’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Perfectionner sa strategie-quand double barrel sur une brique turn.pdf (525,7 Ko)
Merci d’avoir lu est peut-être téléchargé le pdf et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
À bientôt et bon grind à vous
7 « J'aime »
Je pense que tu peux te reposer… D’au moins une semaine.
Merci pour tout. 
1 « J'aime »
Ouf on va pouvoir souffler un peu^^. Je ne sais pas comment tu fais pour maintenir le rythme, nous on arrive à peine à suivre juste pour lire les articles^^.
Encore merci, il y a des thèmes peu souvent abordés dans ces articles et c’est super intéressant d’y avoir accès.
6 « J'aime »
La première partie sur les ratio value/bluff me dit quelque chose. C’est pas basé sur Janda ?
1 « J'aime »
Sincèrement, je ne sais pas en tout cas ce n’est pas précisé ici mais dans l’autre article sur le sujet il y a un extrait de Applications of No-limit Hold’em, par Matthew Janda.
Ca fait longtemps que je l’ai lu, mais ça y ressemble bcp. Après les calculs restent les mêmes, Janda les a expliqué mais il ne les sort pas d’un chapeau.
En tout cas ce que j’avais retenu c’était ces ratio de value/bluff par street de 1:2 ou 1:3 / 1:1 / 2:1 ou 3:1pour des ranges polarisés. Ce qui est d’ailleurs expliqué dans l’autre article et que j’avais moi aussi repris pour mes e-books.
J’ai bien aimé les strats simplifiées qui épurent un peu en proposant simplement quels types de main on bet, les fréquences suivant naturellement.
Par contre je remarque une chose intéressante: dans les deux exemples on ne CBet jamais les nuts FD et backdoor nuts FD. Ca me surprend un peu. Je serais curieux de savoir ce que le GTO conseille. J’imagine que ça doit être pas mal splitté, et il va en CBet une partie, comme check d’autres plus weaks. Perso je pense qu’on peut CBet en priorité les FD w/lowAxs, et check ceux w/hi Axs qui se jouent plus passivement comme des paires + draw.
1 « J'aime »
Oui j’ai trouvé cet article très intéressant aussi.
Perso je c-bet souvent les NFD et les checks un peu (surtout vs aggro qui va probe souvent turn ou river) mais j’aime bien l’idée de « Perso je pense qu’on peut CBet en priorité les FD w/lowAxs, et check ceux w/hi Axs » je trouve ça intéressant.
Sinon, ça tombe bien 
dans cette récente vidéo (min 17) sur ce board:
@bibibiatch avec 
dit qu’il a des checks sur ce flop et @Baki1 lui dit qu’il check full range ce flop, ce serait intéressant d’avoir leurs arguments.
Et lors de l’analyse du spot, PIO recommande de plus check les low Ax NFD sans paire flop et check tout les Ax NFD turn:
Je t’invite donc à regarder cette vidéo (gold) si tu ne l’as pas encore fait
2 « J'aime »
J’essaie justement d’incorporer plus de check sur ce genre de texture. J’étais aller un peu trop loin dans le CBet 1/3 pot hi frequence. Beaucoup de cartes moyennes et basses ont percuté.
Elle est sur ma liste. Mais j’ai pris vraiment bcp de retard. Entre les vidéos et les articles c’est dur de tout faire^^.
1 « J'aime »
salut, petite suggestion : tu pourrais peut être mettre un sommaire ou tous les PDF dans ton premier post ? Ça permettrait d’avoir une vision globale de tous les articles et de pouvoir aller direct a celui qu’on veut ?
EDIT : les articles Comment le déni d’équité influence (presque) chaque décision et vos résultats et Exemples et explications sur la fréquence de C-bet «GTO» ne sont plus dispos sur wetransfer 
1 « J'aime »
@Barth_Gury c’est faisable de les mettre sur le serveur PA ? weTransfer garde les fichiers une semaine, du coup ça va vite être une belle galère pour Balla de tout remettre à chaque fois lol (après faut voir aussi si copyright etc)
1 « J'aime »
Je vais les mettre sur un serveur sans limitation de temps
1 « J'aime »
Salut,
Malheureusement il m’est pas possible de reprendre mon 1er post car il est trop ancien.
Mais @petiteglise a fait un résumé des articles que j’ai traduits ici avec les liens pour télécharger les PDF, en plus j’ai vu qu’il a fait une mise à jour de son post avec les nouveaux, merci encore à lui
Je le mettrai dorénavant en lien après chaque nouvel article que je posterai
Article sur le deny d’équité (post trop ancien pour le modifier):
Lien ajouté également dans le post initial pour cet article:
3 « J'aime »
Super merci !
1 « J'aime »
Salut à tous,
Aujourd’hui un nouvel article (parut en août 2019) sur le check-raise turn après avoir open raise au BTN vs BB call.
Si faire face à un check-raise turn vous a déjà mis dans l’embarras, cet article est fait pour vous.
Nous sommes sur le point de passer en revue les aspects théoriques et pratiques de cette situation afin que vous puissiez rapidement identifier la meilleure stratégie dans ce spot.
Table des matières:
- Conseils généraux pour le jeu vs un check-raise turn
- Pratique vs théorie
- Exemple: faire face à check-raise sur T
8
5
Q
Conseils généraux pour le jeu vs un check-raise turn
Certains joueurs semblent souvent perdus face à ce move parce qu’ils value bet des mauvaises mains qui sont légèrement trop faibles pour être valorisées, ou soit parce qu’ils n’ont pas réfléchi à comment jouer face à un check-raise avant de miser.
Vous pouvez à peu près instantanément améliorer votre win-rate par rapport aux check-raises turn en faisant ces deux choses:
- Misez sur le turn avec moins de mains de valeur moyenne.
- Pensez toujours à ce que vous ferez face à un check-raise avant de miser.
Pratique contre théorie
Il y a une grande différence entre la façon dont les choses devraient être faites et la façon dont elles sont réellement faites. C’est aussi vrai dans la vie qu’au poker.
En ce qui concerne le check-raise turn, si votre adversaire utilise une stratégie théoriquement équilibrée, vous devrez continuer avec beaucoup plus de mains que vous ne le feriez par rapport à la plupart des joueurs.
Pourquoi? Parce qu’une stratégie de check-raise théoriquement équilibrée est beaucoup plus agressive que ce que la plupart des joueurs font réellement in-game (aux tables).
Pour illustrer cela, voyons comment un solveur aborderait à la fois les aspects offensifs et défensifs dans un spot de check-raise turn.
Ensuite, nous modifierons la range du check-raiser pour simuler une représentation plus précise de ce que nous allons rencontrer aux tables.
Exemple: adversaire «optimal» versus adversaire réaliste
Cash Game. 100bb Effective Stacks.
Hero reçoit deux cartes au bouton.
Hero raises to 2.5bb. Small Blind folds. Big Blind calls.
Flop 
Big Blind checks. Hero bets 1.8bb. Big Blind calls.
Turn
Voyons d’abord comment un adversaire optimal (comme PioSolver) jouerait contre ce double barrel sur le turn:
Lorsque vous voyez une main avec plusieurs couleurs, cela signifie que le solveur utilise une stratégie mixée avec cette main).
Le solveur opterait pour un check-raise avec:
- 100% des sets (55/88).
- ~ 50% des combos de KJ (open-ended straight draw), doubles paires (autres que top 2 paires)
- ~ 20% des combos de QJo (top paire + straight draw ).
- Quelques combos de 98 (middle paire + straight draw ).
- Un pourcentage élevé de combo draws (7 4, 6 4, etc.).
- 20% du temps avec top two QT (top 2 paires).
- Tous les combos de J9 (nut straight).
C’est sacrément agressif par rapport à la stratégie de check-raise de la plupart des joueurs qu’on recontre aux tables. Continuons avec notre exemple en supposant que la Big Blind utilise cette stratégie équilibrée:
Turn (T
8
5
) Q
Big Blind checks. Hero bets 6. Big Blind raises to 21.8bb. Hero…?
Voici comment le solveur réagirait face à ce check-raise à la place de Hero:
Le solveur opterait pour un call avec:
- Toutes les paires qui ont un straight draw.
- Presque tous les Jx straight draws.
- La plupart des overpaires.
- Tous les sets, doubles paires et top paires.
(Note: le solveur défend en fait à la fréquence de défense minimale (MDF) dans ce spot.)
Maintenant, il est temps de regarder ce spot à travers un objectif plus pratique. J’ai constaté que la plupart des joueurs check-raise avec une range différente et plus tight (serrée). La plupart de vos adversaires vont probablement check-raiser sur Turn T 8 5 Q avec une range beaucoup plus proche de celle-ci:
- 100% des sets (55/88).
- 100% des straights (J9).
- 50% des top 2 paires (top two QT).
- Quelques doubles paires.
- Tous les combo draws.
( Remarque: cette range est déjà assez tight, mais même celle-ci est plus large que la range utilisée uniquement en value par de nombreux joueurs dans des spots comme celui-ci. Essayez d’identifier ces joueurs qui check-raise uniquement en value et épargnez-vous plusieurs Big Blinds perdues en jouant extrêmement tight en réponse à leur check-raises.)
Voici comment le solveur contrerait la stratégie ci-dessus:
Ça fait beaucoup de fold, ce qui est logique compte tenu de la composition de la range tight de check-raises.
Nous pouvons voir ici que toutes les mains composées d’une paire, dont beaucoup avaient call auparavant, sont maintenant des snap-folds. Les seules mains qui vont clairement call sont les sets, les straights et les combo draws tels que J 8. Même top two devraient être foldées la plupart du temps contre cette range tight.
Derniers mots
Il y a un vieux théorème du poker qui a été publié sur le forum 2 + 2 il y a de nombreuses années et qui est toujours d’actualité:
“Après avoir relancé préflop et face à un raise (ou check/raise) turn, il faut sérieusement réévaluer la force de notre main si ce n’est qu’une top-paire”.
Le théorème de Baluga d’Andrew «BalugaWhale» Seidman, forum 2 + 2 (2006)
- L’article, pour ceux que ça intéresse au format PDF pour un meilleur confort de lecture:
Perfectionner sa strategie-Comment reagir face à un check-raise au turn.pdf (610,5 Ko)
Et ici le lien vers l’ensemble des articles déjà postés sur PA
Merci d’avoir lu est peut-être téléchargé le pdf et n’hésitez surtout pas svp à me signaler toutes coquilles possibles!
Le prochain article sera sur des exemples et explications de spots vs double barrel.
A bientôt et bon grind à vous
5 « J'aime »