Elle se rapprochent !
Sujet clos, je lock le thread
Je pense que sur un nombre infini de mains :
-> La courbe verte ne devrait pas pouvoir s’écarter indéfiniment de l’orange, elle tend à se rapprocher (sans rapport avec le nombre de mains jouées) tout en oscillant autour aléatoirement.
-> Et que l’orange représente bien le winrate range vs range.
Donc c’est quand même la meilleur courbe pour avoir une idée du WR moyen puisque ça lisse la variance.
Le fait qu’elle ne représente qu’une portion de la chance n’enlève en rien qu’elle représente mieux le WR que la verte.
?
Si on ne conserve que les mains des situations prisent en compte pour ce calcul évidemment mais certains considèrent la courbe orange plus pertinente que la verte sur l’ensemble des mains (c’est là le débat).
La question ‘malchanceux sur ce sample’ est intéressante.
La chance est une notion subjective : t’as peut-être eu la chance de pouvoir prendre les spots à tapis où tu crush la range des Villains PF et t’as surement été mal chanceux de ne pas pouvoir pleinement réaliser ton équité dans ces situations.
Mais surtout tu as pris une sous-partie des situations (uniquement PF).
Peut-être que ton important déficit d’équité PF a été compensé par un surplus d’équité sur les situations à tapis sur les autres streets.
C’est sûr que si elle se suivent tout le temps et que Hero crush, elles seront aussi pertinentes l’une que l’autre pour Hero. Mais dans ce cas Hero ne va pas avoir avoir de problème mentaux à les comparer.
Je ne comprends pas l’argument comme quoi c’est la verte qui oscillerait autour de l’orange (et donc que c’est l’orange la pertinente) et pas l’inverse.
A 6bb/100 lifetime en moyenne sur différentes limites, il n’y a de toute façon pas trop de questions à se poser sur le niveau de son jeu quelque soit la courbe que l’on préfère
All-in préflop s’est pas pareil que la stats evbb/100 ici tu ne prends en compte que les AI préflop, la stats evbb/100 va prendre en compte toute les situations, quand tu fold tu perds de l’ev, quand vilain fold tu en gagne, et quand tu part à tapis tu prends le pourcentage du pot selon l’ev. Bref tout sa pour dire que si ta une courbe verte qui grimpe et que ton evbb/100 ne suis pas y’a de grande chance que tu ne crush pas réellement et sur 30k hands + sa convergent toujours sauf exception et dépendamment avec ton standard déviation. Le plus pertinent serais de calculer le pourcentage d’écart possible entre le winrate et l’ev winrate sur 10kh, 50kh et 100kh. En gros savoir quelle pourcentage de chance tu as de dévier de ton evbb/100 selon ton standard deviation, il me semble d’ailleurs qu’il y’ai des logiciel capable de faire cela (un genre d’équivalent a swongsim mais pour le cash game).
Ben justement parce qu’il tient compte d’un des facteur de variance. Il a donc plus de chances de se rapprocher du WR réel que de s’en éloigner. Sans pour autant que ce soit une certitude, je te 'accorde.
J’ai presque envie de dire que la courbe orange est plus représentative sur le court terme, et p-ê la verte sur le long terme.
Car l’orange est une moyenne théorique long terme et la verte non, elle a plus de variance court terme donc elle est censée osciller autour de sa moyenne nan ?
Si tu parles de la stat evbb/100 des trackers c’est la même chose que la courbe all-in pf mais mesuré en bb au lieu de €.
Si parles du calcul d’ev d’un spot ok.
EV fold = 0 il me semble ?
T’es sûr que sur 30kh+ ça converge toujours ?
Sachant que la verte et la orange sont les mêmes hors all-in avant la river est ce que la verte, malgré qu’elle représente toutes les situations de chance sans all-in, est plus représentative long terme ?
Comme ça je dirais la orange est la mieux court ou long terme.
Avec pokerstove, on peut connaitre intervalle de confiance d’un winrate observable par rapport à un winrate théorique.
Peut-être que ça marche avec l’AIEV mais il faudrait le SD de l’AIEV et non pas le SD général du coup.
Quelque chose me dit que le SD des situations de l’AIEV est beaucoup plus élevé que le général et que l’écart de winrate dans le même intervalle de confiance est beaucoup plus grand du coup
Mais ça ne permet pas de comparer les deux ensemble (winrate observé et AIEV). Enfin peut-être mais je ne vois pas comment.
A mon avis court terme aucune des deux n’est représentative.
La verte converge vers le winrate théorique de l’ensemble des mains.
La orange converge vers le winrate théorique sur une sous-partie des mains.
Pour la vitesse de convergence il faudrait avoir la SD de la sous partie.
Mais je pense que ça n’a pas trop de sens de comparer les deux (ni même de savoir si théoriquement elles convergent ou pas l’une vers l’autre).
Evidemment pour un crusher, les winrate théoriques de la sous-partie et de l’ensemble vont être proches (pas de raison qu’il soit mauvais dans ce sous compartiment du jeu) alors on peut constater qu’elles convergent pourquoi pas mais je ne suis pas sûr que ça soit une généralité pour l’ensemble des joueurs.
Je pense que le nombre de swings et leur amplitude est un indicateur plus fiable (disons moyen terme) sur le niveau d’un joueur (son winrate théorique).
Mais je pense aussi que l’on peut juger du niveau d’un joueur plus par l’analyse de ses mains (thinking process, connaissance théorique, résilience mentale …) et que l’on devrait se concentrer là-dessus
Je prends un peu la discussion en cours, la flemme de tout lire, mais pour les courbes vertes et orange, juste orange > vert. Ya même pas de discussion à avoir. On peut discuter du fait que la orange est quand même loin du réel, mais par rapport à la verte elle est juste mécaniquement plus proche.
SI le coup n’est pas joué AI avant river, vert = orange.
Si le coup est AI avant river, alors orange > vert vu qu’elle enlève le chattage ou non.
