on a le nom de ce coach top reg fr?
Oui mais ça ne sert à rien de jeter un nom pâture dans ce débat animé 
Ce que je veux dire, c’est que face à l’argument “ce n’est pas possible que les courbes divergent beaucoup sur un nombre significatif de mains si on crush”, j’ai vu pleins de contre exemples (et de plusieurs coaches qui crushent de notoriété publique).
Je crois que personne n’a dit ça ici, surtout pas moi si tu me faisait référence.
bah après la résolution est trop pourrie pour lire mais n’importe qui qui comprend un peu ces courbes (bon, j’avoue ça a pas l’air de courir les rues en ce moment…) voit qu’il est EV+. Il a bien déchatté, ça reste statistiquement possible.
Non je ne faisais pas référence à toi et pas uniquement à la remarque de @Akiruga89 parce que c’est un argument que j’entends souvent.
En préparant l’article, j’ai pris soin de prendre des exemples de courbes ultra écartées (sur un nombre significatif de main) où il n’y avait de doute sur le fait que le joueur crush pour aussi évacuer cette idée reçue.
Et encore une fois, je n’affirme pas quelles ne convergent pas entre elles sur le (très) long terme. Je n’en sais rien et je ne peux pas le démontrer ni dans un sens ni dans l’autre.
elles convergent en bb/100 mais pas en € et c’est tout à fait possible de le démontrer (edit : mais à 30k hands on est encore très loin de les avoir fait converger lol)
1 « J'aime »
S’il te plait : parce que j’aimerais bien savoir comment elles peuvent converger en bb/100 et pas en €.
Le winrate en bb/100 n’est qu’une autre unité de mesure que le winrate en monétaire, non ?
Regarde ce graph par exemple :
Le gain net comme l’AIEV sont exprimés en montant. Sous HM2, on peut aussi les afficher en bb. Il y a des graphes où c’est affiché en bb/100 mais ça ne change rien à la question.
prenons de la NL 100.
au bout de 1k hands, il y a une différence de 100€ entre les 2 courbes, soit10bb/100
au bout de 10k hands, il y a une différence de 500€, soit 5bb/100
au bout de 100k hands, il y a une différence de 2500€, soit 2.5bb/100
au bout de 1M hands, il y a une différence de 10k€, soit 1bb/100
1 « J'aime »
Oui ok, l’écart du taux de gain peut diminuer alors que l’écart du gain en montant cumulé augmente mais les courbes se rapprocheront proportionnellement de la même manière sur le graphe quelque soit l’unité de comparaison choisie non ?
Et puis ça ne prouve pas qu’elles convergent forcement au bout d’un grand nombre de mains.
La plupart du temps sa converge les graph le prouve sauf je le répète exception ^^ plus haut je parlais de 30kh, je voulais plutôt dire 300kh. Autant d’un coté que de l’autre sa reste quand même assez rare que celle-ci ne finissent pas par converger sur un grand sample. Je serais de voir le graph lifetime de l’exemple que tu as posté ^^ je pense sincèrement que sa reste exceptionnelle de se prendre un run comme sa sur autant de Kh, mais exceptionnelle ne veux pas dire impossible^^ Après je suis d’accord que de regarder son ev en se disant s’est bon je crush n’est pas une bonne approche pour évoluer ^^ En gros je pense qu’ont est tous plus au moins d’accord pour dire que s’est assez représentatif de ton winrate sur un gros gros sample mais que évidement s’est à prendre avec des pincettes.
Même 300Kh : le run en question est sur 250K mains 
Pour un run lifetime, il y a la courbe de cumicon (même si ce n’est « que » 13Mh) comme cité précédemment Cumicon, 7.5 millions de gains et puis s'en va !
Ça ne converge pas vraiment malgré un winrate incroyable à 25bb/100. Bon après c’est du PLO et la SD n’est pas la même.
S’il avait continué, il est possible que les courbes se recroisent.
Si on regarde les courbes arrêtées au moment où elles se croisent, c’est sûr que l’on peut affirmer qu’elles convergent … à ce moment là 
Mais oui le plus important est là si nous sommes tous d’accord avec ça ce n’est pas la peine de débattre sur la convergence des courbes
@WaitWaitW, depuis janvier 2019, cela fait 2 fois que nous somme totalement d’accord… Il ne faudrait pas que cela devienne une habitude…
Très bon exemple.
Oui c’est seulement la différence relative entre les 2 courbes qui diminue pas la différence dans l’absolu.
Si l’on augmente le nombre de mains il n’y a jamais de “compensation” et les courbes n’ont pas de raison de se rapprocher une fois qu’elles se sont éloignées.
En revanche, la différence relative diminue, c’est seulement en dézoomant sur un énorme graphe que l’écart entre les 2 courbes diminuera relativement à l’évolution générale des courbes.
J’ai pas dit “représentative”, mais “plus représentative”. C’était juste pour dire que la courbe orange montre mieux si on a chatté ou déchatté. Bien sûr sans aucune fiabilité sur le WR.
Pour la seconde partie de ma phrase, j’ai utilisé des “presque envie de dire” et des “peut-être” parce que je n’y crois pas vraiment. Mais l’idée très discutable derrière, c’est que sur le très long terme notre skill général compense les situations de variance (à tapis avec plus ou moins d’equity).
Sinon, pour l’anecdote, mes deux courbes se rejoignent sur 500Kh avec une différence de 0.03bb/100. Bien sûr si je rejouais il serait logique qu’elles se séparent à nouveau. J’ai un style qu’on pourrait qualifier de low variance (Standard Deviation entre 72bb/100 et 82bb/100 selon les limites). En passant on voit l’écart en € simplement dû au faut qu’il y a plusieurs limites.
Sinon, prochain article sur la “Overall Luck Bell Curve” et son interprétation ?
Oui ce que je voulais dire c’est que pour le court terme, ce ne sont pas les courbes (quoique l’on pense de leur pertinence ou représentativité) qui vont nous aider à savoir si l’on joue correctement ou pas.
Oui en plus il y a un biais parce que notre winrate théorique évolue aussi au cours du temps ainsi que par les montées de limite.
Et oui on parle ici uniquement de courbes de crushers probablement parce que l’on aura du mal à avoir des samples de récréatifs perdants sur 3Mh pour connaitre le comportement de ces deux courbes sur l’ensemble du field
Ca fait deux fois que tu me réclames un article sur la courbe « Overall Luck Bell », tu as l’air sacrément intéressé mais malheureusement je suis sous HM2 et pas PT4.
En attendant tu peux te délecter de mon point de vu sur l’AIVAT qui va peut-être remplacer l’AIEV dans les trackers grâce à Pluribus 
Bon de toute façon, le débat va s’éteindre bientôt de lui même si les rooms ne fournissent plus les HH.
Allez je retourne à l’établissement de ma range de squeeze CO vs UTG + 1 caller
1 « J'aime »
Mince, je me fait vieux, j’avais carrément oublié que je l’avais déjà demandé^^.
En fait je trouve que cette cloche est assez intéressante pour parler variance (c’est pour ça que j’en parlais). De prime abord elle semble nous montrer comment on chatte ou pas. Mais en réalité elle ne tient pas compte de certains éléments de la variance: des set up, ou de la taille des pots joués. En fait on pourrait avoir une cloche qui nous dit qu’on a été chanceux alors qu’on s’est mangé des set up et qu’on n’a pas eu d’action avec nos nuts…
Salut
Bah les courbes orange et verte se confondent sur une infinité de mains, c’est la définition même de l’EV.
Sur n mains, la verte n’est qu’une translation de l’orange.
Justement, le débat porte sur le fait que la courbe orange N’EST PAS une courbe d’EV.
Oui, ça serait vrai si l’AIEV mesurait l’EV de chaque main mais elle ne mesure qu’un déficit d’équité dans certaines situations.
L’utilité de la courbe orange et importance vis-à-vis de la verte reste subjectif et chacun peut en faire ce qu’il en veut mais il est clair que ce n’est pas une courbe calculant l’EV (ce n’est pas possible) : voir l’article.
Elle est mal nommée (à dessein par les concepteurs du tracker ?) et source de beaucoup de confusions sémantiques quand les joueurs parlent de l’EV (faisant référence à cette mesure).
Disons que les deux courbes doivent se rapprocher de manière relative (si on raisonne rn %) mais elles peuvent continuer à diverger en valeur absolue (nombre de blindes)