Bonjour,
ici ce qui m’intéresse ce n’est pas ma main, mais bien celle de vilain…
J’ai fait quelques petites sessions au plo50 et je ne suis pas encore habitué aux vilains typiques.
Alors:
Que pensez-vous de son 3-bet pré-flop, puis ensuite de son call du 4-bet?
Le reste de la main se joue toute seule et importe peu…
Le PLO est un trop grand mystère. Sinon, dans le genre, il y a ça :
où le coach justifie le call d’un 4-bet avec 4567 pour la moitié de son stack. (main n°2, 4’30)
il est au BU, donc son 3b me choque pas. c’est pas les main que je préfère à cause de son dangler.
Mais je trouve son sizing un peu élevé, 4-4.5 me semble mieux.
SOn call 4b est ok, pf il a 35% d’équité vs AA pour une cote du pot de 33%.
postflop sa main va toucher une équité supérieur à 33% environ 1 fois sur 2 donc il va pouvoir bien la jouer postflop surtout IP.
Reste que son As est une mauvaise carte mais si il est capable de jeter sur un board A** je trouve son call ok.
gg pour le gs 
plop
ça dépend vraiment de ta propre activité au CO et de l’image que tu as.
son sizing est pas terrible, il est IP il a pas besoin de pot ici. 4.5€ aura le même résultat.
alors paradoxalement à sa place je vais jeter vs un 4bet si ton 4bet range est bien resserré => la présence de l"As, le fait que QT soit bien dans la zone de AA => moins de DP/quinte pour moi et quand je vais faire DP QT tu auras assez souvent toi même du coup un draw de quinte. le 2 qui joue qu’avec l’as.
c’est la construction de sa main vs le range que j’image chez toi quand tu 4bet qui fait que son call est mauvais.
@Hesiodus 4567 c’est un autocall au 4bet 
hors zone du range de 4bet etc
Juko25 dit et je vais le croire sur parole, ça m’évite d’aller regarder moi même 
35% = ça de toute façon c’est a peu près la norme d’une main ds en face d’un AA (entre 32 et 45% selon les gaps, les suit, la zone, etc)
maintenant ok donc il a mathématiquement un call mais… en fait non et c’est un truc qui est pas très bien comprit je crois.
il va trouver 33% 1 fois sur 2, il faudrait look précisément son équité moyenne mais bon on va dire que donc en moyenne il va avoir 33%
pf : 16,5$ à 35% => déficit (on va me dire non tu comptes pas les 5.5 de son 3bet => bah si il compte (meme si on lui a pas demandé) qu’il a 35 moi je compte 16 parce 35% c’est si il était à tapis et pas pf=>flop)
postflop : 33% 1 fois sur 2 = 1 fois sur 2 il jette et a perdu ses 46,5, 1 fois sur 2 il a un coup breakeven, ev0 pour aller all in sur le flop.
donc, moi j’aime bien son 3bet ip a part son sizing mais vs ton range de 4bet c’est un autofold (sauf si tu as élargi à mort ton game en montant en 50 
)
°+°
oups , il manque une partie de mon raisonnement :
si il call il a une ev de 1.44 (pas de quoi sauter au plafond et dans le cas ou il joue parfaitement postflop ) alors qu’il perd 5 en foldant pf. c’est pour ce la que je trouve le call mathématiquement ok
Apres perso je jette aussi car je vais manquer de discipline postflop
c’est pour cela que je préférais 3b moins cher car là la décision même mathématique tant plus vers un fold
[quote=« juko25 » post=769032]oups , il manque une partie de mon raisonnement :
si il call il a une ev de 1.44 (pas de quoi sauter au plafond et dans le cas ou il joue parfaitement postflop ) alors qu’il perd 5 en foldant pf. c’est pour ce la que je trouve le call mathématiquement ok
Apres perso je jette aussi car je vais manquer de discipline postflop 
c’est pour cela que je préférais 3b moins cher car là la décision même mathématique tant plus vers un fold[/quote]
plop
ce qui me dérange dans ce genre de spot c’est que on prend pas en compte le coup dans sa globalité.
je sous entends :
quand je 3bet je dois avoir une vision du range de mon adversaire et anticiper sa réaction à mon 3bet.
j’ai pas le temps là mais rappel moi de faire un gambit de ce truc, je pense que ça peut être intéressant.
a - il fold => on gagne super
b - il call => on retire une part dans son range (AA typiquement) et on va jouer un coup IP
c - il nous 4bet => on fait quoi contre le range qu’on DOIT savoir estimer.
plus son range de 4bet est serré moins souvent on va prendre un 4bet => AA c toutes les 51 mains en moyenne et on a déjà un As (dans la peau de vilain) donc c’est pas toujours AA.
donc on va pas si souvent que ça prendre un 4bet dans les dents mais la décision vs le 4bet doit être raisonnée et anticipée.
35% ici bon ok on va dire que c’est ça mais on sait que le coup va s’arrêter au flop donc notre équité pf => flop ? ou plutot que notre équité comme tu l’as mit plus tôt à quelle fréquence on va avoir une bonne équité au flop? => il faut qu’on touche un FD 11% du temps, c’est ds donc on va dire 22% + on a 3 « lives » cartes dans l’idée => à quelle fréquence on va trouver une paire (et vu qu’on a un A en main on aura une équité moins sympa à trouver 2/T/Q que si on avait 4 cartes vivantes (3outs en moins)
en gros on va trouver FD ou mieux (quinte/main faite) 30,5% du temps (cf article de Karatetiger sur les mains au PLO )
donc nos 33% sont sur cette partie => 30% du temps on a 33% et de temps en temps bien mieux.
si on dit qu’avec les quelques % ou on flop un monstre on a 33% de chance d’avoir nos 33% => 11% du temps on est bon pour broke au flop de façon EV+
ce que je veux dire c’est que payer avec notre équité en retard préflop c’est en tablant sur le fait que postflop on aura une bonne équité et qu’on compense ce retard suffisamment souvent.
et avec la main de vilain ici, c’est pas le cas contre le range de 4bet.
bon je file, mais on pourra revenir là dessus plus tard
°+°
plop
on vient de vérifier ça avec Juko et l’ev de vilain ici est de -2,02$
il aura tout de même (surprising me!) une équité suffisante pour broke flop sur plus de 50% des flops et son équité moyenne sur la partie concerné sera de 50%)
on avait parlé de ce type de calcul dans un autre thread dont je me souviens plus exactement mais si du monde veut plus de précision faites signe et on ajoutera ça.
good night PA
°+°
Son 3 bet est clairement trop lose vs ta range UTG surtout que c’est pas nonplus une main géniale pour flat le 4 bet - même s’il devra le faire- Vs cut off ce serait tout a fait standard par contre.