yep, plus de recaves autos, une seule table et obv, tout joueurs qui perd plus de trente euros, sont compte est bloqué pour la journée jusqu’au lendemain.
Sympa aussi non?
[quote]
Quand à l’argument qui consiste à dire que le gars qui active l’option sait ce qu’il fait, il n’est pas trop valable car les couillons sont par définition des couillons : ils ont tendance à faire des conneries ! [/quote]
En même temps faut arrêter de faire chier la majorité sous prétexte de protéger une minorité.
Demain on arrête de vendre des ciseaux parce qu’un couillon pourrait avoir la mauvaise idée de se le planter dans la carotide ?
Ca devient désespérant…
C’est un peu différent : en fait on ne t’interdit pas de recaver, on retire juste le fait que ce soit automatique.
Et effectivement, la majorité paye pour la minorité. Mais c’est pas nouveau ça.
Par exemple, alors que je suis un excellent conducteur une fois bourré (si si), et bien je suis malgré tout interdit de conduire à plus de 0,5 g/l. Alors que jusqu’à 1,5 minimum j’évite trés facilement les autres et les arbres 
C’est DEGUEULASSE !!!
Trève de plaisanterie, la loi ne cherche pas à protéger les mecs qui n’ont pas de problème. Mais la contrainte est valable pour eux aussi ! Alors évidemment les gars qui ont pondu les lois n’ont pas pensé à un système qui permettrait de protéger les uns tout en laissant leur liberté aux autres. C’est à la fois les avantages et inconvénients du système de loi de notre pays : il nous protège en fixant des limites. On peut s’en plaindre, mais on doit faire avec…
J’ai jamais voté de ma vie alors je ne critique pas les lois, mais pour ceux qui votent, tentez de voter pour un député qui s’y connaîtra en poker, ça pourra aider
Bah ouais, mais faut responsabiliser un peu les gens. Le mec fait 15 clics pour configurer l’autorecave il est un peu conscient de ce qu’il fait. A la limite on peut imposer un message de confirmation du style “attention, vous êtes sur le point d’activer l’autorecave, ça peut être dangereux blabla”, le truc que personne ne lit quoi.
Pfff ça va être galère pour le mass multitabling … 
Moi je suis pour empêcher les auto-recaves!!!
J’irais même plus loin: il faut aussi interdire les blinds automatique! c’est ça qui empêchera l’addict de tomber dans le vice!
Quand j’entends dire que l’addiction est une maladie, qu’il faut voir quelqu’un pour maitriser ses pulsions, c’est du n’importe quoi! INTERDISONS NIARR… INTERDISONS!!!
ok, ok je sors…
J’imagine que des petits malins vont faire des scripts AHK pour permettre cette option.
donc calmez vous les gens. calmez vous !!!
Et pendant ce temps, on vend des tickets d’euro-millions par … millions.
Pas faux, le truc d’Euromillion.
Pourquoi, il n’existe pas une loi pour nous protéger des publicités intempestives qui nous poussent à devenir addictes des jeux à espérance négative (la plupart des jeux FDJ) ou ceux à probabilité de gain qui tend vers le zéro absolu.
Si je me souviens bien, il est toujours possible de s’abonner au loto ou à l’euromillion (un peu une recave auto)et FDJ ne se gêne pas pour augmenter le nombre des tirages afin de faire cracher plus au bassinet les rêveurs qui croient à chaque tirage qu’ils vont enfin toucher leur chance sur plusieurs dizaine de millions.
Certes, les gains sont énormes et il y a un gagnant régulièrement mais n’oublions pas que pour la majorité des joueurs, il leur faudra plusieurs centaines d’années de mises régulière pour décrocher le jackpot (pas très EV+ du coup).
Donc une loi pour protéger la majorité plutôt que la minorité, ça serait sympa quand même, non?
Enfin pour finir, je voudrais confirmer ce qui a été déjà dit plus haut. Un con fait des conneries parce qu’il est con. C’est naturel pour lui et on peut faire toutes les lois qu’on veut, ça l’empêchera pas de faire des conneries.
lpyt wrote:
Je crois pas que le but premier de l’arjel soit de nous proteger d’ailleur tout ceux qui ce sont fait pirater leur compte, ou perdu de l’argent (fulltilt) l’ont eu dans l’os arjel ou pas.
D’autre part l’addiction est juste une excuse pour avoir le controle sur le jeu. L’etat passe son temps à trouver des excuses pour avoir le controle dans à peu près dans tout les domaines rapporte du pognon, que ce soit en afganistan, dans notre assiete, nos medocs, etc etc.
+1000
bien dit ca…
zoboualou wrote:
[quote]Bientôt on ne pourra plus jouer que sur une seule table “pour éviter l’addiction et contrôler nos dépenses”.
Bravo.[/quote]
C’est exactement le genre de dérive que l’on peut craindre !
Mais là faut être clair, ce serait clairement une dérive extrême (ce qui n’est pas encore le cas ici il me semble), et je pense qu’il faudrait faire parler les pétitions et autres manifestations bruyantes. Un boycott général du poker .fr sur un jour et sur toutes les rooms de la part des joueurs réguliers ?
Enfin, le poker, c’est des clubs un peu partout, des sites “académiques”, des organisations officielles nombreuses, etc. Il y a de quoi se faire entendre, du moins, je l’espère.
C’est les rooms qui n’auront plus le droit de proposer l’auto reload non ?
Si c’est le cas il n’y a vraiment pas de quoi en faire un fromage. Il suffira d’utiliser un script pour l’auto reload.
Par contre c’est clair que la connerie de l’arjel fait peur. On se demande pourquoi ils n’ont pas encore parlé d’interdire le multitabling puisque ça aussi ça favorise l’addiction, accélère les pertes…
Ca risque pas d’être interdit vu ce que ça leur rapporte.
Trés bien, une bonne résolution qui empêchera le smicar de griller toute sa bk bourré à la Kro. 
Je suis aussi pour que la mise des blinds ne soit plus automatique :
1- cela fera chier tout le monde mais surtout les mass multitableurs
.
2- En cas d’endormissement les pertes sont limitées, un peu comme le conducteur du TGV qui doit presser un bouton toutes les demi-heures pour vérifier qu’il dort pas (enfin ou qu’il est pas plongé dans un tract de la CGT plutot).
Il faudrait aussi que l’Arjel et la député PS poussent plus loin leurs super idées de ne pas miser plus de 3000€/ jour. Trés bonne idée de personnes qui connaissent bien le poker.
Moi je m’en fout je me sis mis à lire des books de tactique pour le morpion. Super OP ou OOP cela change carrément
Moi qui esperait que sur bwin la recave -auto soit mise en place…
je saigne des yeux en lisant sa …
dexterreur wrote:
[quote]Moi qui esperait que sur bwin la recave -auto soit mise en place…
je saigne des yeux en lisant sa …:([/quote]
Standard pour un expert dans le sang
grue_flageollante wrote:
plus de multitabling= plus de regs, plus de rake, plus de rooms donc plus d’argel.
Ils sont demeurés mais pas au point de se tirer une balle dans le pied.
C’est vrai que c’est confortable la recave automatique mais c’est pas extremement grave si l’option n’est plus proposée par les rooms.
Ceux qui la voudront vraiment utiliseront un script, lesquels seront sûrement florissants dès la disparition de l’option.
blashyrk wrote:
[quote]grue_flageollante wrote:
plus de multitabling= plus de regs, plus de rake, plus de rooms donc plus d’argel.
Ils sont demeurés mais pas au point de se tirer une balle dans le pied.
C’est vrai que c’est confortable la recave automatique mais c’est pas extremement grave si l’option n’est plus proposée par les rooms.
Ceux qui la voudront vraiment utiliseront un script, lesquels seront sûrement florissants dès la disparition de l’option.[/quote]
C’est vraiment lourd !
Personnellement, je suis pas un adepte du mass-multitabling, et pour multitabler à mon niveau je n’ai pas besoin de cette option… Vu que sur quelques tables à la fois, on voit vite quand on perd une cave et c’est pas un problème de recaver manuellement.
Mais cette hypocrisie m’énerve franchement ! Si on peut faire ça avec un script facile à trouver sur Internet, à quoi bon interdire une option de confort, surtout quand elle est actionnée volontairement par l’utilisateur.
À la rigueur, l’ARJEL aurait dû réglementer en finesse, genre “il faut une fenêtre de confirmation avec une information détaillée pour éviter à l’utilisateur novice de faire une erreur” ou “il faut obligatoirement une option de limite du nombre de recave automatique par table (allant de 1 à 5 par exemple)” pour limiter la frénésie du perdant, mais c’est tout.
C’est en fait interdire strictement un truc que les gens sont tellement habitués à utiliser quotidiennement, de façon généralisée dans la population, qu’on sera certain de voir une alternative illégale exploitée par le plus grand nombre…
Dans le même genre, les USA ont eu leur période de prohibition de l’alcool, ce qui a donné du boulot à la mafia et n’a en rien limité la consommation de l’alcool.
Ici, on ne verra du coup aucun contrôle de la chose légalement (limitation du nombre de recaves automatiques et information préventive) et la croissance du nombre de programmes illégaux.