PokerStars Inside : Comment l’opérateur protège-t-il ses joueurs ?
Bonne initiative de la part de PS de nous avoir programmé cette série.
Ça répond aux questions les plus souvent posées par les joueurs qui restaient souvent sans réponses (ou sans preuve)
Il y a pas la fonction des sous titre sur la dernière vidéo "Inside PokerStars 4: How does PokerStars protect the game? | PokerStars "
La 4ème vidéo a été mise en ligne sur Youtube hier. Je pense qu’il faudra attendre quelques jours avant que les sous titres arrivent.
Merci Barth,
Ca arrive à point nommé pour moi puisque je vais passer de Winamax a Pokerstars pour la poursuite ( et j’espère la remontée suite à mes jours noirs récents) de mon challenge HU HT.
Je vais regarder ça avec intérêt 
Ciao
[quote=“PierreLo, post:783324”]Merci Barth,
Ca arrive à point nommé pour moi puisque je vais passer de Winamax a Pokerstars pour la poursuite ( et j’espère la remontée suite à mes jours noirs récents) de mon challenge HU HT.
Je vais regarder ça avec intérêt
Ciao[/quote]
Attention au rake des HT de PokerStars qui est plus élevé que pour Winamax. Et sur les HT, ca fait rapidement la différence…
Le trafic sera moindre également. Mais ca reste toujours possible de ressortir gagnant.
GL !
OK je viens de regarder tout ça.
Mouais. Des clips de self-promo tout a fait standard, a l’américaine.
La partie intéressante était celle sur la gestion bancaire des avoirs des joueurs et la ségrégation avec les comptes propres PS, mais c’est un dispositif standard et rendu obligatoire par les régulateurs depuis quelque temps déjà.
Par contre le speech sur le tirage aléatoire des cartes m’a laissé sur ma faim, a grand renforts de hi-tech, la réfraction de la lumière pour produire un 1, etc etc.
Pas tres clair sur ce qui se passe une fois que le numéro d’ordre de la carte entre 1 et 52 a été créé par ce processus ultra high tech.
On tire ou ensuite ? dans quoi ? Qu’est-ce qui empêcherait par exemple de produire un panel de slots de 1 a 52 contenant des doublons et pas l’intégralité des cartes ? le tirage du nombre aléartoire donnerait toujours un numéro bien random, mais plusieurs slots de 1 a 52 renverraient aux mêmes cartes.
(ok, je suis orienté par mon étonnement constant de voir des boards aussi riches chez WInamax, qui je suppose a le même genre de procédé ?)
C’est un peu tiré par les cheveux, mais je trouve qu’il manque toute une partie d’explications niveau tirage,
Merci d’avoir mis les vidéos a dispo en tout cas
Ciao
Il y a quelque chose m’intrigue: Que viennent faire les données utilisateurs comme les mouvements de la souris pour générer des données aléatoires ? Les temps utilisé pour jouer, et autres… quels sont ces “autres” ?
Les mouvements de la souris, ça me semble wtf pour faire un tirage, Est-ce nécessaire ???
Il dit un moment qu’il ya eu 100 milliard de main joués sur PS et qu’avec autant de données on peut prouver facilement que ces bien aleatoire
je pense que c’est vrai avec autant de donnée il sont exposé les mecs si sa serait pipé sa serais detecter vite fait
Lorsqu’il évoque la paire de rois, il dit que les rois gagneront contre les 9 exactement dans 81% des cas.
On pourrait essayer, on ne gagnera pas dans exactement 81% des cas… Une probabilité n’est pas acquise.
L’utilisation du terme “exactement” n’est-elle pas maladroite ?
D’où ma question con: la variance est-elle due à cet équilibre 70/30, 80/20, 48/52, et de ce fait, l’équilibre se réalise t-il alors qu’il n’est pas nécessairement obligatoire qu’il se réalise ? mais juste parce qu’il y a exactement 19% des cas où je dois perdre…
[quote=“San_Froy, post:783417”]Il y a quelque chose m’intrigue: Que viennent faire les données utilisateurs comme les mouvements de la souris pour générer des données aléatoires ? Les temps utilisé pour jouer, et autres… quels sont ces “autres” ?
Les mouvements de la souris, ça me semble wtf pour faire un tirage, Est-ce nécessaire ???[/quote]
Sans rentrer dans des détails techniques, oui c’est nécessaire car faire generer un pur aléatoire à un ordinateur n’est pas faisable et donc les generateurs se basent sur des données un maximum aleatoire pour baser leurs algo de génération (mouvement souris/clavier, changements de température, et autres domaines aux variations “imprévisibles”)
Ok, je saisis à peu près. Pas encore d’ordinateur quantique…
@San Froy.
Il dit “Si il y a toujours des KK contre des 99 qui tombent (donc dans l’infinie) alors le KK a 81% de chances de gagner”.
Et dans l’infini la probabilité “est acquise” même si ça ne veut rien dire. Et la variance n’existe pas.
Essaye de faire un peu de math proba/statistiques tu comprendras mieux.
Et l’ordinateur quantique existe depuis 1990 si jamais…
[quote=“Breakbeat, post:783474”]@San Froy.
Il dit “Si il y a toujours des KK contre des 99 qui tombent (donc dans l’infinie) alors le KK a 81% de chances de gagner”.
Et dans l’infini la probabilité “est acquise” même si ça ne veut rien dire. Et la variance n’existe pas.
Essaye de faire un peu de math proba/statistiques tu comprendras mieux.[/quote]
Je voulais rebondir sur l’utilisation du terme “exactement”, et de son impact éventuel sur un programme.
Si jamais… je ne fais pas attention, oui, merci.
Je pensais simplement à un super ordinateur qui n’aurait pas besoin de nos mouvements de souris.
[quote=“GrosTony, post:783425”]Il dit un moment qu’il ya eu 100 milliard de main joués sur PS et qu’avec autant de données on peut prouver facilement que ces bien aleatoire
je pense que c’est vrai avec autant de donnée il sont exposé les mecs si sa serait pipé sa serais detecter vite fait[/quote]Oui et non parce que ça c’est juste du baratin de commercial pour te faire comprendre que depuis le temps qu’ils existent si c’était truqué ça se saurait.
Concrètement il n’y a personne qui serait vraiment en mesure de prouver que leur tirages sont vraiment aléatoires, comme dit nik000 c’est déjà très compliqué de générer des nombres purement random en informatique, de le prouver c’est encore plus difficile à mon avis.
Je me rappelle qu’à l’époque du .com il y avait eu des sociétés qui avait réalisé des audits (en externe) pour vérifier les tirages sur 2 ou 3 rooms et les résultats étaient loin d’être concluant ni dans en sens ni dans l’autre…
Avec l’Arjel (et ses équivalents) on pourrait se dire qu’eux qui ont des accès directs aux serveurs pourraient en théorie réussir à vérifier la justesse des tirages. Malheureusement l’expérience Europoker m’a prouvé que l’Arjel n’archive aucune information puisqu’ils n’ont même pas la liste des joueurs et le solde de leurs comptes.
J’ai bien peur qu’on soit obligé de faire confiance aux rooms à défaut d’autre chose…
Dans le cas particulier de PS j’ai toujours pensé qu’à cause de leur notoriété et de leur CA annuel ils auraient beaucoup trop à perdre en truquant les tirages mais encore une fois c’est une histoire de confiance, il est impossible d’en avoir la certitude absolue.
Personnellement je suis assez client de leur discours mais faut pas être dupe pour autant, il s’agit d’une campagne de pub organisé pour la réouverture du marché américain et leur nouveau logiciel qui sort en parallèle c’est la même chose, sa distribution a été minuté avec précision, ils ont juste beaucoup de nouveaux clients potentiels à récupérer 
Tant mieux si une campagne de comm d’une room sert au moins à quelque chose qui va dans le sens des joueurs. LE problème n’est pas de savoir si les tirages sont truqués ou non pour les joueurs réguliers, mais qu’un minimum de joueurs occasionnels, récréatifs ou de prospects puissent penser qu’ils le sont.
Aucune room n’ayant jamais rien fait (big up à Canel dans un “Lundi Investigation” pro rigged de Canal+ posant devant deux joueurs trouvés à la cafét et affimrant que le service fraude de Wina était imparable ^^), il faut déjà saluer l’initiative.
En revanche, quand tu parles de PS qui auraient trop à perdre en truquant les tirages (ce que perso je ne crois effectivement pas), ils ont bien enflé les joueurs de tournois ya moins de 6 mois, et pas un n’a bougé … Certains leur ayant même trouvé des excuses voire encouragé. Ils ne prennent pas de risques, puisque personne ne dit jamais rien (affil, joueurs, presse).
PS : pourquoi dis-tu que l’affaire EP t’a prouvé que l’Arjel n’archive aucune info ? Ca paraît très surprenant, et j’ai rien lu là-dessus.
[quote=“Isox, post:783620”]En revanche, quand tu parles de PS qui auraient trop à perdre en truquant les tirages (ce que perso je ne crois effectivement pas), ils ont bien enflé les joueurs de tournois ya moins de 6 mois, et pas un n’a bougé … Certains leur ayant même trouvé des excuses voire encouragé. Ils ne prennent pas de risques, puisque personne ne dit jamais rien (affil, joueurs, presse).
PS : pourquoi dis-tu que l’affaire EP t’a prouvé que l’Arjel n’archive aucune info ? Ca paraît très surprenant, et j’ai rien lu là-dessus.[/quote]Je connaissais pas cette histoire sur le tournoi PS dont tu parles, t’aurais un lien là-dessus ?
Concernant l’Arjel et Europoker ce qui m’a le plus choqué dans cette affaire c’est la démarche qu’ils nous ont demandé de faire : déclaration de créance individuelle avec demande de preuves (comme si on était en mesure de prouver quoi que soit). Concrètement ils devraient avoir accès aux comptes joueurs et savoir exactement qui avait combien sur le site et ne pas avoir à exiger quoi que ce soit.
Après peut-être que j’extrapole un peu et que c’est juste la procédure légale de déclaration de créance mais à ce jour l’Arjel ne nous à toujours pas dit s’ils savent ou non combien les joueurs avaient individuellement sur le site alors que pourtant un communiqué dans ce sens aurait grandement rassuré tout le monde.
Quoi qu’il en soit je ne pense pas que l’Arjel soit équipé pour stoker toutes les infos circulant sur tous les réseaux fr, en l’état toutes les infos sur les mains sont stockées sur un coffre fort numérique résidant sur chaque room et c’est lui qui sert d’archivage. Certes ces coffres sont sensé respecter les spécifications imposées par l’Arjel mais tant qu’ils résident sur les serveurs des rooms celles-ci peuvent potentiellement l’altérer comme bon leur semble…
L’Arjel a un accès à distance sur ces coffres et tout ce qu’ils peuvent faire pour vérifier les tirages c’est de s’y connecter et de vérifier les mains présentes. Il faudrait savoir précisément combien de mains sont mémorisées en permanence sur ces coffres puisque les plus anciennes sont forcément supprimées à un moment donné. Sachant qu’il faudrait au moins 500k hands par format et par variante pour pouvoir faire une étude un peu sérieuse c’est pas du tout dit que l’Arjel puissent avoir assez de mains pour le faire en utilisant seulement leur accès distant à un moment donné.
Si eux-même archivaient les mains et les infos joueurs de leur coté et en temps réel, la problématique serait différente mais ça nécessiterait plusieurs serveurs avec de gros disques dur. Ce serait pas forcément un gros investissement et ça permettrait de vraiment vérifier ce qui se passe sur les room mais mon petit doigt me dit que c’est pas là-dedans que part le budget de l’Arjel…
Les infos dont dispose l’Arjel dans le cadre de son aitorité de régulation n’a pas à mon sens de lien avec la procédure de liquidation en cours. Je pense qu’ils ont les infos dont tu parles mais c’est à chaque joueur de faire le nécessaire pour moi.
Pour PS je n’ai pas de lien, vu que le nombre de sites ayant repris ou discuté du problème est de … 0. Il s’agit des tournois Flight lors de leur lancement en mai, puis du flight suivant en juin. Contacté, PS s’est cantonné à un “on fait ce qu’on veut parce qu’on écrit qu’on fait ce qu’on veut dans nos CGU”. Comme les joueurs pensent qu’ils n’ont pas d’autres choix qu’accepter (pour les rares lisant les CGU), que les sites de news et forums sont entre le marteau (le client) et l’enclume (le joueur) et choisissent le camp du client, et que la presse doit bien remplir ses pages pub …
C’est pas limité à PS obv