[quote=“theone44, post:460385”]En gros, si je résume les hommes sont plus intelligents que les femmes.
On le savait depuis la nuit des temps, quelle scoop.[/quote]
on sent que tu as lu l’article!
excellent article, comme d’hab !
ooo les mecs réveillez vous, pour ce qui est du live, on sait l’image qu’on dégage et on s’adapte tout simplement.
Vous imaginez tout ce qu’on peut gagner en jouant la cruche et la fille stressée :laugh:
Pour ce qui est du CG hautes limites, j’avoue qu’il doit pas y en avoir des masses, c’est pas le délire de beaucoup de filles en effet. Franchement dans mon entourage j’en connais pas.
Par contre je serais presque prête à m’y mettre jusque pour vous emmerder 
Intéressant et plutôt polémique à mon sens…
Pas tout à fait d’accord sur le volet de la testostérone. Certes, elle avantage l’agressivité mais au détriment de la raison. Et le poker est avant tout à mon sens un jeu de raison, les femmes se forcent à être agressives et en soi je pense que c’est très bien, c’est une agressivité dictée par le rationnel. Quand je lis que l’homme le fait instinctivement, je vois surtout l’impulsion, y’a qu’à voir le taux de gambleurs au m² dans un cercle de poker et je pense qu’il faut du temps pour que cela devienne une qualité…
En tout cas si les femmes sont globalement moins fortes que les hommes, outre le fait que la base de la pyramide est moins grande, c’est surtout parce que nous vivons dans une société androcentrique. Dès son plus jeune âge, on apprend quand même à la future femme qu’elle doit (dans le meilleur des cas) réussir à être l’égal de l’homme. Elle doit faire face à de multiples schèmes inconscients qui lui sont donnés durant son éducation aussi bien par la famille que par la société et qu’elle devra ensuite surmonter si elle veut prétendre à “l’excellence” (traduction : je peux avoir le même métier qu’un homme et être payé aussi bien que lui et, gloire suprême, être respecté par les hommes…toujours par rapport à l’homme…le comble étant de devoir prouver parfois qu’on ne le fait pas par rapport à l’homme…bon ok je caricature un peu). Nul doute que ces schèmes travaillent quand il s’agit d’être en compétition. Je ne suis pas en train de me la jouer féministe à deux balles, d’ailleurs même s’il y a des progrès à faire, on ne peut pas dire non plus que la France est le pire pays au monde au niveau des lois, mais faire changer les esprits est une autre chose, et par esprit j’entends aussi bien celui de hommes que celui des femmes. Si quelqu’un veut s’en convaincre, il n’y a qu’à regarder la réaction de la plupart des hommes lorsqu’ils perdent une partie d’échecs contre une femme supposée de même niveau (elo). Soit dit en passant, si les femmes pratiquent moins le poker, c’est aussi dû au fait que l’accueil masculin n’est pas toujours le meilleur qui soit…
Bref, je ne veux pas dévier du sujet, mais la manière de jouer au poker chez les femmes (comme les échecs et d’autres sports) est avant tout le symptôme résultant de facteurs psychologiques et sociologiques très complexes (je n’apprends rien à personne je pense) et qu’il me semble que cet article explique avant tout le comment et pas assez le pourquoi. Je pense que ce genre de sujet un peu polémique mériterait qu’on s’intéresse un peu plus aux causes. Par exemple, tu dis que les femmes sont émotives en général, qu’elles gèrent moins bien les situations de stress, ce qui, on sera d’accord, n’est pas forcément un compliment. Soit, je suis prêt à l’admettre sur le plan statistique. Mais si je compare, c’est comme si je disais que dans une cité X (de préférence avec 99,9 % de délinquance), on avait trouvé que les arabes étaient plus violents que les français et donc qu’ils pouvaient moins s’en sortir qu’eux dans cette cité. On serait d’accord que mon propos ne serait pas acceptable. Tandis que si je dis “Oui on a trouvé une cité où c’est effectivement le cas mais dans cette situation précise, cela est lié à diverses causes qui expliquent cela (traduction : aucun argumentaire raciste, des causes psychologiques et sociologiques spécifiques à une situation spécifique, je ne mets pas ces fameuses causes car ce serait déjà entrer dans un débat politique qui n’a pas sa place ici)” edit : ce serait dans ce cas plus acceptable. Et bien pour moi, dire que les femmes sont émotives, qu’elles ont moins la gagne si je résume, sans trop s’attarder sur les causes, ça revient un peu à l’identique que cet exemple, même si je sais que ce n’était pas ton objectif.
Tout ça pour dire que je pense qu’il faut être plus exhaustif dans ce genre d’article. Je précise que j’ai bien conscience que tu prends des pincettes durant tout l’article pour qu’on ne déforme pas ton propos et que tu avances un argumentaire qui se veut constructif, mais voilà, c’est un côté qui ma gêné. Après, je suis peut-être trop émotif B)
+1000
J’étais déjà pas fan de tes podcasts…
Tu donnes en exemples de soit disant études scientifiques sans jamais citer de source, tu généralises des comportements, des tendances émotionnelles et tu caricatures: les hommes seraient comme-ci, les femmes…Tu tournes bien tes phrases et tu fais oublier que c’est vide d’arguments. Mais ça doit juste être une provoque pour tester?..
Sinon:
Jennifer harman
Vanessa selbst
Liz Lieu
Annie Duke
Kathy Liebert
Gaëlle Baumann
Isabelle mercier
Barbara martinez
etc…
Sinon ma femme est première du classement de notre club amateur et a ship une qualif pour un sat du winamax poker open de Dublin!
[quote=“r4ch0n, post:460414”]
Que veux dire cette phrase ? “(et je ne cite ni Marine Le Pen, ni Arlette Laguiller, qui ne sont pas des femmes à mes yeux…)” ??
On peut penser ce que l’on veut de ces femmes, mais de là a dire qu’elles n’en sont pas,ça me parait nase, trop simple, terriblement offensant, et surtout pas marrant.
![/quote]
Pareil , pas compris…
Assez d’accord avec ça: Si l’agressivité suffisait, cela se saurait, et il y aurait plein de gagnants…
Bon. Je me doutais qu’en écrivant ce type d’article “politiquement incorrect”, je risquerais de m’en prendre plein la gueule. C’est le jeu, je l’accepte volontiers. L’idée de ce type de sujet est aussi d’ouvrir le débat, les échanges d’idées, etc…
Je sais pertinemment qu’il y a certains sujets hautement sensibles qu’on peut difficilement aborder. Cela ne m’empêche nullement d’assumer complètement ce que j’ai écris, à la virgule près. Y compris l’allusion négative à Laguiller et Le Pen. Mon objectif n’est pas d’être drôle à chaque phrase, encore moins ici. Et si c’est offensant pour ces deux dames, cela ne m’empêchera guère de dormir. Elles encore moins amha.
Le principal reproche que je ferais à cette phrase (que j’ai été à deux doigts de retirer lors de ma relecture) est plutôt d’être beaucoup trop hors sujet (notamment sur un site de poker).
Je sais bien qu’outre les joueuses de poker, en écrivant ceci, je me mettais potentiellement à dos 1 lecteur sur 3 (en gros ce que pèse l’extrême gauche et l’extrême droite dans notre pays). Après, je ne vous cache pas que je suis moyennement motivé si c’est pour écrire des choses lisses, convenues, pour enchaîner les banalités ou les lieux communs.
Je défends une thèse dans cette article, que j’essaie d’argumenter. Je ne prétends évidemment pas avoir raison coûte que coûte, même si les quelques arguments que l’on m’a opposé jusqu’à présent ne parviennent pas à me convaincre que j’ai tort.
Je réprime même difficilement un petit sourire derrière mon écran lorsqu’on me laisse entendre que j’ai tort, parce que Liz Lieu, Isabelle Mercier ou encore Barbara Martinez…
J’ai fait lire mon article à une amie journaliste, ainsi qu’à ma femme (non joueuses de poker toutes les deux). Le plus drôle, c’est qu’elles ont trouvé que le papier était globalement bien plus sympa pour les femmes que pour les hommes !
Je remercie ceux qui ont bien aimé ce que j’ai écrit. Les encouragements ou les remerciements font toujours plaisir.
Je remercie aussi ceux qui sont plus critiques, mais qui sont restés constructifs, arguments à la clé. Je pense notamment au post de Freudinou, juste avant, que je viens de lire.
J’accepte aussi de me faire basher par le premier random venu. C’est assez inévitable. On est sur un forum, un forum de poker qui plus est. Et, quelque part, ça confirme parfaitement ce que j’écris dans la dernière partie de l’article…
En revanche, et pour conclure, je peux difficilement laisser passer ça.
Qu’un inconnu me balance un tel raccourci, une telle ineptie, aussi grotesque que stupide, ça va m’en faire bouger l’une sans remuer l’autre comme dirait Jacques. Mais qu’un prof PA - qui n’avait visiblement pas ses lunettes au moment de lire le papier parce qu’il semble l’avoir parcouru plus qu’en diagonale - puisse me sortir cette crétinerie … je trouve ça désolant.
Au début, j’avais envie de répondre en déconnant qu’en suivant ta logique, je ne pourrais donc pas critiquer Ivey sans être traité de raciste, ni Como, sans être taxé d’homophobie…
Mais franchement, j’ai moyennement envie de rire. J’ai même failli écrire à la fin de ce post, Jeaan, que je te conseillais de sortir de ta grotte et de te trouver une femme, histoire de te décoincer. Mais la colère étant mauvaise conseillère, j’ai préféré ne pas l’écrire…
Franchement, jamais je ne cautionnerai ce genre d’article :huh: :huh:
Je me rappelle d’un piratage de mon blog ou un article avait apparu (Les ladies, le seul moyen que les femmes ont trouvé pour faire des TFs 
)
:ohmy: Mizar t’a déjà destacké ? :ohmy: J’ai l’impression de lire certains commentaires que j’ai eus après avoir posté des articles un peu misogyne… Mais les auteurs étaient des ‘neuneus’… Pas des personnes aussi sensées que toi :blink:
[quote=“booba, post:460421”]J’adore cet article. :)[/quote] :laugh: Ca m’étonne pas :laugh:
peut être voyons nous peu de femmes au poker et notamment dans le top 100 car les femmes (sans vouloir paraître sexiste) s’occupent plus des tâches ménagères et de leur famille.
Suite à cette phrase se sent que l’on va me traiter de gros macho… mais bon pas grave. Je voulais juste souligner que bien souvent, et c’est tout à leur honneur, les femmes, mêmes dans les plus hautes sphères et dans leurs plus grandes réussites, tendent à concilier vie professionnelle et vie privée.
Or je pense que pour atteindre un très bon niveau au poker, il faut pouvoir consacrer beaucoup de temps à ce sport mental. Les mâles du poker consacrent plus de temps pour leur passion au détriment peut être de leur vie privée… De là à dire que les hommes ne savent pas faire deux choses à la fois, il n’y a qu’un pas.
Ainsi l’homme peut très bien avoir le sentiment d’une vie réussie si simplement sa vie professionnelle le satisfait alors qu’une femme verra comme un échec (peut être du à son éducation) si elle n’arrive pas à réussir sa vie familiale et sa vie professionnelle.
…
Honnêtement, je suis le 1er à dire qu’il y a des différences de comportements entre homme et femme, que les hommes sont plus agressifs, etc, que ça justifie certaines différences. Par exemple, sur les différences de salaire, je pense que les hommes négocient plus, mettent plus d’ultimatum. Il y a une part plafond de verre/préjugé qui est mauvaise pour la société, mais aussi une part différence de comportement, qui sera toujours la IMHO
Maintenant, je vomis l’article de Mizar.
“je ne sais pas si une femme est durablement gagnante en NL400” La protégé limpers “O RLY”, et je n’ai pas cherché très loin… (on doit pouvoir trouver des Liv boeree, jennifer harman et whatever)
“Les femmes ne peuvent pas gagner au poker”. Une chose est claire, (presque) tout s’apprend, et le poker en particulier. Qd bien même les hommes seraient favorisés par leurs penchants naturels, ta phrase (a) est fausse (b) est répugnante.
Dommage, il n’y a rien que je supporte moins que le féministe qui refuse qu’on puisse être différents (typiquement le féminisme d’Isabelle Alonzo). Il faut l’égalité des chances, mais on peut accepter que les études sciencifiques plaisent plus aux hommes, etc…
Typiquement, je déteste le post de Jean qui refuse de discuter de différences. Autant on sait qu’il n’y a pas de races différentes parmi les hommes (et je ne rentrerai jamais dans un débat blanc - noir), autant on peut accepter qu’il existe des différences entre homme et femme. Et ta posture “c’est des sexistes, donc ils ont tord et on ne doit pas les écouter” est fascite.
mizar dit à propos de jeann:
THIS.
Mais bon, c’est bien connu dans notre monde de 2012. les grandes phrases, les grandes idées.
Les sexistes comme les racites, lol, j’ai bien aimé celle là moi.
Encore une fois, excellent article
Si l’article avait le moindre intérêt, on pourrait envisager une “bonne foi” dans l’écriture.
Mais là, c’est vraiment limite…
Tu cherchais quoi Mizar en écrivant ? J’ai du mal à suivre là :dry:
[quote=“RemDust, post:460519”]Si l’article avait le moindre intérêt, on pourrait envisager une “bonne foi” dans l’écriture.
Mais là, c’est vraiment limite…
Tu cherchais quoi Mizar en écrivant ? J’ai du mal à suivre là :dry:[/quote]
Alllllllllllllllllllllllllllllooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Bon Article, agréable à lire et globalement Faux Mizar
La vérité c’est que comme tous les hommes, nous aimons dominer et cet article nous renvoi l’image de nous que nous aimons. Mais on trouveras toujours l’equivalent d’une Judith Polgar au poker et ensuite les gars viendront dire que c’est l’exception qui machin toussa, une gouine machin toussa voire c’est pas une femme marine toussa (CQFD ^^). Alors forcément l’article est vite faussement vrai.
Elève ta fille comme ton fils et elle sera aussi forte que lui au tennis (ou en politique puisque la force physique ne sert pas a priori ^^).
Enfin la testostérone n’est pas forcément un avantage, y’a rien de plus agréable que de titiller un over aggro tilteur.
Enfin Jeaan, on ne peut quand même pas nier que Vanessa Selbst ressemble a un mec, que como run comme un hetero et que Ivey joue comme un blanc, héhéhé…
Negreanu parle plus qu’un black par contre, je pense que c’est pour ça qu’il se fait défoncer en HS.
Bref Mizar, si tu penses tout ce que tu écris, y’a matière a rééval river ^^
Bien écris par ailleurs 
pour en revenir au sujet, la seule femme qui a été/est grosse gagnante en high stakes online est a ma connaissance Vanessa Selbst
Bon allez je poste une photo parce que vous m’avez l’air demandeurs
Magnifique cette femme!
Euh… oui ? Elle est masculine, lesbienne apparement… et ?