moche?
et c’est la seule gagnante HS a ma connaissance (allo :D)
Mmmh… l’interet de mettre sa photo ?
bah pour ceux qui ne savent pas qui c’est, non?
Je sais pas hein je dis ça en toute logique. :laugh: :laugh:
lol mais bien sur ! On sait tous que c’est uniiiiquement dans ce but !
L’imagination des femmes…
Ainsi que leur sens de la logique…
:laugh: :laugh: :laugh:
ahah.
Je me rapelle du shortcast pour les PA awards, ou JamesN m’avait dit que j’étais (avec qqs autres), une membre qui empêchait le forum PA de ressembler à un vestiaire de foot.
A l’époque j’avais rigolé en disant que ça y ressemblait quand même.
Bon dieu comme je n’avais pas tort.
Bon, j’espère que je ne vais pas le regretter. Il y’aura incontestablement des femmes gagnantes, aux plus hautes limites (et si le poker ne disparait pas avant). Elles n’y sont pas encore parce que…
le temps. Du temps. Du temps, et encore du temps. Et de l’argent.
De combien de temps les femmes disposent-elles pour une activité extra professionnelle, temps consacré au bon fonctionnement du foyer déduit ?
Ce temps est-il égal à celui dont dispose les hommes ?
-
L’ABANDON, ou la non persévérance :
A part quelques exceptions, je ne pense pas que les joueurs débutants commencent par gagner de l’argent. Ca veut dire qu’il faut accepter, (et déjà savoir), que pour devenir un bon joueur de poker, il faut passer par une phase d’apprentissage et de pertes, avec de longues heures consacrees à ce jeu. Et selon le temps, le potentiel et l’information dont on dispose, ça peut prendre des mois, ou des années. -
LA SEDUCTION
Assez souvent, on trouve que l’homme assis sur le canapé devant son écran de télé jour après jour manque de sex appeal… que pensez-vous qu’il se passe dans la tête d’une femme qui se dit que son compagnon, va la voir jour après jour obnubilée par son écran d’ordinateur ?( obnubilé c’est un peu fort, mais quand on joue pour gagner, il faut avouer qu’il faut faire abstraction de ce qui se passe hors écran) -
LA RECENTE ARRIVEE DU POKER EN FRANCE
On parle de plus en plus poker en France, mais je ne suis pas sûre qu’il soit rentré dans les moeurs, alors, de là à ce que les femmes se lancent dedans, il faudra encore quelques années. Je rejoins donc l’idée que l’absence de femmes en hautes limites, est liée à leur faible présence dans le monde du poker tout court. Je me trompe peut-être, n’hésitez pas à me reprendre, mais n’est-il pas question de la même chose quand on compare le niveau des joueurs français à celui joueurs scandinaves ou américains, le premiers ne sont ils pas arrivés plus tard dans le monde du poker ?
Au final, il faut de la PASSION compte tenu des ressources que demande ce jeu, et il en faut encore plus pour une femme.
De mon point de vue, le poker est plus envisageable et accessible :
aux femmes célibataires,
à celles dont le conjoint les encourage à jouer
à celles qui travaillent à temps partiel ou ne travaillent pas du tout
à celles dont le conjoint s’implique équitablement dans l’entretien du foyer
à celles qui ont découvert Poker Académie 
ha bah c’est clair, c’est un monde d’homme un site de poker.
Une site de fer à repasser là y aura + de femmes c’est sur.
forcément que de temps en temps les conversations ressemblen à celles d’un vestiaire de foot par exemple.
Assez d’accord avec les propos modérés de febee.
@ booba :
Je sais que ça doit être drôle ce genre de phrases, dans ta tête, ça peut me faire rire aussi, venant d’un de mes potes, mais tu en sors quand même vachement souvent des trucs du genre.
Même une excellente blague ne devient plus drôle après avoir été entendue 15 fois.
c’est pas une blague, c’est une réalité à mon avis.
Selon l’INSEE y a plus d’hommes sur un site de poker/foot/porno
que sur des sites de machine à laver/vaisselle etc.
Puis on va pas se mettre à analyser chacun de nos posts hein, on n’a pas fini sinon
Sans opinion sur l’essentiel de l’article, je soutiendrais cependant que la manipulation (par la séduction entre autre) est plus affaire de femme que d’homme.
L’homme est plus direct (plus bourrin ?)
Quelques remarques sur le sujet:
-
Dommage pour le titre trop polémique qui peut choquer certains et surtout certaines et ne reflète pas ta thèse qui serait plutôt « Pourquoi les femmes sont moins fortes que les hommes au poker »
-
Aux féministes: on peur critiquer la position défendue par Mizar mais c’est dommage de lui reprocher d’écrire ce genre d’articles car c’est par la discussion et la confrontation des thèses qu’on pourra progresser sur le sujet
-
Aux sexistes: Allo les amis on est en 2012 pas au 19eme siècle!!
4.1. @ Mizar: Une bonne partie de ton argumentation se base sur des études mais tu ne cites aucune source et donne l’impression de te baser uniquement sur le bon sens dont tu sais bien ses limites pour valider une argumentation! 
(je fais notamment réf à cette phrase: les études scientifiques et l’expérience montrent que les femmes, dans une situation de compétition, sont plus facilement submergées par leurs émotions que les hommes. Qu’une situation stressante va avoir tendance à inhiber la plupart d’entre elles)
4.2 @ Mizar dommage que tu n’analyses pas aussi l’influence du contexte sociétal, cité notamment par Freudinou, cad dans ce cas le fait que la virilité/masculinité du poker empêche les femmes d’être attiré et de s’impliquer dans ce milieu. Je fais un parallèle avec les classes prépas d’écoles d’ingénieurs dont on sait qu’elles sont largement plébiscitées par les hommes alors même que les femmes réussissent mieux depuis de nombreuses années en mathématiques que les hommes (Page 236)
4.3. @Mizar: en investiguant un peu, j’ai découvert sur Wikipedia, que les femmes avaient aussi de la testostérone et qu’elle représentait environ 60% de celle des hommes réf à: « Cette hormone, typiquement masculine, est à l’origine de notre agressivité »
4.4. @Mizar toujours plaisant à lire anyway!
[quote=“booba, post:460548”]ha bah c’est clair, c’est un monde d’homme un site de poker.
Une site de fer à repasser là y aura + de femmes c’est sur.
forcément que de temps en temps les conversations ressemblen à celles d’un vestiaire de foot par exemple. ;)[/quote]
fer à repasser academie :laugh: :laugh:
zyva rachon lache toi ,ne tourne pas autour du pot,ne sois pas timide,qu’on rigole un peu…
j’aime bien ce genre d’article un peu dérangeant qui sort des sentiers battus et du politiquement correct.
Je pense cela dit que tu pars d’une généralité et tu extrapoles.
Effectivement, d’une façon générale, les femmes sont moins agressives, moins pugnaces, moins gonflées de testostérones et d’une façon générale, les femmes n’aiment pas trop le poker.
Mais, on peut aussi considérer que les femmes qui jouent au poker, sont celles qui justement ont cette agressivité ou cette pugnacité nécessaire. et du coups, parmi les joueurs de poker, il n’y a finalement aucunes raisons qu’une femme ne batte pas un homme, car chaque individu est différent et tu ne peux pas spécifier la potentialité d’un individu en partant des spécificités générales de son groupe.
Dans l’ensemble, les femmes sont moins bonnes au poker car en général, elles aiment moins ça.
Mais en particulier, rien ne montre qu’une femme ne peut pas etre meilleure que d’autres hommes.
Pour ce qui est du constat qu’ajd très peu de femmes sont au top du poker, tu conviendras aisément que d’une part cela vient tout simplement du nombre de femmes qui aiment jouer (qui est moindre) et donc en proportion y en a moins au top, et d’autre part, cela vient probablement du contexte culturel qui est très masculin.
Pour ce qui est de l’historique, cela ne veut rien dire. c’est un peu comme si on déclarait en 1990 (et je sais que tu n’as pas dit ca hein, ni meme fait ce rapprochement) qu’un homme noir ne peut pas etre président des US car aucun homme noir ne l’a été jusqu’a maintenant.
En tout cas, je souhaite toute la réussite possible aux femmes qui grindent réguliérement et Mizar, surtout continue à écrire ce genre d’articles, qui d’une part sont plaisant à lire et d’autres part, suscitent l’intéret car ils sont controversés.
Je sais pas trop quel est l’objectif de Mizar en écrivant l’article mais perso en le lisant je l’ai pris avec une certaines légèreté. Je l’ai trouvé plaisant à lire, parce que c’est bien écrit et qu’il y a quelques joke.
Sur le fond c’est sympa pour discuter avec des potes autour d’un verre mais bon rien de plus à mon avis.
Oui y’a moins de femmes au sommet du poker mais comme ca a déjà été dit, y compris dans l’article, les raisons peuvent être multiples et à moins de faire une étude approfondie et de l’ordre de la thèse on ne peut absolument rien affirmer.
Bon à cout sûr le titre est faux et un jour ou l’autre une femme sera au sommet du poker si la discipline survis assez longtemps (c’est statistique suffit qu’elle est beaucoup de chance pendant longtemps :P).
Au pire Mizar se trompe et ca il le dit lui même.
Et comme au final l’article ne me semble pas agressif envers les femmes au contraire je comprend pas trop pourquoi tant d’émois.
PS: En réfléchissant je me suis dit qu’un rapprochement avec les échecs seraient intéressant car il me semble qu’on observe à peu près le même phénomène.
J’ai trouvé cette article qui synthétise les résultats d’une étude faite sur 120000 joeurs (et joueuses) d’échec en Allemagne.
L’étude montre que la différence de niveau entre hommes et femmes est bien en adequation avec le nombre de participant.
Reste la question de savoir pourquoi il y a beaucoup plus d’homme qui joue que de femme. L’idée qu’il y ait une sélection naturelle parce que les femmes seraient moins douées est une possibilité mais y’en a d’autre (et à mon avis beaucoup significative mais c’est un avis personnel). Le manque d’intérêt, l’influence de l’éducation (les filles jouent à la poupée et les garçon au poker).
Dans le même ordre d’idée d’autre questions intéressantes pour un prochain article de Mizar:
Pourquoi la plupart des grands chefs sont des hommes?
Si le maniement du fer à repasser était sujet à la gloire via l’attribution d’étoile est-ce que se serait encore les hommes qui seraient en haut de l’affiche?
Dans quelles disciplines les femmes dominent t’elles les hommes?
La réponse à toutes ces questions en dit plus long sur le caractère phallocrate de notre société que sur une quelconque différence génétique entre hommes et femmes. Mais je peux me tromper…
[quote=« bigbox, post:460556 »]Quelques remarques sur le sujet:
-
Dommage pour le titre trop polémique qui peut choquer certains et surtout certaines et ne reflète pas ta thèse qui serait plutôt « Pourquoi les femmes sont moins fortes que les hommes au poker »
-
Aux féministes: on peur critiquer la position défendue par Mizar mais c’est dommage de lui reprocher d’écrire ce genre d’articles car c’est par la discussion et la confrontation des thèses qu’on pourra progresser sur le sujet
-
Aux sexistes: Allo les amis on est en 2012 pas au 19eme siècle!!
4.1. @ Mizar: Une bonne partie de ton argumentation se base sur des études mais tu ne cites aucune source et donne l’impression de te baser uniquement sur le bon sens dont tu sais bien ses limites pour valider une argumentation! (je fais notamment réf à cette phrase: les études scientifiques et l’expérience montrent que les femmes, dans une situation de compétition, sont plus facilement submergées par leurs émotions que les hommes. Qu’une situation stressante va avoir tendance à inhiber la plupart d’entre elles)
4.2 @ Mizar dommage que tu n’analyses pas aussi l’influence du contexte sociétal, cité notamment par Freudinou, cad dans ce cas le fait que la virilité/masculinité du poker empêche les femmes d’être attiré et de s’impliquer dans ce milieu. Je fais un parallèle avec les classes prépas d’écoles d’ingénieurs dont on sait qu’elles sont largement plébiscitées par les hommes alors même que les femmes réussissent mieux depuis de nombreuses années en mathématiques que les hommes (Page 236)
4.3. @Mizar: en investiguant un peu, j’ai découvert sur Wikipedia, que les femmes avaient aussi de la testostérone et qu’elle représentait environ 60% de celle des hommes réf à: « Cette hormone, typiquement masculine, est à l’origine de notre agressivité »
4.4. @Mizar toujours plaisant à lire anyway! ;)[/quote]
Je suis d’accord avec toi sur le titre, volontairement polémiste (ou « tapageur » comme je l’écris en intro). Je voulais éviter un titre un peu mièvre, mais comme tu le soulignes, il ne résume pas exactement ce que je veux dire dans le papier. L’idée est plutôt d’écrire que, comme dans la plupart des sports, les meilleures joueuses ne peuvent pas être au niveau des meilleurs joueurs.Ce qui évidemment n’exclut pas le fait que de nombreuses femmes peuvent être plus performantes que bien des hommes.
Concernant les études scientifiques, c’est aussi un choix de ne pas rentrer dans les détails. J’ai déjà beaucoup (trop) digressé, j’ai écrit un pavé et je ne voulais pas alourdir encore plus le texte. Je tiens à ta dispo les références. Tu peux même, en cherchant sur Internet, avoir accès à des dizaines d’articles sérieux, références ou sites, évoquant de façon scientifique les différences qui exsitent entre les hommes et les femmes sur le plan neurobiologique, ainsi que les différences en terme d’émotivité ou de gestion du stress.
Et je ne parle même pas de notre expérience à tous sur le sujet.
Là encore, c’est une moyenne. Cela n’empêche nullement que certaines femmes sont moins émotives que certains hommes.
Concernant l’analyse sociétale, tu as tout a fait raison. tout n’est évidemment pas biologique. Je me suis concentré sur les arguments qui me paraissaient les plus forts. Là encore, je suis obligé de faire des choix si je ne veux pas écrire un bouquin sur le sujet. L’article est déjà assez long comme ça, mais j’admets volontiers qu’il est du coup incomplet. Après, certains ont sans doute trouvé qu’il s’agissait d’un pavé. Donc difficile de contenter tout le monde.
[quote=“fab12, post:460593”]Je sais pas trop quel est l’objectif de Mizar en écrivant l’article mais perso en le lisant je l’ai pris avec une certaines légèreté. Je l’ai trouvé plaisant à lire, parce que c’est bien écrit et qu’il y a quelques joke.
Sur le fond c’est sympa pour discuter avec des potes autour d’un verre mais bon rien de plus à mon avis.
Oui y’a moins de femmes au sommet du poker mais comme ca a déjà été dit, y compris dans l’article, les raisons peuvent être multiples et à moins de faire une étude approfondie et de l’ordre de la thèse on ne peut absolument rien affirmer.
Bon à cout sûr le titre est faux et un jour ou l’autre une femme sera au sommet du poker si la discipline survis assez longtemps (c’est statistique suffit qu’elle est beaucoup de chance pendant longtemps :P).
Au pire Mizar se trompe et ca il le dit lui même.
Et comme au final l’article ne me semble pas agressif envers les femmes au contraire je comprend pas trop pourquoi tant d’émois.
[/quote]
Rien à ajouter. Thx Fab.
Ok, je m’excuse pour ma réponse alors. J’ai bien compris que ton article était volontairement provocateur, et j’ai décidé de répondre sur le même ton. Je suis surement allé trop loin.
Pour ton conseil, je pense qu’il est bon, je t’en remercie. Je vais quand même me cacher dans ma grotte un poil plus longtemps.
je ne veux pas m’enflammer quant au contenu de ton article, mais je suis perplexe,
s’il ne fait nul doute que l’on ne peut empecher une émotion de se produire en nous, la reaction face à l’émotion est quelque chose qui se travaille. Ton analyse me laisse penser que tu exclues complètement la notion de travail sur les émotions et donc la possibilité d’aller au-delà de cet handicap (si toutefois c’en est un)