hello all , En ce moment je regarde un peut pioSolver , et il y a quelque chose que je comprend pas , qui peut semblé pas très important , mais sa me frustre de pas comprendre du coup je tente de posé le probleme.
ce que je n’arrive pas a comprendre c’est : La frequence de bluffcatch river , pour une fréquence de bet de 100% avec range pour l’aggresseur completement polarisé
En gros , Si on fait une simulation river (cas le plus simple du poker), avec oop forcé a check , puis ip peut misé ou checké.et oop peut seulement call ou fold , pas raise.
Et si on met un range a ip completment polarisé entre nuts ou air.et qu’on met a oop que des bluffcatcher.
et pour finir qu’on force le sizing a etre pot.
Si vous faite une simu de ce type , vous verraient sans surprise que , ip va bet au maximum de value bet que ses bluff lui permette.et il aura toujours le même rapport bluff/value bet , ici pour pot , 2value bet pour 1 bluff.
donc sa fréquence de check sera simplement l’abandon des value bet si il n’a pas assez de bluff pour tous value , et inversement , les abandon des air si il n’a pas assez de value pour tous bluff.
et il se trouve que , en fonction de si , on a pas assez de bluff ou pas assez de value , sa change completement la fréquence de defense de oop , de 0% de defense si il nous reste de la value , et 50% si il nous reste des bluff.
une hypothese qui semble coherente serait , si on a un trop plein de value , alors l’équation d’indifférence se portera sur la frontière entre Value les nuts restant ou les check , et dans ce cas il faut qu’il defende 0% du temps pour qu’on ne puisse pas décalé nos nuts en trop du pole check a value et augmenté unilatéralement notre esperance.
A l’inverse si , il nous reste des bluff en trop , alors la frontière entre bluff ou check une main a 0 equité est 0.
et nos bluff on une ev a 0 lorsque oop défend 50% du temps pour un sizing pot.
Donc pas de soucis a priori avec ces valeurs , mais , Si il y a exactement le nombre de combos de bluff pour value tous nos combos de nuts , alors dans ce cas , toutes les mains de ip sont utilisé a bluff ou a value et dans ce cas , oop est complétement indifférent a défendre tel ou tel frequence.
Alors pourquoi PioSolver décide de défendre 33% et pas autre chose ?
Surtout que cette frequence diffère en fonction du sizing, pour 1/2pot sa sera 50% , donc elle n’est pas arbitraire et sa m’enerve de pas comprendre pourquoi 33% ou 50% alors que toutes valeurs, a exactement le même impacte.
Pour ceux pour qui ce n’est pas clair , probablement la majorité , je donne un exemple pour observé sa sur Piosolver.Pas besoins d’avoir de license , c’est uniquement river.
board : 22235r
Range oop : 99
Range ip : AA , 0.75*QKs (il faut utilisé la fonction qui permet de mettre seulement 75% de Qks pour avoir que 3combos)
Sizing pot forcé.(100%)
On autorise pas de raise ou de donk bet de oop.(on touche pas le champs de oop)
puis on observe , que :
-Ip bet 100% et oop defend 33% environs ???
Ensuite , si on change le 0.75 en 0.74 , alors on aura un trop plein de value et on voit que :
-Ip bet proche de 100% , et oop defend 0%.
Ensuite si on change le 0.75 en 0.76 alors on aura un trop plein de bluff , et on voit que :
-ip bet proche de 100% , et oop defend 50%.
mais bordel d’ou vient ce 33% ? ^^
(Il y a un thread en trop, si un modo peut supprimé l’autre sa serait cool merci ! )
Edit : Attention pour ceux qui veulent faire une simulation identique , mais en changeant les mains , pour que les résultat soit identique a ceux que je donne au dessus , il faut evité le removal effect dans les range.
)