Etant particulièrement focus en ce moment concernant ce concept,je me suis penché sur 2 tableaux,un de Slansky retravaillé par le membre Calypso 861 (que je félicite au passage pour son énorme travail sur le sujet)et celui de Jennifear’s.
Les 2 ont pas mal de différences entre eux, l’un plus tight que l’autre. est ce dut au jeu en lui-même qui n’arrête pas d’évoluer que celui de Jennifear’s est plus large? lequel faut prendre en compte? ou les 2 peut-être selon des spots particuliers?
J’pense que la différence et que jennifear’s prend en compte aussi le % d’antes.
Les ranges de push de jennifear’s sont assez procheS de celles préconisées dans le bouquin vert d’elky, sauf que c’est en M et pas en BB (plus pratique je trouve, sinon t’es oblige de naviguer entre les colonnes en fonction du % d’antes)
Les ranges de Jennifears (et de kill elky) sont une approximation d’une range GTO (game theory optimal), c’est à dire inexploitable : la meilleure stratégie que pourra adopter vilain est de jouer GTO aussi, toute autre stratégie sera moins bonne.
Par exemple, la stratégie GTO d’un jeu comme pierre feuille ciseau c’est de jouer aléatoirement 1/3 pierre, 1/3 feuille et 1/3 ciseau : si vilain joue aussi GTO vous aurez tout les deux une EV nulle, si vilain joue une autre stratégie il sera perdant.
Les ranges de Slansky Chubukov représentent l’évantail de mains dont la décision est EV+ sachant que vilain connait ta main et va jouer parfaitement en fonction.
En gros, pour t’adapter à vilain, le mieux est de partir des ranges comme Jennifears et de les adapter au profil en face. Mais quelquesoit le profil, tu ne descenderas jamais en dessous des ranges de Slansky Chubukov.
En gros, pour t’adapter à vilain, le mieux est de partir des ranges comme Jennifears et de les adapter au profil en face. Mais quelquesoit le profil, tu ne descenderas jamais en dessous des ranges de Slansky Chubukov.[/quote]
Ok,c’est cool merci je vais illustrer une situation réelle donc… Tournoi 180 max wina, niveau de blinds 8min.Donc on peut confirmer que le push est bien optimal ici alors?
C’est une question compliquée ou je n’ai pas le niveau pour répondre.
Déjà il faut voir ce que tu appelles optimal ? C’est un terme ambigu car il peut à la fois désigner une ligne GTO, et dans ce cas c’est synonyme de inexploitable. Il peut aussi désigner optimale dans le sens exploitant, c’est à dire la ligne qui a la meilleure EV face à un profil particulier.
Si on parle de GTO (c’est à dire inexploitable) : tu as plus de 16BB, je doute que la stratégie optimale soit d’avoir uniquement une range de push ou de fold.
Il faut bien comprendre que le poker n’est pas un jeu résolu, les ranges de push fold GTO sont calculés en simplifiant le jeu en considérant que les joueurs n’ont que deux options : push ou fold. D’expérience, tout le monde est d’accord sur le fait que si tu avais par exemple 5BB effectif, la vrai ligne inexploitable est du push fold donc les ranges fournis par les tableaux sont de très bonnes approximations. Mais si tu appliques cette stratégie de push fold à une situation ou la vrai ligne inexploitable n’est pas de push fold mais aussi de faire autre chose (limp, open fold, open call …), les tableaux ne te servent pas à grand chose. Et à 16BB je ne pense pas que ça soit inexploitable d’être uniquement en push fold.
D’autre part, à moins que tu joues des fields hyper reggish, il faut essayer de s’adapter au profil des vilains et de jouer un maximum exploitant, et non inexploitable.
[quote=“pilsner, post:897357”]
D’autre part, à moins que tu joues des fields hyper reggish, il faut essayer de s’adapter au profil des vilains et de jouer un maximum exploitant, et non inexploitable.[/quote]
je vais illustrer une situation réelle donc… Tournoi 180 max wina, niveau de blinds 8min.Donc on peut confirmer que le push est bien optimal ici alors?
