Quel est le poids du rake sur le limite hold’em en fr ?
Pour le connaitre, je me suis fait cet indicateur que j’ai appelé simplement
Rake hour/BB il est simplement conçu en divisant le rake prélevé par le nombre d’heures jouées et en convertissant le résultat en Big blind en fonction du niveau.
J’ai d’abord regardé cet indicateur l’année dernière sur deux sites (Everest et PokerStar)
A titre indicatif, j’ai trouvé Rake hour/BB = 3 sur Everest en 1$-2$ SH et 3.2 en 2$-4$ SH, 2.6 en 3$-6$ et 2.1 en 5$-10$
Pour PokerStar ,je possède beaucoup moins de mains mais il tourne autour de 3.1 en 1$-2$ et 2.8 en 2$-4$
J’ai commencé il y a un peu moins d’un mois à jouer sur Everest .fr
Les résultats actuels sont de l’ordre de 6 en 1$-2$ et de 4.2 en 2$-4$.
C’est-à-dire 1 point de plus au minimum.
Concrètement, cela signifie que le rake représente une augmentation d’une BB par heure et donc plus de 33% d’augmentation et donc une perte sèche pour le joueur de 33%.
On peut aussi trouver une correspondance entre le rake du .com et celui du .fr.
En gros : Rake ( niveau N du fr) = Rake (niveau N+1 du com).
Exemple : le rake du 2$-4$ sur le fr correspond en proportion au rake du 3$-6$ sur le com
Enfin pour lancer la polémique , je note qu’actuellement le limite sur le fr est très « rock and roll », trop peut être ?- et la variance très élevée.
J’espère que c’est vraiment parce que les joueurs sont mauvais mais on pourrait presque penser que certains sont payés pour faire grossir les pots et donc les rakes afin de financer les sites…
j’ai pas fait de calcul par heure comme toi mais sur mon traker pour les limites de 0.05/0.10€ à 0.25/0.50€ j’ai le même résultat sur Party Poker
7 BB/100 mains sur les 4 limites que j’ai joué
et c’est vrai que c’est rock and rool mais pour l’instant tres rentable :laugh:
Jérôme (viking50), le problème c’est que la rentabilité ne durera pas (mathématiquement parlant).
Pour moi aussi celà marche bien (3BB/100 en 1-2 et 10BB/100 en 2-4),mais c’est avec peu de mains (1 à 2k) et la loi des grands nombres étant ce qu’elle est, sur 400 ou 500K mains, elle retombera à 1 voir 2 BB/100 grand max si on joue correctement par rapport au niveau.
Tu sais aussi bien que moi que la variance en limit est très importante contrairement à ce que la majorité des joueurs (notamment de NLH) pensent.
Pour info sur les tables beaucoup plus haute cela tourne à 0,75 BB/100 pour de bons pro
non le 7BB/100 mains c’est ce que me coute le rake en moyenne alors qu’avant ça coutait moins chere (j’ai plus les chiffre pour comparer)
Donc pour etre gagnant voir even il faut deja gagner ça et si le niveau des joueurs augmentent (pourvu que non 
) le limite risque de ne plus etre rentable du tout
Pour les petites limites je pense que se sera toujours le cas mais pour les plus hautes auxquelles tu joues et ou j’espere jouer aussi ça pourrait posser des problemes plus tard
est ce qu’en 3/6€ il y aura toujours des tables avec des joueurs moins fort ?
Si c’est pour etre 6 joueurs a une table de meme niveau alors battre le rake sera impossible même avec un gros bonus a clearer.
La grosse question pour moi c’est combien de temps vont tenir les joueurs récréatifs …
Salut.
Je suis assez pessimiste moi aussi concernant l’avenir du FL et j’ai le même avis, en tous cas pour l’instant, que Old Shatterhand. J’ai joué en limite sur les com et mon winrate était de 5BB/100 jusqu’à la 0.5/1. J’ai fait un essai sur stars.fr sur les 2 seules tables de SH 0.25/0.50 que j’ai trouvé et j’ai pris peur.
En jouant mon jeu habituel qui est plutôt LAG d’une part je fais augmenter la variance et d’autre part le rake. Du coup en jouant comme avant même avec 5BB/100 de winrate moyen, ce qui est correct, je vais devenir un joueur perdant ou tout au plus break-even alors que j’ai un edge.
S’ajoute à ça que la FE devient presque inexistante donc vaut mieux pas runner bad et avoir des cartes qui résistent à 5 ou 6 joueurs au flop et là c’est sur qu’on fait de la value ! Ou alors faut complètement changer son style et devenir un nit ce qui ne m’enchante guère.
Evidement jouer contre des joueurs qui veulent voir tous les flops et sont des CS finies c’est EV+ on est tous d’accord là dessus mais compte tenu du rake je ne suis pas du tout certain que ça soit battable à long terme en Fixed Limit ou il faudrait atteindre des winrate au delà des 10BB/100 ce qui est faisable sur quelques milliers de mains mais intenable sur +100K/mains :blink:
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum (faut surement que j’aille me présenter quelque part:) )
Je joue qu’en FL (j’étais sur everest 0.5/1€ et maintenant pokerstars 0.25/0.50€). Je dois avouer que les rakes font peur quand je vois ce que j’ai payé. Je ne suis pas un joueur perdant mais sur PS, les tables peuvent être difficiles (beaucoup plus que sur everest, plus de regular TAG) et du coup le rake impacte beaucoup plus. Enfin, je ne me vois pas jouer en no limit pour autant ou alors des s&g, j’ai jamais essayé.