Question très pertinente sur les stat en spin

Bonjour à tous,

Avant toute chose il faut savoir que je suis autiste asperger dit de haut niveau (doté d’une intelligence supérieur à la moyenne), mon dont le calcul mental, la mémoire des chiffres et la méta physique,

Alors,

la question est si j’ai 50% donc 50% de chance de gagner le coup, pour quoi selon vous ce calcul théorique s’applique dans la réalité? Je vous rappel que la théorie du chaos ainsi que les fractal s’applique à ces mathématiques,

Bon admettons que les mathématiques s’applique,

en spin il y à 3 joueur donc 33% de chance de gagner donc 3.3 sur 10 en moyenne donc 33 sur 100 etc…

j’ai fait les calculs et cela vous donnera encore une fois si les mathématiques s’applique et que vous ayez une br à 300 buy in pour amortir la variance que moi j’appel chaos ou (hasard), les mathématiques disent que vous serrez break even sur la longueur (un peut gagnent si vous gagné les jackpot ou un peut perdent si vous gagné pas les jackpot) mais jamais tout le temp gagnent et jamais tout le temp perdent donc break even sur la longueur,

Ceci dit,

j’ai élaboré un calcul qui pourrais permettre d’être je pense tout le temp gagnant sur la longueur et jamais perdent par contre cela demande un calcul permanent, et encore une fois cela demande que les statistique d’équité s’applique dans la réalité

le calcul et le suivent,

donc je part de 300 buy in on va partir de 1 euro pour simplifier,

donc 300 euro le bute étant de prendre en considération les jackpot et aussi d’être sur de jamais ce broke,

le bute est de ce donner 3 chance vue que en moyenne vous avez 33.33% d’équité pré spin,

donc passage à 2 euro à partir de 306 si vous tombé sur un jackpote qui vous monte à 307 par éxemple vous devez jouer encore 1 euro parce que il faut compté en nombre de buy in pour ne pas avoir de problème de calcul donc si vous passé à 307 vous pourrez jouer un 2 euro que si vous passé à 308 comme cela vous avez une chance de plus donc 4 buy in à 2 euro au lieu de 3 et si vous perdez celui à 1 euro c’est pas grave car cela affecte pas les buy in à 2 euro,

le bute étant de tomber sur un jackpot je sais pas si vous comprenez mais en gros c’est une manière de monter sure et certain sans jamais ce broke,

admettons que vous être passé à 308 vous pourrez jouer les 5 euro que si vous avez réussis à monter à 321 euro à ce moment la vous avez donc 3 buy in à 5 euro si vous montez cause jackpot dans les 2 euro à 323 vous devrez essayé de montez encore en 2 euros à 326 (fractal) comme cela vous aurez 4 buy in à 5 même principe que pour le passage de 1 à 2 euros donc 3 ou 4 buy in à 5 euro avec jackpot à X10 possible et ce qui est intéressent,

car si vous tombez sur un X10 vous gagnez 50 euro et en plus vous conservez votre br de 300 buy in + les 3 buy in à 2 euro (pour pouvoir créé une sorte de cycle),

Voici selon moi le meilleur moyen d’appréhender les spin c’est le meilleur calcul théorique que vous pourrais avoir pour jouer en spin sans jamais perdre,

Mais la vrai complication étant de passer de 300 euro à 306 euro vous verrez que sur la longueur cela peut être compliqué car comme je vous l’ai dit encore une fois il faut que les mathématique de statistique de % d’équité suivent dans la réalité si c’est le cas en essayent passer de 300 à 306 vous allez de temp en temp y arriver et parfois non parfois vous allez vous retrouver à -20 ou - 50 buy in et remonter à 306 (si les math s’applique et si le concept de br management permet vraiment de contrer la théorie du chaos (la variance),

Donc ma seul question es que les math suivent dans la réalité si oui pour quoi et avez vous une logique qui le prouve?

Merci
Pseudo poker : johnforbes sur partypoker fr

1 « J'aime »

sachant que j’ai trouvé ceci sur wiki C’est-à-dire que la théorie des probabilités est un domaine des mathématiques. Ce n’a pas toujours été le cas, cette théorie a été rattachée à la théorie des jeux de hasarda 4, à la philosophie10, les géomètres ont été parmi les premiers scientifiques à utiliser le calcul des probabilités11. Il est à noter que le groupe mathématique Bourbaki, créé en 1930 et dont le but est de proposer une présentation cohérente des mathématiques, a été critiqué pour ne pas avoir pris suffisamment en considération la théorie des probabilités : « Bourbaki s’est écarté des probabilités, les a rejetées, les a considérées comme non rigoureuses et, par son influence considérable, a dirigé la jeunesse hors du sentier des probabilités. » soulignait Laurent Schwartz dans son autobiographiea

1 « J'aime »

Très bon ça :star_struck:

1 « J'aime »

T’as tout compris @Nakk ?

On a le droit de préférer la Mégane que la 308 ?
Ou alors j’ai missread ? :thinking: :pig:

tu sais que la rigueur dans la théorie des probabilités est pas fondé? tu t’es renseigné la dessus? donc ceux qui disent que quand on a 30% d’équité cela veut dire que tu gagnera en moyenne sur la longueur 3X sur 10 il y a aucune formule ou opération mathématique qui démontre concrètement que cela ce produit dans la pratique car c’est une théorie. c’est intéressent de savoir que pas mal de mathématicien démente cette théorie c’est un point sensible dont je parle la , Les bayésiens soulignent le travail de Ramsey14 (p 182) et de de Finetti7 (p 103) à travers la preuve que les croyances subjectives doivent suivre les lois des probabilités, si elles doivent être cohérentes. Les preuves remettent en doute le fait que les humains ont des croyances cohérentes c’est pas moi qui le dit

1 « J'aime »

Oui demande à @WaitWaitW ou à @PierreLo si dans la pratique on gagne réellement 50% de ses flips :rofl:

mdr bah oui mais moi j’ai le même problème et apparemment tout le monde la et quand tu essaye de savoir si le calcul de probabilité passe sur la longueur d’après la science le seul moyen de pouvoir le prouver c’est en ce basent sur le passé et c’est une question fondamentale des mathématique car il y a la théorie des probabilités et la théorie du chaos aussi, les 2 font la pair, donc il y a personne (pas un mathématicien) dans ce monde qui pourra t’affirmer que les proba s’applique en pratique pas un mathématicien reconnais à ce jour en 2022 come même que il y a de la rigueur dans les probabilités.

1 « J'aime »

En parlant de ‹ rigueur › il y a 2 « m » à « comme même »…

ouai mon clavier il est mort mais je regarde pas l’écran quand j’écrit et je suis sure de moi

1 « J'aime »

J’en vois 4… j’ai définitivement un problème avec les statistiques.

1 « J'aime »

moi je déduis quelques trucs :

  • la spécialité d’OP est clairement pas l’orthographe
  • étant moi-même asperger je peux je pense le dire : soit OP n’est pas vraiment asperger, soit il est sacrément bien parti dans le déni… (pour ceux qui connaissent pas trop, on peut traduire par « perché »…)
  • OP va se broke.
2 « J'aime »

C’est quoi ce 3bet en bluff ?

Etant moi-même « aspergé » (qui ne prend pas « er » ici, car on peut dire « étant moi-même mordu » et pas « étant moi-même mordre »), je peux dire que c’est toi qui va te broke si tu continues à croire que tu es censé gagner 50% de tes flips à long terme.

Quand on a n’a pas la baraka, on n’a pas la baraka…

1 « J'aime »

sisi je suis asperger en échec scolaire j’ai pas étai en 3eme si tu étai vraiment asperger tu serrai au courent que les asperger déja il y a different spectre autistique le mien étant la philo et la meta phisyque et le calcul mental les chiffres mais pas les lettres, et si tu es vraiment asperger je t’invite mon frère à te renseigné sur la théorie des probabilité et sont histoire ainsi que la théorie du chaos et la tu comprendras pour quoi tu rencontre des problème dans tes statistiques, (c’est en voulant avoir le contrôle total sur quelque chose que les humain affronte la théorie du chaos).

1 « J'aime »

xptdr par contre asperger cela ce conjugue pas :sweat_smile:

1 « J'aime »

“Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques.” disait Mark Twain, moi je dis rien mais la véracité des statistiques est au bout de l’infini et je ne suis pas près à aller jusque là pour vérifier

xptdr par contre asperger cela ne se conjugue pas. :slightly_smiling_face:

sisi je suis asperger en échec scolaire j’ai pas étai en 3eme si tu étai vraiment asperger tu serrai au courent que les asperger déjà il y a diffèrent spectre autistique le mien étant la philo et la meta physique et le calcul mental les chiffres mais pas les lettres, et si tu es vraiment asperger je t’invite mon frère à te renseigné sur la théorie des probabilité et sont histoire ainsi que la théorie du chaos et la tu comprendras pour quoi tu rencontre des problème dans tes statistiques, (c’est en voulant avoir le contrôle total sur quelque chose que les humain affronte la théorie du chaos). mais tu as un calcul logique qui démontre que la théorie des proba s’applique dans la réalité et que en plus tu en a la preuve franchement tu pourrais avoir un prix nobel :grin: :laughing: je pense parce que je crois que depuis 1930 les mathématicien on lâché l’affaire avec les proba de jeux de hasard

magnifique. einstein est dans toute les histoires et il a toujours le derniers mot :joy:

Ça tombe bien, il n’y a pas de prix Nobel de mathématiques.

Alors là il fallait oser :imp:.

Sinon en passant, je me suis cassé à faire une réponse à la question sur un doublon, alors que je n’avais pas vu ce sujet, j’aurai dû passer ici avant :roll_eyes:.

1 « J'aime »

Tu parles de quoi 'question sur un doublon" ??