Salut lacerta jai une petite question concernant les ranges de défense hors blindé et spécifiquement pr JJ. Je vois que tu vas le flat HJ vs utg, tu vas le 3bet CO vs utg et tu vas mixer BU vs utg. Je vois aussi que tu la 3bet en SB vs utg. A titre perso pr moi JJ est tjs un 3bet a any position vs any position. Mais j’aimerais connaître les arguments qui t’ont fait faire ces choix. Je te remercie
1 « J'aime »
Pour JJ tu ne feras jamais d’erreurs à toujours 3bet. Je précise d’ailleurs dans les légendes que pour les mains splittées ou à fréquences, on choisit l’action qui nous semble la meilleure dans le spot.
En théorie c’est presque toujours 3bet. Même BB vs UTG. Mais les ranges théoriques auxquels j’ai eu accès concernaient des spots d’open 2.5x et plus loose que ce qu’on voit souvent en petites limites.
En SB, comme je propose une strat en 3bet ou fold, JJ sera évidemment toujours 3bet. Mais même sans ça, j’ai l’impression que les PP moyennes sont plus souvent 3bet de blindes que du BU. Par ex TT-99 semblent plus souvent être 3bet BB vs EP que BU vs EP dans une strat de BU avec call. Sans doute pour une raison de réalisation d’equity. (edit: possible aussi que ce soit parce que Vilain va + défendre de petites PP IP que OOP, donc on value plus avec les PP moyennes)
Il y a donc deux spot hors blindes où j’ai mis JJ en call:
- BU vs UTG. Cela permet de renforcer un peu nos ranges de flat contre des ranges strong UTG. Pas l’impression qu’il y a bcp de différences d’EV entre call et 3bet.
- HJ vs UTG. Alors que paradoxalement je l’ai mis en flat CO vs UTG. Voici pourquoi je l’ai fait: comme au CO on va plus 3bet, on va rajouter des mains value (JJ) et des mains « light » (AQo). HJ vs UTG est aussi le range de 3bet le plus strong, et vs 15% on commence presqu’à surreprésenter notre main. Mais en vrai ça doit sans doute être une mauvaise raison et JJ doit être plus 3bet HJ vs UTG que CO vs UTG. Je vais rectifier ça.
En passant, quand on regarde les ranges de Preflop Advisor, on voit que JJ est pas mal flat hors blindes. Y compris dans des positions comme CO vs HJ.
Maintenant, en y réfléchissant bien, autant au BU flat de temps en temps JJ me plait bien. Autant que ce soit au CO ou au HJ c’est pas forcément terrible. Je suis même en train de me demander si finalement je vais pas passer les ranges de défense de HJ et CO en 3bet ou fold. Avec juste quelques fréquences de flat pour certaines mains pour les spots où on estime que c’est OK.
Ca pourrait donner quelque chose comme ça:
1 « J'aime »
Merci pour toutes ces précisions. Les ranges postées dans le dernier post me plaisent bien, elles ressemblent pas mal à celles que j’essaie de pratiquer in game (sans le jaune ou très peu, faut quil y ait le spot de la table en blind quoi pour avoir un espoir de vaincre le rake qu’impose notre flat). Pas mal d’infos (et sûrement d’EV) à piocher dans tout ce travail encore, merci.
1 « J'aime »
Défense de BB vs open.
Il s’agit évidemment du spot de défense le plus complexe. Donc celui que je conseille de travailler en dernier. Les ranges qu’on va construire dépendent énormément de notre skill post-flop. Donc de notre skill en général, mais aussi de notre edge sur l’open raiser en particulier. On en revient à une notion importante et récurrente: notre equity realization.
Moins les Vilains nous laisseront réaliser d’equity et plus on jouera tight. C’est encore plus important quand on est OOP et sans l’initiative.
Mais on doit bien avoir des ranges standards sur lesquels s’appuyer. J’ai forcément dû faire des compromis pour que ces ranges soient adaptés à la plupart des joueurs intermédiaires.
La première, et la plus importante, des adaptations est que ces ranges sont plus tights que des ranges théoriques, même en tenant compte du rake. Dans certains spots ils sont même pas mal plus serrés. La raison, vous la connaissez: on ne jouera pas de manière théorique post-flop, et nos erreurs nous coûterons plus cher hors de position.
C’est surtout pour les ranges de call, en particulier vs EP, que j’ai resserré le jeu. Puisque c’est surtout dans ces situations qu’on est susceptible de commettre le plus d’erreurs. En LP j’ai commencé à plus me rapprocher de ranges théoriques, et les fréquences de défense (3bet et call) ne sont pas éloignées des ranges théoriques.
J’ai mis beaucoup de mains splittées et fréquencées. Comme pour les ranges précédents, ce ne sont pas des fréquences à suivre à la lettre. L’adaptation IG prime. Mais ce n’est pas une raison non plus pour jouer de manière soit trop passive, soit trop agressive certains combos. Par exemple, des mains mixées entre call et 3bet sont OK à 3bet, alors évitez de seulement les call. J’en profite pour dire que les spots de 3bet de BB sont très profitables, et pourtant ce sont souvent ceux qu’on prend le moins.
On voit des split call/fold. Jouer ou pas ces mains dépend de votre skill post-flop. Ou plutôt de votre edge sur l’open raiser et de son profil (aggro/CS ou passif/weak). Si votre edge est important, n’hésitez pas à jouer des mains hors tableau.
Les spots étant nombreux, j’ai décidé de les diviser en deux groupes de tableaux, le premier vs open UTG-MP-CO, et le second vs BU-SB.
Premiers tableaux: vs EP et CO
Contre les open en EP je ne propose que des ranges de défense vs open 3bb. Parce qu’il s’agit du sizing le plus appliqué en petites limites. Je pense que l’adaptation vs open 2.5bb est assez simple: on va défendre un peu plus loose en jouant systématiquement toutes nos mains normalement splittées entre call et fold, et on rajoute des Axs et SC/1 gapper. En théorie on doit défendre bien plus que ça: des ATo QJo K2s Q6s et 2 gappers. Pour les raisons que j’ai évoquées, je ne le conseille pas forcément. mais faites en fonction de votre edge post-flop !
Je sais que beaucoup de 3bet vous sont contre-intuitifs. Mais non seulement ce sont des 3bet théoriques, mais aussi profitables en pratique. Et encore, j’en ai enlevés.
J’en profite pour parler de différents types de mains et de leur rétention d’equity en 3bet pot. Les idées abordées concernent aussi les autres positions.
-
Bottom range, comme les low SC et low Ax. Ils perdent autour des 5% entre leur equity vs ranges d’open et vs ranges de call 3bet. Mais avec l’initiative (je ne sais pas si le terme equity initiative existe, mais il me plait) leur equity realization augmente d’au moins autant. Ils ont une bonne rétention d’equity. A noter en passant qu’un AKo perd plus de raw equity après être 3bet (mais évidement gagne quand même en EV).
-
Medium range, comme les PP moyennes (JJ-TT dans ces positions) et les broadways suited. Donc les mains qui suivent directement le top range (premiums). Ces mains constituent le cœur de nos ranges de 3bet de BB, y compris vs EP. Vs late position, on y comptabilisera aussi des mains de type Q9s et gros SC/1 gapper, ainsi que des PP plus basses, (99 jusqu’à 55 dans certains spots). Ces mains gardent une equity très proche contre les ranges d’open ou de call 3bet. Et il y a même quelques spots où cette equity augmente ! Et on ne parle que de raw equity (= equity PF ou « pure »)…
Vous verrez donc que les ranges de 3bet de BB OOP ont cette drôle de forme avec beaucoup de mains hautes/compactes/suited. On entendait dire il y a quelques années que les ranges de 3bet OOP étaient mergés parce que l’open raiser devait beaucoup défendre IP. C’est pas faux. Mais mergé dans le sens où on prend en compte l’equity post-flop. On voit qu’entre nos ranges IP et OOP certaines mains ont un peu tendance à s’inverser: on va plus 3bet OOP les PP et les mains hautes/compactes/suited, qui sont souvent call IP; et on va plus 3bet IP des broadways offsuit et des mains plus déconnectées, qu’on va un peu plus call OOP.
Et encore pour ces ranges je suis resté assez conservateur. Certains ranges comprennent jusqu’à plus de 70% de mains suited (ratio suited/offsuit sans tenir compte des PP). Cela vous donne une idée de ce que vous pouvez rajouter dans vos 3bet de BB.
Contre le CO, j’ai décidé de proposer deux ranges. Plus que le RFI, c’est pour montrer comment les sizings jouent sur nos ranges.
En théorie, vs 2.5x de CO 28%, on devrait aussi défendre des A8o T9o ou Q4s.
Seconds tableaux: vs steal de BU et SB
Une des spécificités des petites limites est la disparité des stats de steal des joueurs, y compris des regs. En EP aussi il y a des différences, mais la défense incombe à plus de joueurs, et pour les raisons que j’ai déjà expliquées overfold évitera de commettre des erreurs OOP. Vs steal on peut moins se permettre de trop fold. Encore plus en BvB où toute la défense nous incombe.
Par défaut je conseille de prendre les ranges de défense vs open 43%. Ce sont des ranges qui de toute façon ne vous vous feront pas trop commettre d’erreurs. J’ai même hésité à ne mettre que ceux-ci. Mais finalement j’ai laissé les autres pour montrer les petites adaptations à faire (ou ne pas faire). Le plus important étant l’adaptation vs open à 3bb. Si vous suivez juste les tableaux vs BU 3x 38%, vs BU 2.5x 43% et vs SB 3x 43%, vous êtes OK.
Les fréquences de défense ici ne sont pas très éloignées des fréquences théoriques, même si bien sûr elles sont très approximatives. Pour les ranges mixés call/3bet je vous conseille quand même d’essayer de garder les ratios indiqués, tant que l’adversaire reste dans les RFI donnés.
Je n’ai pas mis de défenses vs open 2x du BU (et 2.5x de SB). Ici je voulais surtout montrer les adaptations vs RFI plus loose (50%+). Sur les plus petits sizing je pense que ces adaptations se font assez naturellement. On va défendre la plupart des mains suited et des mains connectées, ainsi que quelques grosses cartes en plus.
Le spot de défense en BB vs SB a une place particulière. C’est le seul spot de défense de BB qui est IP, et c’est le seul spot de défense IP qu’on clôture. Ces deux spécificités, ajoutées aux odds, font qu’on va défendre des ranges plus loose que ceux de Vilain. Contre 35% je suis resté sage, mais défendre un peu plus est possible. Contre 50% j’ai décidé de ne pas non plus trop rajouter de mains faibles compliquées à jouer. Ici je pense que la meilleure adaptation est de plus 3bet pour punir SB de trop open.
Mais je pense que vous n’aurez pas de problème sur les tables à simplement suivre les ranges vs 43%.
Les ranges de 3bet de BvB sont pas mal inspirés de ranges théoriques auxquels j’ai finalement apporté que peu de modifications. On remarquera d’ailleurs qu’ils ressemblent beaucoup aux ranges que @schazter a très récemment postés sur un autre thread (les combos sont presque les mêmes mais les fréquences diffèrent). On est ici sur des ranges extrêmement splittées un peu difficiles à appliquer IG. Retenez surtout le genre de mains à 3bet et essayez de garder de bonnes fréquences de 3bet (autour des 16% vs reg qui open correctement).
Les vieux ranges de 3bet en BvB comprenaient d’autres types de mains que j’ai supprimés, mais qui restent possibles à 3bet si vous le souhaitez:
-
Les low Kxs et low Qxs. Ce sont des mains qui étaient pas mal 3bet en BB, y compris dans des spots OOP. Hors de position, comme on l’a vu, nos stratégies nous poussent à 3bet d’autres genres de combos. En BvB ces mains sont souvent assez bonnes pour être juste call. On les remplacera donc souvent par des Jxs et Txs. Mais je pense que contre des open tight il est tout à fait possible de les réintégrer.
-
Les low gappers suited. Dans une stratégie polarisée il semble logique d’avoir ce genre de mains, qui étaient elles aussi souvent choisies. D’autant plus que leur equity vs ranges de call 3bet est proche de leur equity vs ranges d’open. Mais ces mains se jouent très bien IP avec gros SPR et vs ranges loose. Ici aussi il me semble tout à fait possible des les réintégrer.
-
Les low connectors offsuit. C’est exactement le même raisonnement que pour les low gappers suited.
Donc, plutôt que de proposer des tableaux avec encore plus de splittages en vous incitant à surtout tenir compte des dynamiques, j’ai décidé de les simplifier un peu et de les rapprocher de ranges GTO simplifiés. IG essayez de vous adapter en gardant en tête ces informations.
Un détail intéressant, les ranges de 3bet de BvB sont ceux qui sont les plus déséquilibrés en mains offsuit (c’est aussi le cas pour les ranges de call d’ailleurs puisque c’est l’ensemble de nos ranges qui est obligé de se loosifier vers ces mains). Avec beaucoup de mains de type K5o ou J8o. Et encore ici c’est moins marqué qu’avec d’autres ranges plus GTO. L’aspect bloqueur est important évidemment. Le fait de 3bet nous permet aussi de réaliser plus d’equity dans certains situations. OOP est censé pas tant défendre en call 3bet. Et on évite d’avoir trop de mains qui sont close sur des 4bet (AJo KQo K9s typiquement, que j’ai quand même mis en 3bet bonnes fréquences). Mais attention, dans un spot où certains Vilains risquent de trop se sentir obligé de défendre loose, il peut être intéressant de re-linéariser les ranges, du moins avec certains types de mains.
1 « J'aime »
Oui la plupart des gestionnaires de ranges utilisent cette méthode et tu cliques sur le combo pour avoir le détail.
A noter que la plupart splittent de gauche à droite à la PIO mais que certains (Flopzilla, Suited …) splittent de haut en bas, ce qui me paraît plus logique (avoir l’action la plus forte en haute comme les mains les plus fortes sont plutôt en haut qu’à gauche)
C’est un peu compliqué de mettre les fréquences exactes dans la matrice elle-même sans trop surcharger tout en restant précis surtout si tu as plus de deux actions possibles.
Exemple :
Le visuel sans les chiffres est suffisant même lorsque l’on utilise un randomizer (pas besoin d’avoir ce niveau de précision) et on comprend mieux l’idée avec les gradients.
Tu utilises quoi pour construire tes visuels ?
Il est possible de mixer les approches (pour avoir les avantages des deux) comme pour tes ranges de HU : https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-head-up
Mais dans ce cas, il faudrait mettre le pourcentage à gauche pour qu’il correspond plus à celui de son action.
Plus que les chiffres précis, je pense qu’il y a une réflexion à avoir sur les codes couleurs et autres codification (underscore, petit triangle en bas à droite …) qui changent de signification d’une range à l’autre et dans le temps où tu as établi tes ranges.
Par exemple, le code couleur bleu qui était plutôt du call précédemment et le code couleur jaune plutôt du 3bet light et maintenant c’est inversé.
Idem pour le underscore qui a deux significations différentes.
Je pense que pour les conditions d’élargissement d’une range (vs x2 par exemple) et pour l’accumulation d’action 3bet/5bet ou 3bet/fold, tu devrais utiliser la même gamme de couleur.
Pour des conditions particulières, une autre codification (une croix, un underscore … whatever mais toujours pour le même type de condition).
J’ai compilé pas mal de ranges de diverses sources et les codes changent à chaque fois (la signification est personnelle).
Je m’explique : j’utilise plutôt le bleu pour le call, plutôt le vert pour les actions mergées/en value et plutôt le jaune pour le 3bet light. Ensuite le foncé pour serré et clair pour le large (même si j’ai d’autres gammes et que j’ai aussi du mal à être cohérent d’une situation à l’autre).
Suggestion par exemple :
OR : vert = OR, vert foncé = OR/Stack Off, vert clair = open loose (=> blinds défendent peu et fold sur 3bet), blanc = fold.
vs OR : 3bet/5bet = vert foncé, 3bet/call = vert clair, 3bet/fold = jaune, bleu = call, fond gris + croix bleue = call si rec en BB, bleu clair = call vs 2.5x, bleu très clair = vs 2x, gris = fold
Ce ne sont pas exactement les codes couleurs que j’utilise sous Flopzilla (car j’ai pris mes codes couleur par défaut des groupes) mais si c’était à refaire, je prendrai celles-ci.
Sous Calc, j’ai plutôt bien respecté la cohérence de l’ensemble mais je ne sais pas remplir une cellule avec plusieurs couleurs avec j’utilise la croix pour le split et les conditions spéciales (pas idéal).
Voila ce que ça donne pour des cas compliqués.
Squeeze
SB vs OR
Pour mes ranges perso, je suis resté plutôt cohérent sous Calc mais sous Flopzilla malheureusement d’un auteur à l’autre je ne le suis pas justement parce que je n’ai pas défini tout cela initialement (et après c’est beaucoup de boulot qui semble fastidieux pour pas grand-chose).
Bref comme tu as produit beaucoup de ranges et que tu continues, je te conseille de définir cela formellement une fois pour toutes et quels que soient tes choix, de garder la cohérence de codification d’une range à l’autre.
Bravo en tout cas pour le fond et le travail produit sur les ranges elles-mêmes années après années !
1 « J'aime »
Je ne sais plus d’où sort la matrice de départ. Pour modifier j’utilise simplement Paint.
Yep, c’est ce que j’ai décidé de faire pour les ranges qui nécessitent plus de précisions. Par ex pour les ranges de 4bet, ou des ranges plus avancés très splittés. Comme je viens effectivement de le faire pour les ranges HU. Pour les ranges intermédiaires, seuls les ranges de défense vs 3bet contiendrons les fréquences précises en plus du visuel couleur.
Pour le % à gauche, maintenant que tu le dis ça me parait tellement logique.
C’était justement l’idée de départ: je voulais uniformiser tous les tableaux et légendes. Et surtout n’utiliser que le strict minimum en couleurs. Le fait que je sois daltonien n’y est pas pour rien… Mais en même temps je trouve naturel de ne garder qu’une couleur pour les actions agressives et une pour les actions passives. J’ai conscience que l’inversion des couleurs jaune/bleu est déstabilisant. Mais je ne peux plus trop revenir en arrière.
Je voulais donc juste homogénéiser et simplifier les visuels, mais au final, pris par mon élan, j’en ai profité pour reconstruire tous les ranges^^. Je ne voulais pas le faire pour les ranges « confirmés », mais je crois que eux aussi vont y passer (et changer de nom au passage).
Je cherche donc à avoir juste deux couleurs et supprimer les codifications spéciales. Y compris pour les ranges HU pour lesquels j’ai une ou deux idées pour différencier les calls selon sizings, et donc supprimer les triangles et sous-lignages assez moches. Je vais tester ça en même temps que le passage à gauche des fréquences de raise.
Ainsi je viens de refaire les ranges intermédiaires d’open. Plutôt que le petit triangle, je donne le même visuel qu’avec les fréquences et les splits, puisque ses sont effectivement des open splittés.
Un gros merci à toi @yvan161 pour ces pistes de réflexion. Je vais en tenir compte pour les versions finales.
1 « J'aime »
Waouh respect, un puriste !
Je me demandais bien aussi avec quel logiciel tu pouvais faire tout ça : un vrai travail d’orfèvre mais ça doit te prendre énormément de temps.
Quel de type de daltonisme ?
J’utilise l’extension Colorblindy qui me permettra de voir à travers tes yeux et vérifier que mes choix de couleur sont accessibles en général.
Oui : je mets régulièrement à jour tes ranges sous Flopzilla et j’ai parfois un peu de mal à nommer correctement la catégorie et suivre les montées de versions (garde bien le numéro de version ça aide beaucoup).
Si tu pouvais ajouter aussi les ranges 3-max, ça serait parfait.
Bon du coup ça m’a donné envie aussi de rationaliser mon travail des diverses ranges sous Flopzilla et voici les résultats de mes réflexions.
Je garde plusieurs codes couleurs qui sont dans la logique du plus agressif (raise) vers le plus passif (call) en suivant la palette de couleur Rouge, Orange/Jaune, Vert, Bleu(, Violet).
J’ai a peu près le même système pour le pastillage et la découpe feu tricolore et rouge = danger / vert = sécurité, est assez intuitive pour un non daltonien et dans nos cultures occidentales : ce n’est pas forcément universel (je n’ai jamais compris ceux qui taggent les reg en vert et les récréatifs en rouge 
).
J’ai recensé la plupart des situations
Vert foncé : OR tight, iso strong, 3bet/5bet, squeeze tight, 4bet/call (situation facing 3bet)
Vert : OR standard, iso vs 1 limper, 3bet/call 4bet
Orange/Jaune : OR loose (vs rec en blinds), iso loose vs 1 lr, 3bet/fold, squeeze loose, 4bet/fold (situation facing 3bet)
Rouge clair : OR agressif, 3bet/fold si Villain overfold, squeeze bluff occasionnel
Bleu : overlimp (situation iso) , call standard, overcall (situation de squeeze)
Bleu clair : call vs 2.5x, call si SB call (situation de squeeze)
Bleu très clair : call vs 2x, call si rec en BB
Gris : fold
et voici la customisation équivalente sous Flopzilla
J’ai pas encore harmonisé les ranges de Freudinou et Master (ni les autres) mais sur les miennes et les tiennes le rendu est correct (je pourrai améliorer précisément les couleurs plus tard car je ne suis pas graphiste).
Voici ce que ça donne par exemple pour ta range d’OR UTG avec trois codifications (en tout cas avec Flopzilla) :
a) ma proposition où je n’utilise pas le bleu pour du raise et où je distingue deux couleurs suivant les conditions :
b) ta proposition avec du bleu pour le raise et du split pour la condition :
c) un mixe des deux
Perso je trouve que le split (b) est troublant (et aura des effets de bord si on les réutilisent sous Flopzilla car ça correspondra vraiment à du split) et l’absence de fort contraste (c ) gênant, d’où ma préférence pour la première.
Maintenant que j’ai configuré les codes couleurs sous Flopzilla, je peux fournir d’autres exemples facilement.
Il y a quelques limites avec Flopzilla (split horizontal, pas de texte dans la cellule …) mais c’est tellement plus simple et rapide qu’avec Paint que tu devrais réfléchir à l’utiliser pour construire tes visuels.
De plus, tu pourrais carrément fournir tes ranges au format électronique importables sous Flopzilla.
Je t’avoue que cette idée me trotte dans la tête depuis quelques temps mais j’attendais que tu stabilises tes ranges, leur nomenclature et leur codification.
Ça a l’air en bonne voie et si tu ne bascule pas sous Flopzilla, je te le proposerai pour mise à disposition sur ton site si tu es d’accord.
Les groupes de Flopzilla sont configurables alors chacun pourra choisir ses couleurs préférées.
La seule contrainte étant de choisir le même groupe pour la même action.
Je suis sûr que ça pourrait faire le bonheur de beaucoup de poker académiciens
1 « J'aime »
Salut les gars,
Juste un petit passage ici pour vous signaler (si ça peut aider) qu’il existe aussi une solution totalement gratuite avec la version free de PioSolver.
Qui permet un travail rapide/de qualité et évidement la sauvegarde de vos ranges (personnalisables à volonté), comme vous le verrez dans les screens suivants 
2 « J'aime »
Du genre qui a du mal avec les couleurs^^.
Je sais pas. Du mal à distinguer les rouge/marron vert clair/jaune bleu/violet quand les tons sont proches.
Je ne les ai pas tenu à jour. En fait je ne pense pas que ce soit vraiment utile. Jouer des ranges SH en supprimant les postions absentes est OK. Il n’y a pas vraiment de spécificité dans les ranges. Le seul intérêt c’est juste d’avoir des tableaux plus simples.
Voici un autre rendu pour les ranges HU. Je ne suis pas tout à fait convaincu par le visuel des défenses vs 2.5x et 2x.
Voici ce que ça donne avec Flopzilla (+ images consolidées dans Writer)
Remarque : BU OR j’ai interprété la ligne noire qui délimite deux portions de range.
Le truc que l’on ne peut pas faire avec Flopzilla c’est mettre les pourcentages dans les cellules mais ca me paraît dispensable et je préfère largement la version sans.
J’aime bien l’approche de Flopzilla de mettre le split horizontalement plutôt que verticalement (que je trouve moins logique et moins simple visuellement). Ceci n’est pas paramétrable non plus dans Flopzilla ceci dit.
Je pourrais améliorer le style des dégradés (je ne suis pas très pointu la dessus) : ça c’est facilement paramétrable dans Flopzilla.
Sinon j’avais oublié mais il y a une vue sous Flopzilla qui permet de voir toutes les combos de même poids (sans être obligé de passer sur chaque combo) et l’ensemble de poids (couleur des barres dans la cellule).
Si tu veux garder le système de split pour les conditions plutôt que le dégradé de couleur (que je trouve plus intuitif et moins ambiguë) alors il faut garder la cohérence de l’axe du split : pour les raise, tu l’as mis vertical à gauche et pour les calls horizontal en bas. Il serait plus logique d’avoir l’action la plus « engageante » (raise>call, call>fold) toujours dans le même axe/sens.
Bref je trouve Flopzilla beaucoup plus simple et rapide pour construire les ranges que Paint (tu dois vraiment y passer tu temps 
) mais c’est toi qui voit.
En tout cas, ça peut te donner des pistes de réflexion et n’hésite pas à me demander si tu veux tester un rendu sous Flopzilla, je peux te faire ça rapidement.
1 « J'aime »
Bien, les posts de yvan161 m’ont fait pas mal réfléchir sur les codes couleur utilisés. Et effectivement les codes bleu = raise / jaune = call ne correspondent pas trop aux standards généralement utilisés.
Je pense donc homogénéiser tout ça sur ces nouveaux codes couleurs. Voici deux exemples, avec les anciens et les nouveaux codes:
Si vous avez une préférence, dites-le moi.
- Le nouveau code couleur vert/bleu.
- L’ancien code couleur bleu/jaune.
- Moi je préfère du rose fuchsia et du bleu-vert turquoise.
0 votant
Je ne l’avais pas explicité. Au dessus de la ligne noire c’est les ranges strong (env. top 60%), et en dessous c’est les ranges normaux (env. top 80%). En HU les ranges loose c’est juste 100%.
Bon le sondage n’a pas été très concluant^^
J’ai changé les codes couleur des tableaux. Sur Pokermax les ranges débutants ont été mis à jour (sans modification des ranges eux-mêmes).
Pour les ranges intermédiaires, voici les tableaux déjà postés avec les nouveaux codes couleur. J’en ai profité pour faire de petites modifications mineures sur certains d’entre eux.
Je suis en train de retravailler les ranges de défense de BB, en profitant du nouveau code couleur pour apporter quelques nuances. Voici le premier tableau.
3 « J'aime »
T’es monstrueux @Lacerta_max pour tout ce que tu fais sur ce forum et pour pour les grinders de micros!
5 « J'aime »
J’espère que tu ne m’en veux pas de t’avoir (involontairement) menti quand je t’ai dit que je ne toucherai plus aux ranges « confirmés ». En fait, j’ai un peu réfléchi à ça, et l’homogénéisation des tableaux m’a aussi donné envie de plus rationnaliser les différents ranges:
-
Ranges débutants. Ranges très serrés pour joueurs débutants et/ou possédant peu de skill post-flop. S’appuyant d’abord sur l’avantage de cartes, puis sur l’avantage de position. Ces ranges sont simples, sans mixage, mais un peu weak. Ils donnent quand même les bases d’un jeu TAG.
-
Ranges intermédiaires. Ranges plus loose qui à mon avis se rapprochent de ce qui maximise les gains pour la plupart des joueurs intermédiaires, donc ayant des notions mais commettant encore des erreurs, surtout OOP. Ces ranges essaient de tenir compte des spécificités des petites limites. Ils sont beaucoup plus souples et chacun pourra les adapter selon les situations. Ce sont aussi ceux qui proposent le plus de tableaux différents. On verra par ex que je donne pas moins de 9 tableaux pour la défense de BB, sans tenir compte des spots de squeeze, et en plus avec des codes couleurs selon les sizings adverses. Juste pour pouvoir couvrir la plupart des situations PF les plus courrantes.
-
Ranges avancés (RIP les ranges « confirmés »). Ce seront des ranges qui se rapprocheront le plus des ranges théoriques. Ils nécessitent donc un très bon niveau post-flop. Il n’y aura que les spots théoriques standards vs reg. Pour les adaptations spécifiques j’estime que les joueurs avancés les connaissent suffisamment. Ces ranges seront très fréquencés et splités. Mais pas pour les mêmes raisons que pour les ranges intermédiaires. Je commence à avoir assez de matière pour construire ces ranges. Mais il y a encore quelques trous qu’il faut que je comble. Et surtout je dois essayer de quand même tenir compte de la réalité des tables. Si 74s est une défense théorique BB vs UTG, dois-je forcément la mettre dans les ranges, ou le rake et le fait qu’on ne joue pas parfaitement doit nous pousser à fold ? …
4 « J'aime »
Voilà donc l’ensemble des ranges de défense de BB avec les nouveaux codes couleur.
Les ranges de call en BvB vs open 2.5x sont susceptibles de changer. J’ai jamais trop travaillé ce spot précisément contre ce sizing, j’ai donc mis des ranges peut-être un peu approximatifs.
3 « J'aime »
Squeeze et overcall en BB
Peut-être le spot PF le plus compliqué à poser sur le papier. Les défenses en BB sont les plus complexes, et les ranges de squeeze et d’overcall les plus changeantes. Si on combine les deux on se retrouve à s’arracher les cheveux, pour ceux à qui il en reste, pour construire des ranges à peu près OK.
Les tableaux ci-dessous ne sont certainement pas définitifs. Mais ils commencent à donner les bases de la défense en BB dans les situations de squeeze. Il y a deux notions très importantes à retenir:
-
Lorsque la SB a fold. On se retrouve donc OOP contre deux joueurs. On va donc défendre beaucoup plus tight. Possible d’ailleurs que je tightifie encore les ranges. Par contre on va avoir une stratégie de squeeze très agressive. C’est très certainement le spot où les fréquences de squeeze se rapprochent le plus de celles de 3bet standard. Mais avec des ranges différents, généralement plus orientés grosses cartes, y compris offsuit. Squeeze permet non seulement de deny de l’equitiy des joueurs IP, mais aussi de réduire le SPR si on joue post-flop. Ce qui sera en notre faveur OOP avec bcp de nos mains.
-
Lorsque la SB a call. On gagne la position relative sur elle. Ceci est primordial. On va énormément défendre en overcall pour « laisser faire la position » avec beaucoup de mains « à potentiel ». Par rapport à nos ranges de call standards, on va moins défendre de cartes hautes déconnectées, potentiellement dominées, mais plus de cartes connectées suitées. Attention cependant, si la SB est une baleine on va souvent vouloir squeeze nos bons broadways offsuit pour l’isoler, même si en théorie ça déséquilibre nos ranges et risque de nous isoler contre le top range de l’open raiser reg. Donc si on squeeze plus loose et que l’open raiser reg call le squeeze, il faudra être prudent post-flop malgré un SPR réduit. A vous de trouver le compromis entre isoler et value le réc, et se value cut contre le reg. Mais malgré tout évitez quand même de squeeze trop light, au risque de même vous isoler contre le top range du récréatif.
Les low Axs sont normalement plutôt des overcall, mais j’en ai mis quelques uns en squeeze.
Les SC sont facilement overcall quand la SB a call. Mais dans le spot vs BU + SB, les ranges sont tellement loose qu’on peut aussi les squeeze. Lorsque SB n’a pas call, on va parfois les défendre plus agressivement, le fait d’être OOP sur deux joueurs rendant l’ovecall moins profitable.
1 « J'aime »
Défense vs 3bet after raise en late position.
Joyeux Noël à tous.
Voici l’avant-dernier tableau.
Contrairement aux autres tableaux de défense vs 3bet que j’ai déjà pu proposer, ici je différencie les spots vs 3bet de BB et de SB. La plupart des Vilains ne 3bet pas assez en BB, il me semble donc utile d’indiquer les adaptations avec ces tableaux plutôt que de laisser faire des adaptations IG, au mieux un peu imprécises, au pire très insuffisantes.
Pour les spots du CO IP, je me suis pas mal inspiré des screenshots postés par @Baki1 . Mes ranges précédents vs 10% étaient OK, par contre je me suis aperçu que ceux vs 6% restaient trop loose, malgré des data analyses qui me montraient des défenses profitables avec certains types de mains (AQo, broadways suited, low PP et SC).
Pour le spot CO vs BU je suis resté sur mes stratégies habituelles avec relativement peu de call 3bet et des mains très mixées.
Pas grand chose à dire sur les spots du BU et de SB. On remarquera quand même des 4bet avec des mains peu intuitives, comme KQo. La raison est que ces mains ne frappent pas tant que ça les boards et sont très profitables à 4bet grâce à leur puissants bloqueurs. Sur les tables où le rake est important, c’est donc intéressant de les défendre agressivement.
Plus que les défenses vs 3bet en early positions et on est bon.
4 « J'aime »
Défense vs 3bet after raise en early position.
Voici enfin les derniers tableaux. J’ai pas mal traîné parce que ce sont les ranges que je trouve les plus galère à construire.
Je me donne quelques jours pour faire quelques retouches (n’hésitez pas à faire des commentaires), puis je post l’ensemble des tableaux définitifs.
1 « J'aime »
Hello les académiciens,
Voici les ranges que je pense définitifs (edit: finalement non, il y aura quelques retouches et l’ajout des stratégies simplifiées):
RANGES INTERMEDIAIRES.pdf (779,4 Ko)
9 « J'aime »
Grand coup de chapeau pour tout ce travail
1 « J'aime »