ATTENTION : JE PARLE UNIQUEMENT DE MICRO LIMITE ICI
A propos du jeu « optimal » en STT 9max
Lors de la dernière vidéo de Ratounet, on a plus voir dans les commentaires pas mal de joueurs du genre « ho mais tu fold toutes tes bonnes mains au début et tu push n’importe quoi a la fin en jouant sur la chance ».
Bon sur la fin de tournoi on ne va pas y revenir, quand les blinds sont hautes, ya plus de « stratégie » au sens habituel du terme, mais c’est l’ICM qui régit tout ou presque (à quelque exceptions quand les M sont très petit, l’ICM est inexact car il ne prend pas en compte qu’on doit agir rapidement car on aura plus de fold equity après avoir pris les blinds).
Ce qui est intéressant, c’est pourquoi jouer aussi nit en début de tournoi. Car ok l’edge surtout en micro limite c’est sur la phase de push/fold, mais arriver a cette phase avec un stack supérieur a la moyenne aide grandement. Alors pourquoi jouer aussi nit ? pourquoi par exemple fold AJ au CO avec un limper avant ?
Je vais essayer d’y répondre avec ma modeste compréhension du jeu, celle d’un joueur gagnant de SNG 3€ qui démarre sa « carrière » dans les 5€. Je ne prétends pas détenir toute la vérité, et je sollicite grandement l’avis de joueur plus expérimentés. Mon but est plus de livrer ma réflexion pour ouvrir un « débat » plutôt que de prétendre détenir la vérité universelle
Le premier point noir pour moi à être actif en début de SNG en micro limite, c’est la loositude immense des fish. Comme dit dans les commentaires, j’en arrive à ne plus vouloir relancer JJ en UTG/UTG+1 au premier niveau car la plupart du temps je suis call par la moitié de la table et dès qu’il ya une overcard, c’est abandon du coup obligatoire. Autant pour du cash-game ca ne serait pas trop gênant car les mains sont indépendantes (sous réserve que l’on recave) et sur le long terme c’est EV+, autant en SNG, une main qui se passe mal en début de tournoi va nous mettre en position de faiblesse pour la suite du tournoi, il nous faudra donc des mains très forte pour jouer ensuite, et comme c’est rare, la plupart du temps on se retrouve en push/fold avec un petit stack, donc peu de fold equity, surtout avec une structure rapide.
Bref à trop jouer en début de tournoi, on se retrouve dans des gros pots multiways où faire un CBet est difficile (imaginons 2 limper, une relance à 5BB, payée par les limper et la BB on se retrouve avec un pot de 20.5BB, et le moindre CBet va quasiment nous commit avec une efficacité très incertaine), et donc obliger d’abandonner des coup ou l’on avait à priori la meilleur main au départ
L’autre point noir qui est tout aussi important que le premier pour les regs, c’est qu’être actif au début de tournoi force a jouer postflop et limite donc la capacité de multitabling. Pour jouer postflop c’est bien d’avoir un minimum de read sur l’adversaire, et de se souvenir de ce qui s’est passé preflop. C’est difficile avec beaucoup de tables en même temps. Alors certes à devoir fold énormément en début de tournoi, on perd sans doute quelques % de ROI, mais l’edge sur la phase push/fold a un tel impact que le fait de passer de 6 tables à 15 tables en jouant très peu post flop sur le début de tournoi donne un meilleur gain horaire.
Mis à part ca, je ne vois pas trop de raison de ne pas jouer post flop en début de tournoi dans des bonnes situations, en restant relativement TAG quand même mais pas serrure non plus, surtout sur une structure pas trop rapide
Mais bon voila, jouer en mode « ICM push bot », personnellement ca commence a m’ennuyer, et je trouve que ca expose a une variance énorme vu que l’essentiel du jeu se joue sur des tapis préflop, d’ailleurs pour la petit histoire, je suis monté rapidement à plus de 20% de ROI sur les STT 9max à 5€ avant de redescendre à 6% a une vitesse folle, 200 SNG ca permet de commencer à avoir une idée de ce qu’on vaut, mais c’est loin d’être suffisant. Est-ce un bad run et je devrais pouvoir attendre 15% de ROI ? ai-je eu un good run monstrueux et 6% c’est vraiment ce que je vaux ? Je vais être honnête, j’en sais strictement rien.
Est-ce que le 6max peut être une alternative intéressante ?
Alors que faire ? Le cash game, c’est pas mon truc, d’ailleurs je suis catastrophique dessus. Les SNG HU ? personnellement j’aime bien le format, mais avec les rake que l’on se tape en .fr, j’ai des doutes sur la rentabilité à long terme, et concernant le gain horaire, je pense que je suis pas capable d’en jouer correctement plus de 2 à la fois donc bof. Les SNG MTT ? morts avec le .fr, ya plus de trafic. Il ya un format qui retient mon intéret actuellement, c’est les SNG SH, et je pense que pour des joueurs qui veulent jouer un poker un peu plus « fun » que les FR, avec pas mal d’action post flop, le format est interessant.
Encore une fois je parle de micro-limite, je ne prétend pas avoir la moindre idée de ce qui se passe en high stakes. J’ai commencé a jouer ce format au début des .fr sans la moindre expérience sur le format, car souvent il n’y avait que ca qui se remplissait, et je viens de m’y remettre après mon swing monstrueux en 9max 5€ (et redescendre en 9max 3€ ne m’a pas beaucoup aidé, dame variance ne m’aime pas)
ATTENTION : j’ai globalement assez peu d’expérience dans ce format, je sais que mon style actuel est assez gagnant sur les 3€ (actuellement 17% de ROI sur 400 SNG SH 3€ en ce qui me concerne, oui je sais c’est peut-être pas suffisant comme échantillon, mais au moins mon intervalle de confiance à 95% est entièrement dans le positif), mais je n’ai pas vraiment testé au dessus. Peut-être que je vais dire n’importe quoi (la encore je suis ouverte a toute critique constructive de joueurs plus expérimentés que moi)
Quels sont les avantages du format selon moi :
-
Moins de joueurs, donc les mains prennent de la valeur, et donc même en restant TAG, on joue bien plus de mains qu’en full ring (par jouer je parle d’autre chose qu’un push ou un call preflop en high blind)
-
Même sur une table de calling station, cela devient plus jouable. Pour revenir à mon exemple du JJ UTG on est plus souvent call par 2 joueurs que par 4/5 comme desfois en FR, et même si on est callé par toute la table, il n’y au plus que 2 joueurs qui auront la position sur nous. Cela dit il faut quand même rester prudent aux 2 premiers niveaux de blinds, car tant que les fish ont un peu de profondeur ils aiment jouer quasi any 2 cards
-
La bulle se passe a 3 joueurs, et face à des fish qui ne joue que leurs cartes, l’avantage est encore plus fort qu’en 9max, vu que l’on doit encore plus ouvrir nos ranges et qu’ils ne s’ajustent pas a cela. Résultat, on peut être extrêmement aggressif au bouton si les blinds ne sont pas trop haute, pour peu que l’on sache jouer un minimum post flop, on va souvent s’en sortir.
-
Le format me parait plus technique : avoir des notions d’ICM est très important, mais il faut aussi savoir jouer post flop, et on à même parfois le droit a un peu de vrai HU autrement qu’en push/fold (fréquemment on arrive en HU aux blinds 100/200 donc 22BB deep en moyenne et parfois aux blinds 75/150 donc 30BB deep). Du coup notre edge contre les fish est multiple en général.
-
Le format me parait plutôt délaissé par les bons regs, du fait de la difficulté a le multitabler très efficacement, où peut-être qu’il plait plus aux fish : autant ca m’arrive en FR de retrouver certains joueurs sur plus de la moitié des 6 à 9 tables de mon set, autant en 3€, quand je croise un vilain sur plus d’une table des 4 à 6 tables qui forment mon set de SH, c’est un événement rare et c’est pas forcément un très bon joueur. Alors que le week end, quand je lançais des set de FR, c’est assez déprimant d’avoir 4 regs corrects sur une bonne partie des tables (et pour peu que vous tombez sur le début de set de Ratounet, qui va ouvrir tous les 5€ et 3€ qui existent, c’est des % de ROI qui s’en vont vite, enfin bon j’ai déjà vu Ratounet ouvrir pas mal de SH en debut de set aussi :p). D’ailleurs j’essaye de me documenter un peu sur ce format, mais c’est un peu le désert j’ai l’impression, en tout cas sur PA, j’ai juste une vidéo de ratounet en SH alors que les videos de FR sont légions.
-
Aux heures « creuses » ca se remplis plus facilement que le 9max, et comme l’on va moins multitabler, c’est plus facile à jouer avec un faible trafic.
Et les inconvénients :
-
plus de coups a jouer post-flop donc difficile à multitabler pour des joueurs habitué a faire des gros volumes en 9max. En effet avec moins de joueurs les blinds vont vous revenir dessus plus souvent alors qu’elles augmentent au même rythme qu’en full ring. Jouer serrure nous amène avec un stack d’autant plus réduit au high blind. Il me semble donc plus difficile de jouer en mode serrure/ICM push bot qu’en FR. C’est l’hypothèse de base de ma réflexion donc si vous n’êtes pas d’accord, merci d’expliquer pourquoi.
-
les parties sont plus courtes mais le rake est identique donc si vous jouez autant de table qu’en full ring, votre « rake horaire » est plus important, il faut donc un meilleur ROI « hors taxe » pour compenser
-
plus technique à mon avis et donc peut-être moins accessible à un vrai débutant (même si je m’en estime guère plus avancé), ou en tout cas, le format demande des compétences techniques plus « diversifiées »
Quid de la variance ? (aspirine non fournie)
ATTENTION : basé sur la structure de paiement de pokerstars en 65/35, pas forcément vrai ailleurs, notament sur ongame qui récompense plus fortement la premiere place.
Bah j’ai pas mal lu que la variance en 6max etait plus forte qu’en 9max, mais étonnament, quand je compare ma variance entre les 2 formats, elle est assez proche, légèrement plus faible qu’en 9max même. Je vais essayer de généraliser cette observation. Il ya en effet un truc de génial pour cela avec les SH, c’est que l’on peut determiner les pourcentage de 1°, 2° et 3° place et plus avec seulement 2 paramètres. Le %ITM et le ROI. Est-ce que ces données sont comparables entre du 9max et du 6max ? Pour l’ITM je pense que oui car dans tout les cas, 1/3 du field est ITM. Et pour le ROI, je vais supposer que oui.
On va appeler x1 le % de 1° place, x2 de seconde place, et x3 le pourcentage de 3° place et plus. i sera le %ITM, et r le ROI (rake inclus). On va supposer que le rake fait 10% du buy-in, puisque c’est ce qui est observé en SNG micro sur pas mal de site .fr, le prize pool est donc de 5.4 buy-ins. Une premiere place fait donc un gain de 2.51 BI, une seconde place 0.89 BI, et sinon, c’est -1BI
on a :
x1 + x2 + x3 = 1
r = 2.51 x1 + 0.89 x2 - x3
i = x1 + x2
Donc apres résolution du système
x1= (r + 1 - 1.89 i) / 1.62
x2= (3.51 i - r - 1) / 1.62
x3= 1-i
Et donc la variance est égale à x1 (r - 2.51)² + x2 (r - 0.89)² + x3 (r + 1)² se calcule uniquement en fonction de i et r.
Regardons un autre exemple avec les chiffres données par Ratounet dans cet article : http://blogs.poker-academie.com/ratounet07/2009/03/03/la-realite-de-la-variance-en-sng-math-inside/ et imaginons ce que cela donnerait en « variance équivalente 6max »
Deja il va falloir recalculer ce que ca donne en 9max car les hypothèse de rake sont différentes
Sur la série de données à 27$
En 9 max (avec la répartition de gains classique 50/30/20) j’arrive à 2.82% ROI (on notera l’impact du rake par rapport aux 6% de l’article…), 38.75% ITM et une variance de 2.07 BI
Et en 6 max, en suivant mes calculs … j’obtiens une variance de 1.93 BI
Avec la serie de données à 16$
J’ai en 9 max, 6.56% de ROI, 39.65% d’itm et une variance de 2.15 BI
En 6 max … 1.99 BI
Bref, il faudrait que j’arrive a faire une analyse plus poussée en calculant le %age de chaque place en 9max pour atteindre un %ITM et un ROI précis en minimisant la variance pour pouvoir faire plus de comparaison entre les 9max et 6max pour différente valeur de %ITM et de ROI, mais il semblerait que le « 6 max = plus de variance que le 9 max » soit une pure légende urbaine. D’autant plus qu’en 6max, il y aura une plus grosse partie du tournoi qui va se jouer en dehors de la phase de push or fold et je pense donc que les « bad runs » devraient être moins prononcés qu’en FR. Après faut pas réver, ca reste du SNG, il faut pas non plus se faire un bankroll management comme si on etait en cash game avec 20/25 BI seulement.
Conclusion
Bref pour conclure avec ce pavé, je me motive de plus en plus pour exploiter ce format, et a mon avis les joueurs aimant les SNG mais n’aimant pas le multitabling intensif en ne faisant quasi que du push/fold devrait y jetter un oeil voir si ca leur plait plus que les SNG full ring. De plus, la variance serait apparament plus faible, ce qui est un point positif pour les joueurs ne multitablant pas trop fortement ou pas du tout, et donc ayant peu de volume pour absorber cette variance.
Concernant la rentabilité, je me souviens avoir lu de Ratounet qu’il s’etait mis au DoN car les STT FR étaient tellement reg-infested qu’il était très difficile d’être gagnant dès les mid-stakes, alors qu’il y avait très peu de littérature/vidéo sur les DoN et qu’il était donc plus facile d’avoir un edge sur le field. Je me demande si ca ne serait pas pareil sur les 6max, j’ai fait quelque recherche très sommaires et j’ai pas trouvé grand chose.
D’ailleurs le manque de vidéo sur PA est peut-être problématique, ce format étant très populaire sur les .fr et je pense plus fishy que les 9max. Globalement quand je vois autant de 9max que de 6max d’ouvert sur PS.fr, la plupart du temps ya au moins 3 regs présent sur tout les 9max, si tant est que l’on puisse parler de reg sur des SNG à 3€ …
Et vous, qu’en pensez vous ?