Il y a un truc qui me tracasse depuis que je débute, je n’ai jamais eu réponse à cette question :
Un regfish, est-il simplement un récréatif total qui revient régulièrement, ou bien : un regulier, avec des bases dans le poker (cotes, un chouia de théorie et de bon sens etc…) qui donc joue mal et est donc un reg-fish ?
C’est la deuxième option.
Sinon on parle de fish régulier.
Communément la seconde définition : Seriez-vous un regfish? - PrincePoker.com
Un récréatif qui joue très mal n’est pas vraiment un reg-fish mais reg à la base ça vaut juste dire regular alors ça reste subjectif.
Le problème c’est qu’on oppose des termes qui pourtant ne s’opposent pas forcément.
Reg = joueur régulier.
Récréatif = c’est plus nuancé, car ils peuvent aussi être plus ou moins réguliers.
Shark = bon joueur. (on parle plutôt de top reg)
Fish = mauvais joueur (valeur relative).
En fait sous l’appellation « reg » on sous-entend juste que c’est un joueur qui travaille son jeu. Au moins ses ranges PF. Ca va donc en réalité au delà du fait qu’il s’agit d’un joueur jouant régulièrement. On va donc rapidement le repérer grâce à ses stats PF à peu près cohérentes, bien qu’elles laissent parfois des indices sur des leaks. Mais s’il est mauvais par ailleurs (débutant, ne travaillant pas son jeu plus en profondeur, bourré de leaks, ou faible mentalement), alors on pourra le catégoriser « reg-fish » (càd « mauvais joueurs régulier »).
A noter qu’un reg fish d’une limite pourrait être un reg correct d’une autre. Puisque la notion de fish est finalement une notion relative à notre propre niveau (ou p-ê au niveau moyen de la limite). Que le joueur soit gagnant ou perdant est secondaire, puisqu’on le juge par rapport à notre niveau à nous.
Il existe des « récréatifs » ne travaillant à priori pas trop leur jeu mais avec de relativement bons thinking process et jouant régulièrement (dédicace à joni). La coutume est de juste des catégoriser « fish ». Mais en vrai il y a une multitude de profils différents. Sans parler des intermédiaires ou des joueurs en pleine évolution…
D’accord avec @Lacerta_max
Et la nuance de la catégorisation par rapport à notre propre niveau / référentiel est un point important.
Ceci dit il est rare que l’on classe un degen, un très mauvais joueur, une grosse CS … parmi les regfishs même si on rencontre le joueur très souvent aux tables.
L’usage exclu cette population (qui correspond, je pense, à ‹ récréatif total › du message initial).
Un récréatif régulier avec des bases (comme les côtes), des stats proches des standards mais qui fera beaucoup d’erreurs stratégiques sera qualifié de ‹ regfish ›.
Et nous sommes tous le regfish d’un autre 