TicEtTac wrote:
+100000
Siilvz wrote:
[quote]TicEtTac wrote:
+100000[/quote]
-111111 désolé pour moi c’est la parfaite réflexion du mouton qui se contente avec se qu’on lui donne sans se demander ce qui se passe réellement derrière puisqu’il est déjà gagnant.
Idem avec la politique comme tu fais le rapprochement, si tout les politiciens sont pourris et continu a se gaver, c’est à cause de se genre de reflexion…
Ouais, sauf que la ligne d’avant je sous-entendais qu’il était plus que probable qu’au moins une room online puisse truquer les tirages, donc ma phrase est un peu sortie du contexte général de ma réponse.
Si j’ai un doute sur la fiabilité d’une room, je me casse.
Puis c’est marrant quand même, tous les mecs qui parlent de riggitude le font en présentant des setups et des bad beats. Si tu veux être honnête jusqu’au bout il faudrait faire une étude approfondie sur des 100K mains et nous démontrer par A+B que tu ne gagnes que 65% de tes 70/20 joués.
Venir pleurnicher après 4 bad beats de suite, ou de la même façon ne pas imaginer une seule seconde que certaines room online ne soient pas clean, c’est ça le vrai problème.
Pour la politique c’est pareil, je fais grève car c’est un des seuls moyens dont je dispose pour exprimer mon mécontentement.
Vince79 wrote:
[quote]http://www.pokerstarsblog.com/fr/2010/pokerstars-fiabilite-et-securite-garanti-066312.html
La société Cigital a fait le contrôle. De là à savoir si ya pas des pots de vins derrière…[/quote]
goldman sachs a bien fait l’audit de la Grèce:(
faudrait des contrôleurs pour contrôler les contrôleur :laugh:
A+B que tu ne gagnes que 65% de tes 70/20 joués.
En même temps ça veut dire que c’est rigged à 10% quand même 
bah nan les 10% manquants c’est le rake :laugh:
Titouni wrote:
[quote]Siilvz wrote:
[quote]TicEtTac wrote:
+100000[/quote]
-111111 désolé pour moi c’est la parfaite réflexion du mouton qui se contente avec se qu’on lui donne sans se demander ce qui se passe réellement derrière puisqu’il est déjà gagnant.
Idem avec la politique comme tu fais le rapprochement, si tout les politiciens sont pourris et continu a se gaver, c’est à cause de se genre de reflexion…[/quote]
Moi tant que j’ai pas de preuves, je vois pas pourquoi je te croirais. Qui dit que tu ne te bats pas contre quelque chose qui n’existe meme pas? Ca doit faire je sais pas combien d’année que des gens disent que le poker est rigged, pourtant personne n’en est sur a 100%.
Encore une foi personne n’a jamais put prouvé quoi que ce soit donc tant que ce sera pas fait, je continuerais a jouer tranquilement.
Par contre je suis d’accord avec toi sur les politiques, la c’est prouvé 
Donc arrete de dire que les gens sont des moutons… espece de parnoiaque
On ne sera jamais sur à 100% parce que l’on parle de probabilités et de statistiques. Or, pour vérifier, il faudrait atteindre une infinité de mains, ce qui est impossible car même sur 100K mains, il y a une faible probabilité de perdre 65% de ses 70/30…
PTR pourrait peut-être le faire avec les millions de mains qu’ils trackent.
Vince79 wrote:
[quote]On ne sera jamais sur à 100% parce que l’on parle de probabilités et de statistiques. Or, pour vérifier, il faudrait atteindre une infinité de mains, ce qui est impossible car même sur 100K mains, il y a une faible probabilité de perdre 65% de ses 70/30…
PTR pourrait peut-être le faire avec les millions de mains qu’ils trackent.[/quote]
Il faudrais que le logiciel qui distribu les mains soit en open source, et puisse être tester par n’importe qui a tout moment. Ou bien trouver une solution pour que tout soit transparent, c’est peut etre difficile mais il y a surement une solution.
Tant que ce n’est pas le cas et que le “distributeur” reste inaccessible, ca m’étonnerais pas qu’ils aient payé un mathèmaticiens dans le but de rendre l’affaire un peu plus lucrative avec un risque ZERO.
Du moins l’argument :“tester par cigitel” n’est pas un argument valable pour moi.
Siilvz wrote:
Et que considères-tu comme étant UNE PREUVE ?
Je pose la question car le sujet étant lié à des probabilités, la question est fondamentale. Fais-tu parti de ceux qui considère qu’une preuve est un argument où l’on est certain à 100% et que l’on ne peut considérer un argument ayant 99,9999% d’être une preuve ?
Je vous demande cela car par expérience, je sais que même si vous apportez des stats démontrant qu’il y a 99,9999% de probabilité que les tirages soit pipé, l’argument “puisque cela n’est pas 100% ce n’est pas une preuve”. Finalement à quoi bon demander une preuve puisque l’on sait que le 100% ne peut être atteinds que sur une nombre d’expérience infini ? A quoi bon alors calculer une probabilité si c’est pour au final conclure “puisque cela est possible” ? Le 100% n’existe pas en probabilité !!!
La question est donc à partir de quel moment (quelle probabilité) je considère cela comme une preuve ?
Peut-être pour cela qu’en droit la “preuve” n’existe pas, il me semble que l’on parle plutôt d’ “élément de preuve” et on juge (on estime) si l’on doit considérer coupable ou pas.
Peux-tu prouver cette affirmation?!
sinon pour répondre a Dory,
Il est évident que tu n’es pas assez agressif. Tu ne reraise jamais :-o CE qui du coup te donne aucune information quand un joueur raise avant toi. Bref tu te mets en situation difficile puis tu calles jusqu’à la fin. Faut pas s’étonner que tu perdes des coups ainsi apres le flop.
Ps: Pour détecter un algo truqué il faut s’appuyer uniquement sur des all in. En clair faut connaitre la proba de gagner/perdre alors qu’il restent des cartes à tomber sur le board. Hors toutes tes mains vont jusqu’à la river. donc impossible de dire quoi que ce soit sur les tirages !
Je comprends pas bien cette partie. Si le coup part à tapis au flop, tu connais tes probas de gagner le coup en théorie et tu disposes également du résultat réel. Donc tu peux comparer les deux.
Pour ma part, si je devais faire un algo bidon, je multiplierai plutôt les setup (set vs over set/full over full/flush max vs quinte flush etc). C’est invisible au tracker et tout l’argent part au milieu.
Et moi j’aimerais bien savoire j’aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour dire que tel ou tel chose est truquée,
5 80/20 qui ont foirés a la suite?
tu gagnes jamais tes 50/50?
Tu gagnes pas d’argent?
Et alors?
Tout ca a des millions d’explications autre que le fait que ce soit rigged.
Quand j’aurais des arguments qui tiennent la route avec des faits concrets qui prouvent par A+B que c’est une arnaque, on verra.
TicEtTac wrote:
Je comprends pas bien cette partie. Si le coup part à tapis au flop, tu connais tes probas de gagner le coup en théorie et tu disposes également du résultat réel. Donc tu peux comparer les deux.
Pour ma part, si je devais faire un algo bidon, je multiplierai plutôt les setup (set vs over set/full over full/flush max vs quinte flush etc). C’est invisible au tracker et tout l’argent part au milieu.[/quote]
“Si le coup part à tapis au flop” donc avant la riviere ^^
Tu dis la même chose que moi en fait
Siilvz wrote:
Quand j’aurais des arguments qui tiennent la route avec des faits concrets qui prouvent par A+B que c’est une arnaque, on verra.[/quote]
Le mieux serait de répondre d’abord à cette question:
Fais-tu parti de ceux qui considère qu’une preuve est un argument où l’on est certain à 100% et que l’on ne peut considérer un argument ayant 99,9999% d’être une preuve ?
Si tu réponds “oui” je peux te prédire tout de suite qu’effectivement tu n’auras jamais personne qui pourra te prouver quoique ce soit. Je dis bien quoique ce soit. C’est-à-dire qu’il est du coup impossible de te prouver qu’une room est 100% aléatoire 
iriebete wrote:
[quote]TicEtTac wrote:
Je comprends pas bien cette partie. Si le coup part à tapis au flop, tu connais tes probas de gagner le coup en théorie et tu disposes également du résultat réel. Donc tu peux comparer les deux.
Pour ma part, si je devais faire un algo bidon, je multiplierai plutôt les setup (set vs over set/full over full/flush max vs quinte flush etc). C’est invisible au tracker et tout l’argent part au milieu.[/quote]
“Si le coup part à tapis au flop” donc avant la riviere ^^
Tu dis la même chose que moi en fait :)[/quote]
Je comprends toujours pas. :woohoo: Quel est le rapport entre le fait que toutes les mains aillent jusqu’à la river (ce qui n’est pas vrai évidemment) et les tirages ???
salut,
J’accuse pas de room en particulier, par contre je remarque que les tirages sont nettement plus clément le jour du dépôts, que les jours suivant et sa je suis pas le seul a l’avoir remarquer.
Par contre je suis forcé de me rendre compte que sur 10 all in preflop avec AA (1 contre 1)
j’en ai perdu :
1 vs KK
1 vs 84
1 vs JTs
2 vs JJ
1 vs AK
1 vs 55
les autres je les ais gagné donc pour moi (et moi seul) les stats de gagner en all in preflop avec AA sont de 30% (bien loin des 60% habituel et normal)
après sachant que je n’est porté l’expérience que sur les AA et sur seulement 10 d’entre eux le résultat sera et pourra être critiquer…
voila j’ai mi un peu d’huile ^^ et je me casse ^^
gl a tous
Je pense que tu te doutes qu’essayer de tirer des conclusion sur 10 all-ins c’est pas une bonne idée d’un point de vue statistique.
Je pense qu’on commence à tourner en rond.
Tant que personne ne mettra sur la table un échantillon de 500K-1M de mains (et encore, est-ce suffisant) en analysant les proba de chaque cas de figure possible, on pourra continuer longtemps à débattre comme ça, chacun retranché dans sa position.