yep les liens de telechargements ne fonctionnent pas chez moi.
Les pdf seront dispos à partir de demain !
Il y a aussi une vidéo explicative de 45mn où j’explique certains de mes choix, j’imagine qu’elle sera également en ligne demain, en attendant concentrez-vous sur le freeroll de ce soir ! 
@esteban642
Pour info, si besoin avec le navigateur Opera tu peux directement enregistrer une page web en PDF et aussi faire des captures d’écrans et retouches et Opera dispose d’un VPN intégré 
Bref au top ce navigateur 
Merci bcp 
Hâte de voir la vidéo.
La vidéo explicative est dispo :
Le PDF en fin de journée si tout va bien (on est entrain de vous en préparer un tout beau, avec toutes les ranges NL10 réunis dans un seul doc)
Le PDF est dispo dans l’article (accès SIlver).
Super boulot de @Freudinou je pensais pas que c’était si compliqué les ranges preflop 
@Eloi: tu sais que Teamspeak est un logiciel qui n’existe plus et que les cours en direct, c’est sur twitch maintenant?
@Freudinou Super boulot et bonne vidéo d’explication. Juste un petit truc qui manque, tu vas défendre quelle range IP/OOP contre la légion de joueurs qui 3B : ATs+, AJo+, KQs, TT+ ( env. 6.5%), on peut vraiment commettre vite des erreurs à défendre trop large ou bien on part du principe qu’ils ne nous exploitent pas et on overfold?
J’aime bien me dire que finalement, 94 % du temps, ils ne nous 3bet pas. Cela ne me dérange pas d’overfold et de 4bet une range mergée qui domine leur range avec quelques call de PP voire très bon brodways qui sont à la limite. En stratégie avancée, tu peux calculer le ratio de fold pour éventuellement faire des 4bet bluff (avec un gros sizing) en misant sur le sérieux de mains comme AJo, ATs, etc. pour folder, mais sincèrement, je pense qu’en NL 10 et à moins d’avoir énormément de mains, c’est surtout ouvrir les problèmes. Le seul truc que je pourrais faire, c’est de temps à autre 4bet un truc comme 76s histoire que le joueur continue de défendre sa range dominée face à mes 4bet mergé.
Le joueur le plus problématique pour moi est celui à 8 %. Ca peut paraître rien mais en réalité, il commence à vraiment être linéaire, élargir et donc cela signifie que plane la menace qu’il élargisse encore plus si il voit qu’il n’y a pas de résistance contrairement au joueur précédent que je vois plus comme quelqu’un qui ne se prend pas la tête. Défendre contre 8 % demande une range assez précise, j’en ai trouvé une qui tient à peu prêt perso mais ça m’a demandé pas mal de simus.
Merci @Freudinou. Oui, je suis d’accord avec toi sur les 8%, encore plus chiant en effet.
Il faut être silver pour obtenir les tableaux ???
Oui, les ranges de NL10 sont en accès Silver. Sinon le ranges simplifiées de micro (NL2-NL5) sont dispo en accès membre (donc gratuit).
Range Small Stakes (Silver) : Nos tableaux des ranges en cash game (petites limites : NL10)
Range Micro (free) : Nos tableaux des ranges en cash game (micros limites)
Nous mettrons d’autres ranges prochainement pour compléter l’offre (spins, MTT, NL20-30, NL50, NL100). A priori ils seront pour la plupart en accès premium gold et silver.
C’est pas souvent qu’on trouve des ranges adaptés aux différentes limites. Alors merci pour ces tableaux et la vidéo qui va avec (et qu’il faut absolument voir avant d’utiliser ces ranges).
Super, maintenant on va pouvoir discuter ranges^^.
@Freudinou C’est intéressant de comparer ces ranges avec ceux que j’avais proposés dans les pdf pour battre les micro. On va pouvoir parler de nos choix différents, même s’ils restent très marginaux me semble-t-il.
Open raise.
UTG: Je suis un peu étonné de voir T9s-98s à la place de KQo-KJs-QJs-JTs. De mon exp personnelle les SC ne sont pas très profitables à être jouées dans les situations de ranges strong (open EP ou défense blindes vs open EP), sauf IP. Contre des joueurs qui vont trop payer des mains qu’ils ne devraient pas (et qui dominent les SC) ouvrir plus de broadways me semble pas mal. Dans mon tracker: broadways suited > Axs > SC.
Iso raise.
Tu proposes des ranges très loose d’iso, mais je ne vais pas en parler puisque tu expliques ce choix dans la vidéo, et surtout tu mets en garde contre les contre-iso qui commencent quand même à être plus fréquents en NL10. Il faut savoir que le move « iso+CBet » est l’un des plus rentable en micro, surtout IP.
Mais j’avoue que je me retiens de dire que tu abuses avec des 43s au CO ou des K2o au BU^^. En fait je pense qu’abuser au BU est OK, mais qu’il faut faire plus attention CO et HJ: on met trop d’argent PF avec trop de ranges encore en jeu et sans forcément récupérer la position. Avec le temps et en regardant mes résultats, je me suis plutôt orienté vers une stratégie plus tight avec plus gros sizing d’iso au CO et au HJ.
Idéalement, j’aurais plutôt proposé des ranges plus loose en NL2-5 et un peu plus tight en NL10: les joueurs limpent vraiment plus en NL2-5 et surtout défendent moins vs CBet (même si ça ne défend encore pas trop en NL10); et ça contre iso moins. Mais c’est vrai qu’il faut aussi tenir compte de l’expérience des joueurs à qui les ranges sont proposés.
C’est intéressant de voir que les ranges d’over-limp sont un poil plus loose vs 1 seul limper. Honnêtement j’ai jamais tenu compte du nombre de limper pour mes ranges d’over-limp et je call allègrement mes A3o J8o 97o 65o et 63s…^^
Défense vs open.
BB vs SB: je défends any connector offsuit… et 97o^^. Je trouve que ces mains se jouent assez bien.
Tu proposes des ranges de 3bet très polarisés, rajouter quelques mains de cœur de range (K9o QTs J8s), me semble pas mal. C’est vrai que ça rend nos strat moins claires, mais je pense que ça rend aussi la défense de SB plus difficile: comme tu l’as dit, plus un range de 3bet est linéaire et plus la défense est difficile.
BB vs open BU-CO-EP: Avec le temps j’ai fini par adopter des ranges de 3bet plus linéaires et splittés, et donc moins polarisés. C’est un choix personnel avec des avantages et des inconvénients. Mais comme déjà dit plus nos ranges de 3bet sont linéaires et plus la défense de Vilain sera difficile.
Sinon je suis aussi un partisan d’une défense très tight BB vs EP avec un jeu qui s’éloigne bcp de la théorie. Je pense que OOP vs ranges strong + rake, on risque de pas mal perdre avec les bas de ranges théoriques. Par contre vs open 2.5x- de ranges loose ou semi-loose, je suis au contraire partisan d’un jeu très loose. Evidemment ces choix dépendent beaucoup de nos aptitudes post-flop. Je rajouterai juste que c’est une bonne chose de tenir compte de l’open raiser et de son profil (en gros, va-t-il souvent nous laisser réaliser notre equity ?).
BB vs BU: A propos des low Axo, je recommanderais de défendre A8o+ vs 3x et A3o+ vs 2.5x. A noter que je 3bet la moité des A9s-, ainsi mes ranges en SRP ne sont pas trop axés Ax.
J’en reviens à la strat de 3bet linéaire/splitté. Je pense que BB vs BU peut justement se prêter à cette strat: plus notre main est haute dans notre range plus elle sera 3bet à haute fréquence, et on peut tout à fait 3bet des Q9s A5s 77. Tout en gardant des 3bet à petites fréquences avec le bas de notre range (85s 64s).
SB vs BU; Comme on s’en doute, je préfère 97s à 43s^^. Sinon, je pense que K9s ou Q9s se call très bien.
Pour le débat « ranges ou pas ranges de call en SB »: Jouer en 3bet ou fold est surtout plus facile pour jouer nos ranges post-flop (pas de « trous » dans nos ranges). Je pense qu’il faut surtout avoir en tête quels ranges défendre, et ensuite selon la situation comment les défendre (et c’est vrai d’ailleurs pour les autres positions).
BU vs EP: de mon exp les low SC se défendent assez bien en call (mieux que contre CO). En fait j’ai remarqué que:
- low SC BU vs UTG: call > 3bet
- low SC BU vs HJ: call = 3bet
- low SC BU vs CO: call < 3bet
- Low Axs BU vs UTG: call < 3bet
- low Axs BU vs HJ: call = 3bet
- low Axs BU vs CO: call > 3bet
Bien sûr à vérifier sur de plus gros samples et en fonction des fields.
Donc par défaut j’aime bien 3bet les low Axs (A5s-A4s et moins souvent A3s-A2s) vs UTG et les call vs CO, et faire l’inverse avec les low SC (76s-65s-54s). Et faire 50/50 vs HJ.Sans que ce soit une règle absolue.
J’ai l’impression que AQo et KJs sont plutôt des mains d’attaque, hors défense de blindes, et se jouent très moyennement en call.
CO vs EP: Je pense qu’il faut quand même être plus tight au CO qu’au BU. Un range de plus derrière nous (on affronte 4 ranges au lieu de 3), et on ne récupère pas forcément la position.
Le risque le plus important c’est d’avoir plus de chances qu’une bonne main se retourne derrière nous. Même si elle est défendue en call, ça réduit notre EV: moins de gains au SD et plus de risques de set up. C’est encore plus vrai si c’est BU qui la touche.
Vs 3bet.
Tu expliques que tu t’es obligé à restreindre les ranges splittés avec les seules fréquences de 50%. Donc pour ceux que ça ne rebute pas, idéalement nos ranges de 4bet IP comprennent un peu de tout en petites fréquences, en privilégiant les hauts de ranges de fold (strat polarisée): broadways off, Kxs, Qxs, Jxs, gappers, etc. Les 4bet OOP sont théoriquement plus linéaires en restant splittés.
Pour les 50% de range à défendre: IP OK (même un peu plus). Mais OOP on peut quand même défendre un peu moins sans se faire marcher dessus. Normalement OOP on va défendre avec plus de 4bet (et théoriquement de manière plus linéaire), ainsi on laisse moins Vilain réaliser IP son equity post-flop, ce qui nous permet de moins défendre. Plus on défend en 4bet ou fold et moins on a besoin de défendre.
Petite astuce pour les ranges de 4bet du BU:
- Plus de 4bet light w/Ax vs BB.
- Plus de 4bet light w/Kx vs SB.
La SB va 3bet « light » beaucoup plus de Axs que la BB qui les défend surtout en call.
Pour les joueurs qui 3bet OOP à 12bb (dont je fait parti): pour moi c’est juste pour faire payer la position et rendre le jeu plus difficile pour Vilain contre mon range linéaire (plus le SPR est petit, moins la position a d’importance). D’ailleurs c’est pas pour rien qu’en théorie dans ces spots avec ranges linéaires vs ranges de call relativement loose on doit CBet presque full range, les equities PF et post-flop tournent souvent à plus de 55% pour OOP.
Pour finir, débat crucial^^: ranges est masculin ou féminin ? Je ne vois aucune raison pour qu’il soit féminin, puisqu’en Français on dit « un éventail ». Mais comme c’est de l’Anglais chacun fait ce qu’il veut.
Au départ je pensais que je n’avais pas grand chose à dire à part quelques chipotages de comptoir pour faire la discussion. Mais quand je me lance sur le sujet je ne sais pas où je vais m’arrêter… Bref, un post bien plus long qu’il ne le méritait^^.
Vivement les ranges NL25/50 !
Merci @Freudinou. Gros et beau boulot. Et toujours un plaisir de t’écouter dans tes vidéos.
Une petite erreur je pense dans le PDF, la range d’ISO raise BTN vs 1 limper n’est pas la meme que dans la vidéo (beaucoup plus tight, je pense que celle de la vidéo est la bonne)
GG merci
J’ai la berlue mon @PierreLo car je ne vois pas la différence ? Je sais que j’ai changé 2/3 truc entre la vidéo et la version définitive du PDF mais là je viens de checker et il me semble que c’est la même.
Merci @PierreLo je vais voir cet aprem. je me suis permis de supprimer ton message comme on n’est pas censé les mettre en public.
Je m’étais référé à celle publié que le site PA et non sur le PDF pour te répondre puisque je pensais que ce serait naturellement la même.
Pas de problème, ça fait un moment que je n‘étais plus passé sur pa, pas fait gaffe aux nouveaux statuts silver & gold etc. ( bonne chanson de u2 ça, silver & gold).
A+
@Freudinou vs joueurs où on a pas forcément d’infos notamment sur les rooms sans trackeurs (certes, après quelques showdown on peut se faire une idée), nous allons rapprocher de la théorie comme tu avais dit dans ta vidéo sur les adaptations aux rooms sans trackeurs. Du coup, nous allons globlement suivre ces ranges nous sommes d’accord ? (bien évidemment en prenant des notes sur les vilains nous pourrons nous adapter mais je parle ici en standard)