dans ton exemple, si Q5s n’est pas shove 100% c’est un problème de fréquence ; si K8o, K3s ou 87o ne sont pas shove ce n’est pas un problème de fréquence mais d’équité.
A l’équilibre de Nash, par définition on ne peut pas devier sans perdre de l’argent.
Donc oui c’est avant tout un problème d’équité vs la range opti théorique de l’autre.
Mais effectivement là où @pilsner a raison c’est que si on dévie un peu genre on push 94s alors que l’on devait push 95s seulement, on perd un poil d’ev sur le moment (pas trop car différences marginales entre 95s et 94s) mais on perd surtout si on le fait systématiquement d’être trop loose car si vilain s’adapte, on va perdre de la FE et même notre push 95s deviendra ev-.
Le push 95s ne peut être ev+ dans une range opti de Nash que si on n’abuse pas et que l’on folde 94s s’il faut le fold.
euh… on ne peut pas gagner de l’argent en déviant vs quelqu’un qui joue nash, mais dire qu’on peut pas dévier sans perdre de l’argent n’est pas tout à fait vrai
Tu chipotes un peu lol.
C’est comme si je te disais :
Tu rentres dans un casino où il y a juste une roulette non truquée, t’es certain d’être ev- sur le long terme à cause du prélèvement et que tu me répondais :
“Bah non tu peux être ev0, il suffit de ne pas jouer” mdr ^^
bah non, pierre feuille ciseau, les 2 jouent GTO. Si un dévie et que l’autre reste GTO il ne perd pas d’EV.
[edit : et pour la roulette, t’es pas EV- à cause du prélèvement mais du 0… mais là je chipote ]
Le 0 EST le prélèvement
Ok vous avez fini par me faire comprendre d’où vient mon interrogation!
Dans ma tête j’avais tendance à considérer l’équité de ma main contre any two et pas contre la range de call. Merci en tous cas d’avoir été perseverant !
ah on peut pas bet sur le 0 ?
Je crois pas non.
Je suis pas un spécialiste mais d’après mes succinctes recherches d’à l’instant, on ne peut pas… ^^
Pppff et moi qui disais que tu réfléchissais trop… en fait tu réfléchis juste pas assez ^^ J
Btw à la roulette tu peux bet sur le 0