Oui c’est du grand public et ce que j’apprécie c’est que ce reportage ne fait pas passer les joueurs pour des idiots ou chanceux, il présente bien l’aspect compétition.
Et on voit les sièges ergonomiques des pros (j’en veux un 
!!!)
Sinon, Fred et les autres “déçus”, qu’attendez-vous d’un reportage de qualité sur le poker ? Qu’aimeriez vous voir ?
pour ma part je trouve que c’était un bon reportage pour grand public et je comprends que les joueurs se soient un peu ennuyés
mais c’était quand même mieux que M6
c’est sur plus objectif que sur M6 B)
plaisant a voir
Arff, Arte me bloque la vidéo car je suis au Canada, quelqu’un sait comment je pourrais la voir?
Emission très sympa… 
+1 j’ai bien aimé pour une fois
Bah je vais déjà lister les quelques choses que j’ai pas aimé. C’est vrai que le point de vue est plutôt neutre ce qui est agréable mais ça reste un peu décevant.
2 min: la discussion stratégique un peu bizarre des 2 jeunes sur un play avec AA.
5 min: discussion un peu bizarre sur les timings.
6 min: “avec de l’audace, de l’habileté et un petit coup de chance…” ça fait un peu description basique des qualités requises: des guts et luckbox.
7 min: les parties dans les caves. Le bon vieux cliché, alors que ça reste très marginal, je pense pas que ce soit vraiment nécessaire de montrer ça. En tout cas il y a un peu trop de place à ça dans un reportage aussi court je pense et ça aurait pu venir plus tard dans le doc’.
8 min: “il participe à une variante du CG, le tournoi” pas très habile comme formulation, mais pas grave.
10 min: “on raconte des histoires”, “bien lire sur les visages” vision du jeu un peu fishy, mais bon.
12 min: “intuition, intuition, …” pareil.
14 min: “pour relancer, seul des adversaires qui ont d’aussi bonnes cartes pourront le suivre” celle-ci elle pique un peu.
17 min: “psychologie, …”
30 min: pouf avec son cigare.
35 min: solid no life. Même si je fais un peu partie de la catégorie, c’est encore un peu trop cliché à mon goût.
39 min: “on cible une victime, on l’écrase en lui donnant l’impression qu’il ne gagnera pas la moindre main, psychologie…” bof toujours un peu cette vision made in livetard du poker.
40: “si j’arrive à ajouter ne serait-ce que 50% de ma mise je sortirais déjà avec une belle somme” ah ouais quand même.
41 min: “tells, blabla”
52 min: “il est là avec 1.5k dont 400 m’appartiennent” beurk.
“Un type mise entre 20 et 35% de sa main, ce type mise 80%” traduction mauvaise.
En conclusion: malgré le point de vue neutre, on nous présente quelque chose d’assez classique, plein de clichés. Une vision du jeu “livetardesque” quasi essentiellement basée sur la psychologie, les tells. On n’a pas tellement l’impression que c’est quelqu’un qui s’y connait qui nous parle, la traduction est approximative.
Bref c’est pas très digne d’un documentaire Arte.
Quel chieur ce Fredzzz :laugh:
plutôt bien fred, ça me fait me rendre compte à quel point le cerveau est sélectif ; les points que tu as relevé ne sont effectivement pas top, et je n’y avais pas vraiment fait attention. Une belle leçon…
C’est un tort, Arte diffuse d’excellents programmes, à l’image de l’excellente série “Breaking bad”
Bah je vais déjà lister les quelques choses que j’ai pas aimé. C’est vrai que le point de vue est plutôt neutre ce qui est agréable mais ça reste un peu décevant.
2 min: la discussion stratégique un peu bizarre des 2 jeunes sur un play avec AA.
5 min: discussion un peu bizarre sur les timings.
6 min: “avec de l’audace, de l’habileté et un petit coup de chance…” ça fait un peu description basique des qualités requises: des guts et luckbox.
7 min: les parties dans les caves. Le bon vieux cliché, alors que ça reste très marginal, je pense pas que ce soit vraiment nécessaire de montrer ça. En tout cas il y a un peu trop de place à ça dans un reportage aussi court je pense et ça aurait pu venir plus tard dans le doc’.
8 min: “il participe à une variante du CG, le tournoi” pas très habile comme formulation, mais pas grave.
10 min: “on raconte des histoires”, “bien lire sur les visages” vision du jeu un peu fishy, mais bon.
12 min: “intuition, intuition, …” pareil.
14 min: “pour relancer, seul des adversaires qui ont d’aussi bonnes cartes pourront le suivre” celle-ci elle pique un peu.
17 min: “psychologie, …”
30 min: pouf avec son cigare.
35 min: solid no life. Même si je fais un peu partie de la catégorie, c’est encore un peu trop cliché à mon goût.
39 min: “on cible une victime, on l’écrase en lui donnant l’impression qu’il ne gagnera pas la moindre main, psychologie…” bof toujours un peu cette vision made in livetard du poker.
40: “si j’arrive à ajouter ne serait-ce que 50% de ma mise je sortirais déjà avec une belle somme” ah ouais quand même.
41 min: “tells, blabla”
52 min: “il est là avec 1.5k dont 400 m’appartiennent” beurk.
“Un type mise entre 20 et 35% de sa main, ce type mise 80%” traduction mauvaise.
En conclusion: malgré le point de vue neutre, on nous présente quelque chose d’assez classique, plein de clichés. Une vision du jeu “livetardesque” quasi essentiellement basée sur la psychologie, les tells. On n’a pas tellement l’impression que c’est quelqu’un qui s’y connait qui nous parle, la traduction est approximative.
Bref c’est pas très digne d’un documentaire Arte.[/quote]
LEAKFINDER TV Reportage 
pour une fois qu’il y a une émission un peu neutre, qui rentre un peu dans le sujet… moi j’ai aimé !!
+++
[quote=“OEUUUF, post:434472”]
LEAKFINDER TV Reportage
pour une fois qu’il y a une émission un peu neutre, qui rentre un peu dans le sujet… moi j’ai aimé !!
+++[/quote]
C’est exactement ce que je me suis dis, bon après c’est sur que pour les connaisseurs cela peut-etre un peu lourd mais je vais pas me plaindre un peu de poker à la télé en plus sur Arte