Stats WTSD faible ou pas?

Stratégie Stratégie Générale
1

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir votre avis sur une de mes stats qui me chagrine énormément.
Je joue en Cash Game NL2 sur Pokerstars et j’ai observé que j’avais un WTSD (Went to Shodown) de 29%.
D’après moi cette stats est très faible et je voudrais avoir vos avis sur celle ci car je pense me couché trop rapidement sur certains spot à vrai dire je suis plutôt du genre a jouer en value en essayant de me faire payer mes monstres ou sinon à Cbet flop pour faire folder les vilains quand je n’ai pas touché. Le reste du temps je me prend pas la tete je fold.

J’ai aussi sélectionné 2 mains sur lesquelles je fold trop facilement, lors de mes sessions mes choix me paraissent normales mais lors de mes reviews je me dis que j’aurais pu jouer autrement. Donnez moi vos avis sur les 2 mains ci dessous svp.

Voici mes stats sur 40000 mains:
VPIP : 18
PFR:14
3bet PF : 2 (cette stats est aussi à améliorer a mes yeux car je pense très faible également)
AF : 2.2

Main 1

Vilain: 71 mains VPIP 66 / PFR 6 / 3Bet 0 / AF 1.1

Main 2

Vilain : 45 mains VPIP 45 / PFR 0 / 3Bet 0 / AF 1.4

Si vous souhaitez des stats précise pour me leakfinder dites le moi

Merci à tous

2

Hello,

En réalité avec 29 de WTSD tu es dans la fourchette haute (stats habituelles: 24-32), surtout en NL2 où on va adopter un jeu plus direct exploitant.

Il faut quand même savoir que le WTSD seul ne signifie pas grand chose et qu’il faut le mettre en corrélation avec d’autres stats pour faire des conclusions. La stat la plus importante est le WWSF. Par ex un WSTD bas (<26%) peut avoir deux raisons opposées: si le WWSF est haut (>48%) ça veut souvent dire qu’on est très agressif et faisons bcp folder nos adversaires. Si le WWSF est bas (<43%), ça veut au contraire dire qu’on est weak et que nous foldons trop. Attention, ce sont des stats qui sont très longues à converger.

Pour les mains postées, elles me semblent bien jouées, surtout contre ces profils très passifs.

3

bonjour je joue aussi en NL 2 , pour moi tes cbet sont trop bas si je jouerais contre toi je 3 betterais aussi car il montre de la faiblesse , bien sur c est mon avis tu devrais essayé de cbet au flop bet pot
bonne continuation

4

Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?

Merci fandesec d’avoir aussi répondu. Donc si je comprend bien ton message (dsl si c’est pas le cas) t’estimes que je devrais CBet à hauteur du pot directement ?

5

[quote=“TwoChainz, post:956601”]Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?

Merci fandesec d’avoir aussi répondu. Donc si je comprend bien ton message (dsl si c’est pas le cas) t’estimes que je devrais CBet à hauteur du pot directement ?[/quote]

C’est pas la stat la plus longue à converger, loin de là. Vu qu’elle dépend du nombre de flops vus et qu’en 40K hands, tu as dû voir au moins 10K flops. Regarde dans HM combien tu as vu de flops et tu sauras.

6

[quote=“TwoChainz, post:956601”]Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?
[/quote]

Avec 40Kh tu as déjà un bon sample. En fait c’est surtout pour interpréter les stats des Vilains qu’il faut faire attention au sample, surtout pour les regs dont les stats convergent plus lentement que pour les récréatifs.

51% de WWSF c’est au dessus de la moyenne des regs de micro. Le fait que tu as un WWSF haut et un WTSD lui aussi haut, signifie que tu gagnes bcp de pots tout en allant assez souvent au showdown. Je vois deux explications:

  • Tu es 18/14. Donc avec des ranges PF strong. Il est normal que tu gagnes bcp de pots post flop.

  • Ton AF de 2.2 est relativement bas pour ta limite (mais plus standard à des limites plus hautes). J’ai le sentiment que tu sais jouer passivement certaines mains gagnantes lorsqu’il le faut.

En réalité ne te préoccupes pas de ton WTSD. De ce que tu montres ton jeu post-flop est OK. C’est plutôt ton jeu PF qu’il faudra peu à peu loosifier, en particulier ton 3bet. Ne chamboule pas ton jeu qui je suppose est gagnant, mais si tu as l’intention de monter les limites il faudra que que tu prennes progressivement plus de spots.

7

Bon c’est OK pour mon jeu post flop je continue à jouer comme d’habitude, comme dit le dicton “on ne change pas une équipe qui gagne”.

Maintenant il va falloir que je me fasse violence pour mon jeu préflop et ne pas 3bet QUE mes prémiums :dry: .

Merci a tous des conseils :woohoo:

8

oui moi je cbet hauteur du pot au flop pour montrer de la force et a la turn j avise et si je 3bet c est 1/3 pot tu devrait essaye bonne soirée

9

Technique à essayer mais si je cbet pot ça sera juste pour faire folder vilain car j’aurais rien touché au flop.

Mais si je cbet en value au flop je voudrais plutôt que vilain me paye histoire de lui prendre de l’argent sur plusieurs street et là j’ai bien peur qu’en fesant un cbet pot vilain abandonne le coup.

Donc pour faire folder vilain un cbet bluff à hauteur du pot me semble correct mais sur un cbet en value ça sera moins profitable. Et dans ce cas je pense être très lisible si la hauteur de mes cbet varie en fonction de si j’ai touché ou pas au flop.

Je sais pas si j’ai été clair dans ce que je viens d’expliquer mais j’essaierai ta technique pour voir sur quelques sessions.

10

[quote=“lacertX, post:956618”][quote=“TwoChainz, post:956601”]Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?
[/quote]

Avec 40Kh tu as déjà un bon sample. En fait c’est surtout pour interpréter les stats des Vilains qu’il faut faire attention au sample, surtout pour les regs dont les stats convergent plus lentement que pour les récréatifs.

[/quote]

Alors là Lacert il fauyt que tu m’expliques ? pourquoi les stats des regs convergent plus lentement que celles des récréatifs ? C’est justement l’inverse puisque tu as plus de mains sur les regs que sur les récréatifs.

Par ailleurs, il y a convergence d’une stat donnée, c à d que la moyenne tend à rejoindre l’espérance pour une distribution de nombres aléatoires donnée, du fait de la loi des grands nombres, or celle-ci ne distingue pas entre regs ou récréatifs. Il faut juste que N nbre d’observations soit le plus grand possible. Sachant que plus N est grand, plus ça converge, mais de plus en plus lentement, alors qu’au début quand N est petit ça converge très vite, mais parce que ça part de plus loin pour ainsi dire.

11

[quote=“Jan6, post:956756”][quote=“lacertX, post:956618”][quote=“TwoChainz, post:956601”]Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?
[/quote]

Avec 40Kh tu as déjà un bon sample. En fait c’est surtout pour interpréter les stats des Vilains qu’il faut faire attention au sample, surtout pour les regs dont les stats convergent plus lentement que pour les récréatifs.

[/quote]

Alors là Lacert il fauyt que tu m’expliques ? pourquoi les stats des regs convergent plus lentement que celles des récréatifs ? C’est justement l’inverse puisque tu as plus de mains sur les regs que sur les récréatifs.
[/quote]

Je ne l’ai pas précisé, mea culpa, je parlais surtout des stats post-flop. Comme les récréatifs voient en général plus de flops, les occurrences post-flop sont plus nombreuses et donc les stats convergent plus vite (à sample égal). Par ex le fold to CBet: vs un 80/10 avec 70 de cc on aura très vite suffisamment d’occurrences pour savoir s’il fold bcp ou pas. Contre un 15/12 avec 3 de cc, il va falloir attendre pas mal de temps…

Pour les stats PF, c’est aussi un peu vrai. Sur 100 mains, si on a un 20/15, on ne peut pas encore dire dire quel type de reg il s’agit. Par contre si on a un 90/0 ou un 70/30, on a déjà une idée plus précise.

12

[quote=« lacertX, post:956786 »][quote=« Jan6, post:956756 »][quote=« lacertX, post:956618 »][quote=« TwoChainz, post:956601 »]Merci lacert@X d’avoir pris le temps de répondre
je viens de voir ma stat de WWSF elle est de 51% mais tu dis qu’elle prend du temps à converger, 40000 mains c’est encore peu ?
[/quote]

Avec 40Kh tu as déjà un bon sample. En fait c’est surtout pour interpréter les stats des Vilains qu’il faut faire attention au sample, surtout pour les regs dont les stats convergent plus lentement que pour les récréatifs.

[/quote]

Alors là Lacert il fauyt que tu m’expliques ? pourquoi les stats des regs convergent plus lentement que celles des récréatifs ? C’est justement l’inverse puisque tu as plus de mains sur les regs que sur les récréatifs.
[/quote]

Je ne l’ai pas précisé, mea culpa, je parlais surtout des stats post-flop. Comme les récréatifs voient en général plus de flops, les occurrences post-flop sont plus nombreuses et donc les stats convergent plus vite (à sample égal). Par ex le fold to CBet: vs un 80/10 avec 70 de cc on aura très vite suffisamment d’occurrences pour savoir s’il fold bcp ou pas. Contre un 15/12 avec 3 de cc, il va falloir attendre pas mal de temps…

Pour les stats PF, c’est aussi un peu vrai. Sur 100 mains, si on a un 20/15, on ne peut pas encore dire dire quel type de reg il s’agit. Par contre si on a un 90/0 ou un 70/30, on a déjà une idée plus précise.[/quote]

Ah en effet, dans l’absolu, c’est pas faux, par contre à partir du turn, ainsi que pour certaines stats preflop comme le 4bet, fold to 3bet, etc., les regs et les recs sont dans le même panier grosso modo. On n’a tout simplement pas assez d’occurrences pour que ça converge de manière précise. Tu peux check ça directement dans Postgres (via PgAdmin), dans la table « compiledplayersresults », là où il y a les données en brut, tu vas voir que pour bcp de stats, même pour les plus gros regs, on atteint souvent à (grand) peine 1000 occasions (ou occurrences) de pouvoir faire telle ou telle action, et donc à partir de là la stat est très peu fiable, on devrait plutôt parler de probabilité que le vrai 4bet, par exemple, de 10% dans le HUD, soit compris dans une fourchette disons de 8% à 12% en réalité… Quelles sont les conséquences sur nos plays quand on pense « 10% » pour un 4bet alors qu’il faudrait penser : « 90% de chances que le vrai 4bet soit compris entre 8% et 12% » ?

J’avais soulevé sans grand succès le problème ici : http://www.poker-academie.com/forum/theorie-du-poker/1000020-votre-hud-est-rigged-la-preuve-par-python.html

J’ai pas mal exploré Postgres récemment et je peux te garantir qu’à partir du turn toutes les stats disponibles sont sujettes à caution. De même preflop les stats ne sont plus « solides » dès lors qu’on entre dans le contexte « Faced 3bet » (et plus).

13

Pour aller dans ton sens, il suffit de regarder nos propres stats sur des samples de plus de 10Kh pour remarquer des différences.